РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 136 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1237/2017 Кемеровский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1237/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.111 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Иные жилищные споры
  • Субъект РФ
    Кемеровская область
  • Наименование Суда
    Кемеровский областной суд
  • Результат
    РЕШЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Ворожцова Любовь Константиновна
  • Истец
    Рябикова В.В.
  • Ответчик
    Администрация Гурьевского муниципального района КО
  • Третье лицо
    УСЗН Администрации Гурьевского муниципального района
  • Дата поступления
    16.01.2017
  • Дата решения
    07.02.2017
  • Движение по делу
    07.02.2017 10:00 Судебное заседание 09.02.2017 10:24 Передано в экспедицию 08.02.2017 17:00 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Судья Дорошенко И.И. № 33-1237

Докладчик Ворожцова Л.К.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

«07» февраля 2017г.

Судебная коллегия по гражданским делам Кемеровского областного суда в составе: председательствующего Ворожцовой Л.К.,

судей: Пастухова С.А., Ларионовой С.Г.,

при секретаре Амосовой Т.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Ворожцовой Л.К. гражданское дело по апелляционной жалобе Рябиковой В.В.

на решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2016 года

по иску Рябиковой В.В. к Администрации Гурьевского муниципального района о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛА:

Рябикова В.В. с учетом уточненного иска просит взыскать с Администрации Гурьевского муниципального района стоимость <данные изъяты> из расчета стоимости в Гурьевском районе, субсидию по квартплате (л.д.2,6).

Иск обоснован тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком на условиях социального найма ей была предоставлена квартира по адресу: <адрес>, которая не соответствует санитарным нормам, предоставлена без ремонта. Квартиру предоставили меньше социальной нормы - <данные изъяты>., а положено были предоставить <данные изъяты> как одиноко проживающему человеку, а как инвалиду <данные изъяты> группы – <данные изъяты>

Определением от 10.11.2016г. к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, было привлечено Управление социальной защиты населения Администрации Гурьевского муниципального района (л.д.23).

Рябикова В.В. в судебном заседании иск поддержала.

Представитель Администрации Гурьевского муниципального района Шаляпина Н.С. иск не признала.

Представитель Управления социальной защиты населения Администрации Гурьевского муниципального района в судебное заседание не явился.

Решением суда Рябиковой В.В. в удовлетворении исковых требований отказано.

В апелляционной жалобе Рябикова В.В. просит решение суда отменить как незаконное и необоснованное.

Указывает, что суд не учел, что предоставленное ей ответчиком жилье меньше социальной нормы - <данные изъяты> а положены были предоставить <данные изъяты>, как одиноко проживающему человеку, а как инвалиду <данные изъяты> группы – <данные изъяты> чем были нарушены её права.

На апелляционную жалобу Администрацией Гурьевского муниципального района Кемеровской области принесены возражения.

В суд апелляционной инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, что не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений относительно апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в соответствии с ч.1 ст.327.1 ГПК РФ в пределах доводов жалобы, судебная коллегия считает, что оснований для отмены или изменения решения суда не имеется.

Как установил суд 1 инстанции и следует из материалов дела, на основании решения Гурьевского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ на Администрацию Гурьевского района была возложена обязанность предоставить Рябиковой В.В. благоустроенное жилое помещение, пригодное для проживания, отвечающее санитарным и техническим требованиям, юридически и фактически свободное, расположенное в границах Гурьевского муниципального района Кемеровской области, общей площадью не менее нормы предоставления, действующей на территории Гурьевского района Кемеровской области (л.д.19-21).

При этом из решения суда следует, что площадь жилого помещения, представляемого Рябиковой В.В., согласно решению Гурьевского районного Совета народных депутатов от 28.03.2006 года №68, должна быть не менее нормы площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде в размере 13 квадратных метров общей площади на 1 человека.

Во исполнение решения суда Рябиковой В.В. на основании договора социального найма жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного с Администрацией Гурьевекого муниципального района, было предоставлено в бессрочное владение и пользование изолированное жилое помещение, состоящее из <данные изъяты> комнаты, общей площадью <данные изъяты> расположенное по адресу: <адрес>, (л.д.11-13).

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство , возбужденное в целях исполнения решения суда от 07.11.2011г., было окончено в связи с фактическим исполнением (л.д.40).

Указанное жилое помещение в порядке приватизации на основании договора на передачу квартир (домов) в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ перешло в собственность Рябиковой В.В.(л.д.18). При этом согласно свидетельства о регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ(л.д.18), технического паспорта на квартиру (л.д.42-45) общая площадь спорной квартиры составляет <данные изъяты>

Согласно решения Управления социальной защиты населения администрации Гурьевекого муниципального района Рябиковой В.В. на основании ее заявления предоставлена субсидия на оплату жилья и коммунальных услуг на период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (л.д.39).

Отказывая в удовлетворении исковых требований Рябиковой В.В., суд обоснованно указал, что решение суда от 07.11.2011г. о предоставлении истице жилого помещения на условиях социального найма было исполнено в полном объеме, каких-либо возражений относительно площади предоставляемого жилого помещения ни при заключении договора социального найма ни при окончании судебным приставом-исполнителем исполнительного производства не заявляла, в связи с чем взыскание с ответчика разницы стоимости площадей жилого помещения и как следствие субсидии по квартплате, не основано на законе, с чем судебная коллегия не может не согласиться.

Довод в апелляционной жалобе Рябиковой В.В. о том, что ответчиком в соответствии с постановлением Гурьевского районного Совета народных депутатов №172 от 22.06.2005г. должно было быть предоставлено ей жилое помещение общей площадью 33 кв.м., не может служить основанием для отмены решения суда.

Данный довод уже был предметом исследования суда 1 инстанции, где ему была дана надлежащая оценка.

Суд верно указал, что на момент вынесения решения суда от 07.11.2011г. действовало решение Гурьевекого районного Совета народных депутатов №68 от 28.03.2006г., которым была установлена норма предоставления площади жилого помещения по договору социального найма в муниципальном жилищном фонде в размере 13 кв.м. на одного человека (л.д.7), в связи с чем ранее принятое постановление от 22.06.2005 г. N 172 «Об установлении учетной нормы площади жилых помещений для признания граждан нуждающимися в улучшении жилищных условий и нормы предоставления площади жилого помещения по договору социального найма» не подлежало применению, в связи с чем суд 07.11.2011г. исходил из положений решения Гурьевекого районного Совета народных депутатов №68 от 28.03.2006г., а не от 22.06.2005 г. N 172.

Решение суда от 07.11.2011г. Рябиковой В.В. в установленном законом порядке не обжаловано, как и не обжалованы действия судебного пристава-исполнителя по исполнению данного решения суда, в связи с чем оснований считать, что нарушены права и интересы истицы в данном случае не имеется.

Также несостоятельны доводы жалобы о том, что Рябиковой В.В. в соответствии с Законом Кемеровской области от 10.06.2005 N 66-ОЗ «О размерах региональных стандартов нормативной площади жилого помещения, используемой для расчета субсидий на оплату жилого помещения и коммунальных услуг, стоимости жилищно-коммунальных услуг и максимально допустимой доли расходов граждан на оплату жилого помещения и коммунальных услуг в совокупном доходе семьи» как инвалиду <данные изъяты> группы должно было быть предоставлено жилое помещение общей площадью <данные изъяты>, поскольку как верно указано судом 1 инстанции данным законом вопросы предоставления жилого помещения на условиях социального найма не регулируются.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, основаны на неверном толковании норм материального права, регулирующих спорные правоотношения, что в силу ст. 330 ГПК РФ не может служить основанием для отмены решения суда.

Разрешая дело, суд правильно определил обстоятельства, имеющие значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал оценку доказательствам в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ и принял решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Руководствуясь ст. 328, ст. 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Гурьевского городского суда Кемеровской области от 21 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Рябиковой Валентины Владимировны - без удовлетворения.

Председательствующий:                     Л.К. Ворожцова

Судьи:     С.Г.Ларионова

С.А.Пастухов

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63