РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 128 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Определение Гражданское дело 33-1210/2017 Воронежский областной суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    33-1210/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Апелляция
  • Вид документа
    Определение
  • Категория гражданского дела
    2.176 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Воронежская область
  • Наименование Суда
    Воронежский областной суд
  • Результат
    ОПРЕДЕЛЕНИЕ оставлено БЕЗ ИЗМЕНЕНИЯ
  • Судья
    Жукова Наталия Алексеевна
  • Истец
    ФБУ "Воронежский региональный центр судебной экспертизы"
  • Ответчик
    АО "Россельхозбанк"
  • Дата поступления
    20.01.2017
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    09.02.2017 12:04 Передано в экспедицию 08.02.2017 16:56 Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 02.02.2017 10:20 Судебное заседание

В О Р О Н Е Ж С К И Й О Б Л А С Т Н О Й С У Д

Дело № 33-1210

Строка №176

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

02 февраля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Воронежского областного суда в составе:

председательствующего Родовниченко С.Г.

судей Жуковой Н.А., Козиевой Л.А.

при секретаре Свечниковой В.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Жуковой Н.А.,

гражданское дело по иску ОАО «Россельхозбанк» к Индивидуальному предпринимателю ФИО1, ФИО1, Обществу с ограниченной ответственностью «Эко Строй», Обществу с ограниченной ответственностью «Правовой центр «Эксперт», Обществу с ограниченной ответственностью Компания «Паритет», ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

по частной жалобе ОАО «Россельхозбанк»

на определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании судебных расходов за проведение экспертизы.

(судья районного суда ФИО6)

у с т а н о в и л а:

Определением Коминтерновского, районного суда <адрес> от 19.02.2016г. по данному делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Эко-Строй» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ «Воронежскому региональному центру судебных экспертиз Министерства юстиции РФ». Расходы по ее оплате возложены на ООО «ЭкоСтрой»» в срок до 26.02.2016г. (т. 2 л.д.38-45).

Судебная экспертиза по делу в соответствии с определением суда была проведена, в адрес суда поступило заключение эксперта от 14.07.2015г., однако данное заключение эксперта до настоящего времени не оплачено.

ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» обратилось с заявлением о взыскании стоимости проведенной судебной экспертизы, назначенной на основании определения Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д.76).

<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» удовлетворено, с АО «Россельхозбанк» в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции РФ» за производство судебной экспертизы взыскано <данные изъяты> ( т. 3 л.д.159-161).

В частной жалобе ОАО «Россельхозбанк» просит определение суда отменить как незаконное и необоснованное ( т. 3 л.д. 165-167).

В соответствии с частью 2 статьи 333 ГПК РФ судебная коллегия рассматривает частную жалобу без извещения лиц, участвующих в деле.

Проверив законность и обоснованность определения суда первой инстанции, исходя из доводов, изложенных в частной жалобе (в соответствии со ст. 327.1 ГПК РФ), судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения частной жалобы.

Согласно ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Согласно п. 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГг «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», в случаях прекращения производства по делу, оставления заявления без рассмотрения судебные издержки взыскиваются с истца.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, определением 19.02.2016г. по данному делу по ходатайству представителя ответчика ООО «Эко-Строй» была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено специалистам ФБУ «Воронежскому региональному центру судебных экспертиз Министерства юстиции РФ».

Суд первой инстанции, удовлетворяя требования ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» пришел к правильному выводу о взыскании с истца в пользу ФБУ «Воронежский региональный центр судебных экспертиз Министерства юстиции РФ» расходов, связанных с проведением судебной экспертизы в сумме <данные изъяты> руб. ввиду того, что проведение экспертизы не было оплачено ответчиком, а исковое заявление АО «Россельхозбанк» было оставлено без рассмотрения в связи с вторичной неявкой представителя истца в судебное заседание.

Таким образом, обжалуемое определение вынесено в соответствии с нормами материального и процессуального права, оснований для его отмены по доводам частной жалобы судебная коллегия не усматривает.

Руководствуясь ст. ст. 333, 334 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А:

определение Коминтерновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о взыскании расходов на проведение экспертизы оставить без изменения, а частную жалобу ОАО «Россельхозбанк» - без удовлетворения.

    

    

Председательствующий:

Судьи коллегии:    

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63