Определение Гражданское дело 33-1184/2017 (33-27520/2016;) Санкт-Петербургский городской суд

Санкт-Петербургский городской суд

Рег. №: 33-1184/2017    Судья: Литвиненко Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Санкт-Петербург                          1 февраля 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Санкт-Петербургского городского суда в составе

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» на решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года по делу № 2-4784/16 по иску военного прокурора Санкт-Петербургского гарнизона, действующего в интересах Григорьевой Е. А., к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» о взыскании недополученной пенсии по случаю потери кормильца и обязании выплачивать пенсию с учетом повышения.

Заслушав доклад судьи Грибиненко Н.Н., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Военный прокурор Санкт-Петербургского гарнизона обратился в суд в защиту интересов Григорьевой Е.А. к Федеральному казенному учреждению «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» (далее – ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга»), указывая, что Григорьева Е.А. с <...> 2015 года получает пенсию по случаю потери кормильца как вдова умершего <дата> военнослужащего Г.В.А., являющегося ветераном боевых действий, однако при назначении Григорьевой Е.А. пенсии не было учтено повышение, предусмотренное пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей». Указанные действия ответчика истец считает незаконными и просил взыскать с ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» в пользу Григорьевой Е.А. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за 12 месяцев, предшествующих дате подачи иска в суд, обязать ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» назначить и выплачивать Григорьевой Е.А. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Решением Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года исковые требования военного прокурора санкт-Петербургского гарнизона удовлетворены.

Суд обязал ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» назначить и выплачивать Григорьевой Е.А. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения, предусмотренного пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходившим военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» с <дата>, произвести расчет и выплатить Григорьевой Е.А. недополученную сумму пенсии по случаю потери кормильца за период с <дата> по <дата> с учетом названного повышения.

ФКУ «Военный комиссариат г. Санкт-Петербурга» обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить постановленное судом решение и принять по делу новое решение об отказе в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что на Григорьеву Е.А., как на члена семьи ветерана боевых действий, положения статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 не распространяются.

На рассмотрение дела в суд апелляционной инстанции стороны не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, ходатайств об отложении судебного заседания в суд апелляционной инстанции не направили, доказательств уважительности причин неявки суду не представили. При таких обстоятельствах, в соответствии со статьей 167, частью 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия определила возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив законность и обоснованность решения суда в пределах доводов жалобы в соответствии со статьей 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно части 2 статьи 5 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей» в случае гибели или смерти лиц, указанных в статье 1 данного Закона, их семьи при наличии условий, предусмотренных данным Законом, приобретают право на пенсию по случаю потери кормильца.

В силу требований пункта «г» статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 пенсии за выслугу лет, по инвалидности и по случаю потери кормильца, назначаемые в соответствии с настоящим Законом (в том числе исчисленные в минимальном размере), повышаются участникам Великой Отечественной войны из числа лиц, указанных в пп. «а» - «ж» и «и» пп. 1 пункта 1 статьи 2 Федерального закона «О ветеранах», а также ветеранам боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», - на 32 процента расчетного размера пенсии, указанного в части 1 статьи 46 настоящего Закона.

Закон Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 предусматривает три вида пенсии, две из которых - пенсию по инвалидности и за выслугу лет - получают сами военнослужащие, и третий вид пенсий - пенсию по случаю потери кормильца, которую получают семьи погибших военнослужащих. Размер всех видов пенсий зависит от размера денежного довольствия военнослужащего, определяемого в соответствии со статьей 43 Закона, то есть в данном случае от дохода, который получал сам кормилец.

Статья 45 названного Закона помещена в разделе «Исчисление пенсий», где учитываются общие положения для всех видов пенсий, назначаемых на основании данного закона. Сама статья определяет заслуги военнослужащих перед Родиной и их право на повышение пенсий с учетом этих заслуг.

Субъектами получения пенсии за выслугу лет и по инвалидности являются военнослужащие. Субъектами же получения пенсии по случаю потери кормильца в соответствии со статьей 29 данного Закона являются нетрудоспособные члены семьи погибшего военнослужащего.

В соответствии со статьей 46 Закона при назначении пенсии по случаю потери кормильца нескольким нетрудоспособным членам семьи повышения пенсий, предусмотренные статьей 45 настоящего Закона, устанавливаются к пенсии по случаю потери кормильца, полагающейся каждому члену семьи, имеющему право на соответствующие повышения пенсии.

Из содержания приведенных нормативных положений следует, что повышение пенсии производится не только лицам, являющимся ветеранами боевых действий и участниками Великой Отечественной войны, но и членам их семьи при назначении пенсии по случаю потери кормильца.

Судом установлено и из материалов дела следует, что Григорьева Е.А. является вдовой умершего <дата> военнослужащего Министерства обороны Российской Федерации, ветерана боевых действий Г.В.А., относившегося к лицам, указанным в пункте 1 части 1 статьи 3 Федерального закона от <дата> № 5-ФЗ «О ветеранах».

С <дата> Григорьевой Е.А. назначена пенсия по случаю потери кормильца.

Григорьева Е.А. <дата> обратилась с заявлением к военному прокурору Санкт-Петербургского гарнизона об оказании содействия по защите ее интересов и взыскании с ответчика невыплаченной части пенсии, ссылаясь на неназначение и невыплату ей повышения к пенсии по случаю потери кормильца, предусмотренного статьей 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 «О пенсионном обеспечении лиц, проходивших военную службу, службу в органах внутренних дел, Государственной противопожарной службе, органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждениях и органах уголовно-исполнительной системы, и их семей».

Разрешая спор и удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции пришел к обоснованному, по мнению судебной коллегии, выводу о том, что пенсия по случаю потери кормильца, назначенная Григорьевой Е.А., подлежит повышению в порядке, установленном пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, как члену семьи ветерана боевых действий из числа лиц, указанных в подпункте 1 пункта 1 части 3 Федерального закона от 12 января 1995 года № 5-ФЗ «О ветеранах».

Довод апелляционной жалобы ответчика об отсутствии у Григорьевой Е.А. права на повышение пенсии по случаю потери кормильца в порядке, установленном пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1, в связи с тем, что она сама не относится к числу ветеранов боевых действий из числа лиц, указанных в пп. 1-4 пункта 1 статьи 3 Федерального закона «О ветеранах», противоречит вышеизложенным положениям Закона, основан на неверном толковании норм действующего законодательства.

Поскольку указанное повышение было предусмотрено законом для ветеранов боевых действий, данный закон согласно Постановлению Верховного Совета Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4469-1 введен в действие с 1 февраля 1993 года, именно с этой даты члены семей ветеранов боевых действий, получающие пенсию по случаю потери кормильца, имеют право на ее повышение в соответствии с пунктом «г» части 1 статьи 45 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1.

Согласно пункту «б» части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 перерасчет размеров пенсий по случаю потери кормильца производится со дня наступления обстоятельств, влекущих за собой перерасчет размеров пенсий в сторону увеличения.

В случае, если пенсионер приобрел право на перерасчет размера пенсии в сторону увеличения, разница между новым и прежним размерами пенсии выплачивается ему со дня приобретения права на перерасчет размера пенсии, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом размера пенсии (часть 2 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1).

По смыслу приведенных норм, перерасчет размера пенсии носит
заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления
пенсионера, к которому прилагаются необходимые документы. При
обращении за перерасчетом размера пенсии после возникновения права на него названными нормами предусмотрена выплата разницы между новым и прежним размерами пенсии за прошлое время, но не более чем за 12 месяцев, предшествующих дню обращения за перерасчетом.

Таким образом, пунктом «б» части 1 статьи 55 Закона Российской Федерации от 12 февраля 1993 года № 4468-1 предусмотрено, что перерасчет размера пенсий, в том числе и пенсии по случаю потери кормильца, носит заявительный характер, то есть осуществляется на основании заявления лица, получающего соответствующую пенсию.    

Поскольку Григорьева Е.А. к ответчику с заявлением о перерасчете размера назначенной ей пенсии по случаю потери кормильца не обращалась, судебной коллегией признается правильным вывод суда о том, что ответчик подлежит обязанию назначить и выплачивать Григорьевой Е.А. пенсию по случаю потери кормильца с учетом повышения с <дата>, недополученная сумма пенсии по случаю потери кормильца подлежит расчету и выплате Григорьевой Е.А. за год до обращения, в данном случае с даты назначения пенсии, с <дата> по <дата>.

При таком положении, судебная коллегия считает, что суд правильно определил обстоятельства, имеющие существенное значение для дела, применил закон, подлежащий применению, дал надлежащую правовую оценку собранным и исследованным в судебном заседании доказательствам и постановил решение, отвечающее нормам материального права при соблюдении требований гражданского процессуального законодательства.

Иных доводов, которые имели бы юридическое значение для правильного разрешения спора, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали изложенные в нем выводы, в апелляционной жалобе не содержится.

Нарушений норм процессуального права, которые в силу части 4 статьи 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации являются безусловными основаниями к отмене решения суда первой инстанции, в ходе рассмотрения дела судом допущено не было.

В связи с изложенным, обжалуемое решение, постановленное в соответствии с установленными в суде обстоятельствами и требованиями закона, подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба, которая не содержит предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения суда первой инстанции, - оставлению без удовлетворения.

Руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Октябрьского районного суда Санкт-Петербурга от 14 сентября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Федерального казенного учреждения «Военный комиссариат города Санкт-Петербурга» – без удовлетворения.

Председательствующий:

Судьи: