Определение Гражданское дело 33-1180/2017 Астраханский областной суд

Судья Пираева Е.А. Дело №33- 1180/2017

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Астрахань «03» мая 2017 года

Судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда в составе:

председательствующего Белякова А.А.,

судей областного суда Усенко О.А., Мальмановой Э.К.,

при секретаре Петровой М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании по докладу судьи Усенко О.А.

дело по апелляционной жалобе администрации МО «Город Астрахань» на решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2017 года по иску Литвиновой Н.Н. к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок,

УСТАНОВИЛА:

Литвинова Н.Н. обратилась в суд с иском к ответчикам, указав, что на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права собственности от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома Литер А, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., с надворными постройками при нем: литер I – уборная, литеры И и О – сараи, литер К – навес, литер Ф – прачечная расположенного по адресу: <адрес>, на земельном участке, мерою 310 кв.м., сведения о котором имеются в договоре дарения, а также в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, на основании которого жилой дом принадлежал его прежнему собственнику Д. Т.Ш.. Полагая, что являясь собственником объекта недвижимости она также имеет право на бесплатное приобретение в собственность земельного участка площадью 310 кв.м., на котором он расположен, истец обратилась с соответствующим заявлением в администрацию МО «Город Астрахань» о предоставлении ей данного земельного участка. Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 02.06.2015 №3464 изменен вид разрешенного использования спорного земельного участка и определен порядок его предоставления: либо за плату в собственность, либо в аренду с 06.11.2008 года до даты регистрации права собственности на земельный участок. Письмом администрации МО «Город Астрахань» от 05.10.2015 года ей также дан ответ, что у нее отсутствует право на бесплатное оформление документов землепользования согласно нормам действующего законодательства, с чем она (истец) не согласна. При указанных обстоятельствах, обращаясь в суд, истец просила отменить постановление администрации МО «Город Астрахань» от 02.06.2015 №3464 «Об изменении вида разрешенного использования и предварительном согласовании предоставления Литвиновой Н.Н. земельного участка по <адрес> и признать за ней право собственности на земельный участок, площадью 310 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, взыскать с ответчиков в ее пользу государственную пошлину в размере <данные изъяты> рублей.

Истец Литвинова Н.Н. в судебном заседании не участвовала, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Представители ответчиков администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела надлежащим образом.

Решением Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2017 года исковые требования Литвиновой Н.Н. удовлетворены.

В апелляционной жалобе администрация МО «Город Астрахань» ставит вопрос об отмене решения по основаниям несоответствия выводов суда, изложенных в решении, обстоятельствам дела, нарушении норм материального права, указав, что спорный земельный участок находится в распоряжении МО «Город Астрахань», в связи с чем у суда отсутствовали правовые основания для удовлетворении заявленных требований. Что касается ссылки суда на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июня 2015 года, то оно не имеет преюдициального значения по данному делу.

Учитывая надлежащее извещение, в соответствии со статьей 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Заслушав докладчика, выслушав объяснения представителя ответчика Управления муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» по доверенности Буряка А.В., поддержавшего доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, истец Литвинова Н.Н. на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ года и свидетельства о государственной регистрации права от ДД.ММ.ГГГГ года является собственником жилого дома Литер А, общей площадью 78,5 кв.м., жилой площадью 52,3 кв.м., с надворными постройками при нем: литер I – уборная, литеры И и О – сараи, литер К – навес, литер Ф – прачечная, расположенного по адресу: <адрес> на земельном участке, мерою 310 кв.м.

Прежним собственником жилого дома являлся сын Литвиновой Н.Н. – Д. Т.Ш., который в свою очередь приобрел его у А. Т.П. по договору купли-продажи от 07 апреля 1999 года, и в котором также имеются сведения о расположении жилого дома на земельном участке мерою 310,0 кв.м..

При этом сведения о принадлежности данного земельного участка его правообладателям на каком-либо праве, в договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года и в договоре дарения от ДД.ММ.ГГГГ года отсутствуют.

15 апреля 2015 года Литвинова Н.Н. обратилась в администрацию МО «Город Астрахань» с заявлением об оформлении документов землепользования по <адрес> для эксплуатации жилого дома.

Постановлением администрации МО «Город Астрахань» от 02.06.2015 №3464 изменен вид разрешенного использования земельного участка (кадастровый номер №) по <адрес> с «земли под домами индивидуальной жилой застройки» на «малоэтажная жила застройка (для размещения жилого дома)» и согласовано предоставление его Литвиновой Н.Н. площадью 301 кв.м. на условиях: аренды с 06.11.2008 года сроком до даты регистрации права собственности на земельный участок, либо за плату в собственность. На Литвинову Н.Н. возложена обязанность выполнить кадастровые работы в отношении данного земельного участка, необходимые для уточнения его границ и обратиться в с заявлением об осуществлении государственного кадастрового учета в связи с уточнением границ данного земельного участка в филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Астраханской области.

Письмом администрации МО «Город Астрахань» от 05.10.2015 года истцу дан ответ об отсутствии у нее права на бесплатное оформление документов землепользования, с чем истец не согласна, что и послужило поводом ее обращения в суд с настоящим иском.

Принимая решение об удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из того, что с приобретением истцом права собственности на жилой дом, к ней в порядке правопреемства от прежних собственников дома перешло право постоянного (бессрочного) пользования земельным участком, а соответственно право на его однократную бесплатную приватизацию.

Судебная коллегия не может согласиться с данным выводом суда, поскольку он не соответствует обстоятельствам дела, является следствием неправильного определения обстоятельств, имеющих значение для дела, основан на неправильном применении норм материального права применительно к фактическим обстоятельствам дела.

Так, разрешая спор, суд сослался на положения пункта 4 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации", которым предусмотрено, что гражданин Российской Федерации вправе приобрести бесплатно в собственность земельный участок, который находится в его фактическом пользовании, если на таком земельном участке расположен жилой дом, право собственности на который возникло у гражданина до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации либо после дня введения его в действие, при условии, что право собственности на жилой дом перешло к гражданину в порядке наследования и право собственности наследодателя на жилой дом возникло до дня введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации.

Вместе с тем, положения указанного пункта к правоотношениям сторон не подлежат применению, поскольку право собственности на жилой дом перешло к истцу в результате договора дарения от 22.10.2008 года, а не в порядке наследования.

Судом не учтено, что основным принципом земельного законодательства является платность использования земли (п. п. 7 п. 1 ст. 1 ЗК РФ).

Земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются в частную собственность на основании решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно либо на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату (пункт 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу подпункта 6 пункта 2 статьи 39.3 и пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации исключительное право на приобретение земельных участков в собственность без проведения торгов имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Случаи предоставления земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, гражданину или юридическому лицу в собственность бесплатно определены статьей 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации, в том числе бесплатное предоставление допускается, в случаях, предусмотренных федеральными законами, отдельным категориям граждан в случаях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации (пункт 7 статьи 39.5 Земельного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 35 Земельного кодекса Российской Федерации (в соответствующей редакции) при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящееся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

Пунктом 9.1 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса РФ" предусмотрено, что, если земельный участок предоставлен до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, гражданин, обладающий таким земельным участком на таком праве, вправе зарегистрировать право собственности на такой земельный участок, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такой земельный участок не может предоставляться в частную собственность.

Граждане, к которым перешли в порядке наследования или по иным основаниям права собственности на здания, строения и (или) сооружения, расположенные на земельных участках, указанных в настоящем пункте и находящихся в государственной или муниципальной собственности, вправе зарегистрировать права собственности на такие земельные участки, за исключением случаев, если в соответствии с федеральным законом такие земельные участки не могут предоставляться в частную собственность.

В силу пункта 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29 апреля 2010 г. "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", если иное не предусмотрено законом, иск о признании права подлежит удовлетворению в случае представления истцом доказательств возникновения у него соответствующего права.

Иск о признании права, заявленный лицами, права и сделки которых в отношении спорного имущества никогда не были зарегистрированы, могут быть удовлетворены в тех случаях, когда права на спорное имущество возникли до вступления в силу Закона о регистрации и не регистрировались в соответствии с пунктами 1 и 2 статьи 6 названного Закона, либо возникли независимо от их регистрации в соответствии с пунктом 2 статьи 8 ГК РФ.

Действовавшим с 1922 года ГК РСФСР право застройки определялось как право владения и распоряжения строениями, расположенных на государственных земельных участках, на началах договоренности, срочности и возмездности.

Указом Президиума Верховного Совета РСФСР от 01.02.1949 г. "О внесении изменений в законодательство РСФСР в связи с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" были признаны утратившими силу статьи 71 - 84 в ГК РСФСР 1922 г., которые регулировали заключение срочных договоров о предоставлении городских участков под застройку, а также исключены из статей 87, 90, 92, 94, 103, 105, 156 и 185 ГК РСФСР слова "право застройки".

В соответствии с Указом Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов" было установлено, что каждый гражданин и гражданка СССР имеют право купить или построить для себя на праве личной собственности жилой дом в один или два этажа с числом комнат от одной до пяти включительно, как в городе, так и вне города. Отвод гражданам земельных участков, как в городе, так и вне города, для строительства индивидуальных жилых домов производится в бессрочное пользование".

Аналогичное положение ранее содержалось в статье 37 Земельного кодекса РСФСР.

В п. 2 Постановления Совета Министров СССР от 26.08.1948 г. N 3211 "О порядке применения Указа Президиума Верховного Совета СССР от 26.08.1948 г. "О праве граждан на покупку и строительство индивидуальных жилых домов", земельные участки для строительства индивидуальных жилых домов отводятся за счет земель городов, поселков, госземфонда и земель гослесфонда в бессрочное пользование, а построенные на этих участках дома являются личной собственностью застройщиков. Обязанность такого отвода возложена на исполкомы краевых, областных, городских и районных Советов депутатов трудящихся (п.1 данного Постановления).

Согласно пункту 3 статьи 20 ЗК РФ право постоянного (бессрочного) пользования находящимися в государственной или муниципальной собственности земельными участками, возникшее у граждан или юридических лиц до введения в действие настоящего Кодекса, сохраняется.

Пунктом 12 статьи 3 Федерального закона от 25 октября 2001 года N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" установлено, что предоставленное землепользователям до введения в действие Земельного кодекса РФ право бессрочного (постоянного) пользования земельными участками соответствует предусмотренному Земельным кодексом РФ праву постоянного (бессрочного) пользования земельными участками.

Право пожизненного наследуемого владения впервые установил Закон СССР от 6 марта 1990 года "О собственности в СССР"

Из материалов инвентарного дела на жилой дома литер А.а,а1 по <адрес> и ответа ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от 29 марта 2017 года на запрос суда апелляционной инстанции следует, что данный жилой дом 1956 года постройки.

Таким образом, в указанный период основной формой осуществления гражданами права владения и пользования земельными участками являлось постоянное (бессрочное) пользование.

Основанием возникновения такого права являлось решение исполкома городского, районного Совета депутатов трудящихся.

Однако, отсутствие такого решения нельзя расценивать как обстоятельство, исключающее нахождение земельного участка на праве постоянного (бессрочного) пользования.

Подтверждением прав на земельный участок могут быть иные документы, при этом в силу статьи 67 ГПК РФ к компетенции суда относится решение вопроса об отнесении представленных документов к доказательствам правомерного пользования земельным участком.

В соответствии с Инструкцией о порядке отвода земельных участков под индивидуальное жилищное строительство на территории РСФСР, утвержденной Приказом Госстроя РСФСР от 19 декабря 1966 г. N 86, таковым документом является договор о предоставлении в бессрочное пользование земельного участка под строительство индивидуального жилого дома на праве личной собственности.

В соответствии с Порядком выдачи и регистрации Свидетельств о праве собственности на землю, утвержденным Роскомземом 20 мая 1992 года, определены документы, являющиеся основанием перерегистрации прав на земельные участки. В силу п. 5 указанного Порядка при подготовке решений о перерегистрации права на земельный участок и оформлении Свидетельств используются ранее выданные документы, удостоверяющие право на землю (государственные акты, решения соответствующих органов о предоставлении земельных участков), земельно - шнуровые и похозяйственные книги, проекты организации территории садоводческих и других товариществ, планово - картографические и другие материалы, имеющиеся в районных комитетах по земельной реформе и земельным ресурсам, органах архитектуры, строительства и жилищного хозяйства, городских, поселковых, сельских органах местной администрации, а также у самих землепользователей. При перерегистрации права и наличии на ранее предоставленные земельные участки планово - картографических материалов к Свидетельству прикладывается чертеж границ или план (выкопировка с плана) земельного участка.

В 1987 году своим письмом Министерство жилищно-коммунального хозяйства РСФСР N 20-15-1-4/Е-9808р разъясняло, что в случае отсутствия землеотводных документов следует руководствоваться данными первичной инвентаризации.

Указанные в приведенных нормативных актах документы признавались документами, удостоверяющими права на земельные участки.

Вместе с тем, в материалах дела отсутствуют и истцом не представлены доказательства о предоставлении первоначальному собственнику жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, земельного участка площадью 310 кв. м. на праве бессрочного (постоянного) пользования, на праве пожизненного наследуемого владения, либо на ином вещном праве. Из ответа ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» от 03.04.2017 года следует, что в материалах инвентарного дела землеотводные документы на домовладение по данному адресу отсутствуют. Из ответов ГКУ АО «Государственный архив Астраханской области» от 11.04.2017 года и 21.04.2017 года следует, что документов об отводе земельного участка по <адрес> в фондах госархива не обнаружено, похозяйственные книги на домовладения и земельные участки, расположенные на территории г. Астрахани, не велись.

По запросу суда апелляционной инстанции ГБУ АО «Астраханский государственный фонд пространственных и технических данных (БТИ)» была представлена копия инвентарного дела на домовладение по <адрес>, в котором имеется договор купли-продажи от 28.08.1948 года, в соответствии с которым Л. П.Ф. продал, а К. Г.В. купил 1/2 домовладения, состоящее в общем домовладении с А., находящееся в <адрес>, расположенное на земельном участке мерою в 584 кв.м., заключающегося в двух деревянных одноэтажных жилых домах.

Решением исполкома Астраханского городского Совета депутатов трудящихся от 20.07.1955 года №385-з А. Д.П. разрешено строительство нового дома в замен пришедшего в ветхость в Микояновском районе по <адрес> со сносом старого дома пришедшего в ветхость.

Решением Ленинского районного Совета народных депутатов от 17.05.1985 года №183ж разрешено как исключение зарегистрировать увеличенную площадь жилого дома под литером «Б» в домовладении по <адрес>, принадлежащего по праву личной собственности К. Г.В., общеполезную площадь в домовладении под литером «Б» считать 49,4 кв.м., с нежилым полуподвалом.

Коммунальным отделом Ленинского райисполкома 17.05.1985 года дано согласие на введение в план домовладения бани под литером «Д» и оставить во временное пользование увеличенный земельный участок площадью 26 кв.м. по <адрес> гр. К. Г.В..

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года П. Т.Г. стала собственником в порядке наследования после смерти К. Г.В. 1/2 доли домовладения по <адрес> состоящего из двух жилых домов с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 584 кв.м..

В соответствии с договором купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года П. Т.Г. продала принадлежащую ей 1/2 долю вышеуказанного домовладения, расположенного на земельном участке мерою 584 кв.м. Ш. П.П.

Решением Ленинского районного Совета народных депутатов от 24.08.1990 года №401к решено зарегистрировать увеличенную площадь жилого дома в домовладении по <адрес>, принадлежащего по праву личной собственности А. Д.П., Ш. П.П., полезной площадью считать 129,7 кв.м..

В сентябре 1990 года РПО «Жилкоммунхоз» Ленинского райисполкома разрешено ввести в план домовладения прачечную под литером «Ф» и оставить во временное пользование увеличенный земельный участок площадью 48 кв.м. по <адрес> гр. А. Д.П., Ш. П.П..

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года А. Ю.Д. после смерти отца А. Д.П. стал собственником 3/10 долей домовладения по <адрес> состоящего из двух жилых домов с надворными постройками, расположенного на земельном участке мерою 584 кв.м..

Другим собственником принадлежащей А. Д.П. доли домовладения в размере 1/5 доли стала Т. В.Д. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ года.

Постановлением администрации Ленинского района г. Астрахани №408 от 22.09.1995 года произведен раздел домовладения по <адрес> состоящее из двух жилых домов на два самостоятельных. Домовладение, принадлежащее на правах частной собственности А. Д.П., А. Ю.Д. выделено в самостоятельное в существующих границах с присвоением номерного знака <адрес> при жилом доме под литером А, общеполезной площадью 79,4 кв.м.. В свою очередь данный дом закреплен на праве общей долевой собственности за А. Д.П. в размере 2/5 доли, за А. Ю.Д. в размере 3/5 доли. Домовладение под литером «Б», принадлежащее Ш. П.П. выделено в самостоятельное с присвоением номерного знака <адрес>

В соответствии со свидетельством о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года собственником 3/5 доли домовладения по <адрес> после смерти А. Ю.Д. стала его супруга А. Т.П., которая также приобрела 2/5 доли данного домовладения у Т. В.Д. по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года.

В данном договоре купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года указано, что домовладение по <адрес> расположено на земельном участке 310 кв.м.

Далее, как указано выше, по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года А. Т.П. продала жилой дом по <адрес> Д. Т.Ш., который по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года подарил его истцу.

Таким образом, из указанных обстоятельств следует, что первоначально домовладение по <адрес> состояло из двух жилых домов и располагалось на земельном участке мерою 584 кв.м., который был увеличен за счет предоставления во временное пользование земельных участков площадью 48 кв.м. и 26 кв.м. При этом доказательств предоставления первоначальным собственникам домовладения земельного участка площадью 584 кв.м. на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, истцом не представлено и в материалах дела отсутствуют. После раздела в 1995 году домовладения на два самостоятельных, площадь земельного участка, на котором располагается домовладение истца, по документам на жилой дом значится 310 кв.м., сведения о том за счет чего образовалась данная площадь, вошли ли в нее земельные участки, предоставленные во временное пользование первоначальным собственникам домовладения, в материалах дела отсутствуют и истцом суду не представлены.

При указанных обстоятельствах, поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства предоставления земельного участка площадью 310 кв.м. первоначальным собственникам жилого дома на праве постоянного (бессрочного) пользования, то, у истца не может возникнуть право постоянного (бессрочного) пользования на земельный участок и, как следствие, право на однократное бесплатное приобретение его в собственность.

Кроме этого, согласно части 3 статьи 1 ФЗ от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в соответствующей редакции), государственным кадастровым учетом недвижимого имущества признаются действия уполномоченного органа по внесению в государственный кадастр недвижимости сведений о недвижимом имуществе, которые подтверждают существование такого недвижимого имущества с характеристиками, позволяющими определить такое недвижимое имущество в качестве индивидуально определенной вещи.

В соответствии с частью 2 статьи 8 Федерального закона от 13 июля 2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (действующего с 1 января 2017 года) к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Из материалов дела установлено, что земельный участок, о признании права собственности на который просит истец, в соответствии с требованиями земельного законодательства не сформирован и на государственный кадастровый учет не поставлен, то есть как объект недвижимого имущества в качестве индивидуально определенной вещи не существует.

При указанных обстоятельствах у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для удовлетворения заявленных требований, в связи с чем решение суда подлежит отмене, с принятием по делу нового решения об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Доводы истца, изложенные в исковом заявлении о наличии у нее права на однократное бесплатное приобретение в собственность спорного земельного участка со ссылкой на Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Астраханского областного суда от 24 июня 2015 года являются несостоятельными, поскольку в данном определении судебная коллегия лишь констатировала право истца как собственника жилого дома на приобретение в собственность земельного участка при жилом доме, с указанием о том, что при переходе права собственности на объекты недвижимости к ней в силу подлежащих применению норм гражданского и земельного права перешло и право на использование земельного участка, занятого недвижимостью и необходимого для его использования. Вместе с тем, в соответствии с вышеприведенными правовыми нормами право на однократную бесплатную приватизацию земельного участка, может быть реализовано истцом при условии документального подтверждения предоставления первоначальным собственникам домовладения земельного участка на праве пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования, что при рассмотрении настоящего дела не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь статьей 328 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Астраханского областного суда,

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Ленинского районного суда г. Астрахани от 31 января 2017 года отменить.

Принять по делу новое решение, которым в удовлетворении исковых требований Литвиновой Н.Н. к Управлению муниципального имущества администрации МО «Город Астрахань», Управлению муниципального контроля администрации МО «Город Астрахань» о признании права собственности на земельный участок отказать.

Председательствующий

Судьи областного суда