Определение Гражданское дело 33-1169/2017 Липецкий областной суд

ЛИПЕЦКИЙ ОБЛАСТНОЙ СУД

Судья Тагина Е.И. Дело № 33-1169/2017

Докладчик Москалева Е.В.

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 апреля 2017 года судебная коллегия по гражданским делам Липецкого областного суда в составе:

председательствующего Москалевой Е.В.,

судей Малыка В.Н., Фроловой Е.М.,

при секретаре Елисеевой А.В.

рассмотрела в открытом судебном заседании в городе Липецке гражданское дело по апелляционной жалобе ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 января 2017 года.

Заслушав доклад судьи Москалевой Е.В., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Заочным решением Советского районного суда г. Липецка от 19 января 2017 года с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Шавыриной С.В. взыскано 355940 рублей.

Гражданское дело направлено в суд апелляционной инстанции по апелляционной жалобе представителя ответчика ПАО СК «Росгосстрах» по доверенности Моревой Ю.М.

Согласно ч. 3 ст. 322 ГПК РФ апелляционная жалоба подписывается лицом, подающим жалобу, или его представителем. К жалобе, поданной представителем, должны быть приложены доверенность или иной документ, удостоверяющие полномочие представителя, если в деле не имеется такое полномочие.

Согласно ст. 54 ГПК РФ представитель вправе совершать от имени представляемого все процессуальные действия, однако право представителя на обжалование судебного постановления, должно быть специально оговорено в доверенности, выданной представляемым лицом.

На основании пп. 1, 3 ст. 187 Гражданского кодекса лицо, которому выдана доверенность, должно лично совершать те действия, на которые оно уполномочено. Оно может передоверить их совершение другому лицу, если уполномочено на это доверенностью. Доверенность, выдаваемая в порядке передоверия, должна быть нотариально удостоверена.

Направленная в суд второй инстанции для рассмотрения апелляционная жалоба подписана представителем ответчика Моревой Ю.М., однако доверенность, подтверждающая полномочия Моревой Ю.М. представлять интересы ПАО СК «Росгосстрах» приложена в ксерокопии, не заверенной надлежащим образом.

Кроме того, доверенность представителя истца Моревой Ю.М., подписавшей апелляционную жалобу, выдана в порядке передоверия, при этом право первоначального представителя директора филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Липецкой области Кременевского Ф.А. передать полномочия в порядке передоверия Моревой Ю.М., объем и сроки действия передаваемых процессуальных прав, документально не подтверждены.

Таким образом, апелляционная жалоба не соответствует приведенным выше требованиям закона.

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 19 июня 2012 г. N 13 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции" в случае, когда при рассмотрении дела в суде апелляционной инстанции будет установлено, что апелляционные жалоба, представление не отвечают требованиям ч. 3 ст. 322 ГПК РФ и в суде апелляционной инстанции отсутствует возможность устранения имеющихся недостатков, то суд апелляционной инстанции на основании ч. 4 ст. 1, абзаца четвертого ст. 222 и п. 4 ст. 328 ГПК РФ выносит определение об оставлении апелляционных жалобы, представления без рассмотрения по существу (п. 40).

Принимая во внимание то, что исправление недостатков апелляционной жалобы в суде второй инстанции не представляется возможным, поскольку ответчик ПАО СК «Росгосстрах», будучи извещенным о времени и месте судебного заседания, в заседание суда второй инстанции не явился, судебная коллегия находит, что апелляционная жалоба должна быть оставлена без рассмотрения по существу.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

Апелляционную жалобу ответчика ПАО СК «Росгосстрах» на заочное решение Октябрьского районного суда г. Липецка от 19 января 2017 года по гражданскому делу по иску Шавыриной ФИО10 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страховой выплаты оставить без рассмотрения по существу.

Председательствующий:

Судьи: