Определение Гражданское дело 33-1108/2017 Алтайский краевой суд

Судья Штайнепрайс Г.Н.              Дело № 33-1108/17

            А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

01 февраля 2017 года город Барнаул

Судебная коллегия по гражданским делам Алтайского краевого суда в составе:

председательствующего Цибиной Т.О.,

судей Белодеденко И.Г., Параскун Т.И.,

при секретаре Богдан Л.Ф.,

с участием прокурора И.Э.

рассмотрела в открытом судебном заседании апелляционную жалобу истца Борисова О. И. на решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 10 ноября 2016 года по делу по иску Борисова О. И. к ликвидационной комиссии регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю, Министерству внутренних дел Российской Федерации об оспаривании приказа об увольнении, восстановлении на службе, взыскании денежного довольствия, компенсации морального вреда.

    Заслушав доклад судьи Цибиной Т.О., судебная коллегия

                            УСТАНОВИЛА:

        Борисов О.И. проходил службу в региональном управлении Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю (ФСКН России по Алтайскому краю) в должности оперуполномоченного Славгородского межрайонного отдела, ему присвоено специальное звание лейтенанта полиции, о чем заключен контракт сроком до ДД.ММ.ГГ (л.д. 5-7).

        Указом Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ *** Федеральная служба Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков упразднена. Данным нормативным актом определен срок для проведения и завершения организационно-штатных мероприятий до ДД.ММ.ГГ.

        ДД.ММ.ГГ Борисов О.И. предупрежден о предстоящем увольнении по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий), о чем составлен соответствующий акт (л.д. 10).

        Приказом директора ФСКН России от ДД.ММ.ГГ №*** дано предписание об увольнении сотрудников, изъявивших желание поступить на службу в органы внутренних дел, с ДД.ММ.ГГ.

        Поскольку Борисов О.И. выразил желание продолжить службу в органах внутренних дел (л.д. 21), приказом от ДД.ММ.ГГ ***-лс Борисов О.И. уволен со службы в органах наркоконтроля и исключен из списков сотрудников органов наркоконтроля с даты издания приказа на основании подпункта 7 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с переводом в другой государственный орган) (л.д. 11).

        Письмом Главного Управления Министерства внутренних дел России от ДД.ММ.ГГ Борисову О.И. отказано в приеме на службу в органы внутренних дел в связи с несоответствием личных и деловых качеств с разъяснением права на обжалование такого решения (л.д. 16-17).

        Приказом ликвидационной комиссии регионального управления ФСКН России по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс в приказ регионального управления от ДД.ММ.ГГ ***-лс внесено изменение в части основания увольнения Борисова О.И., приказано считать его уволенным по подпункту 6 пункта 142 Положения о службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ (в связи с проведением организационно-штатных мероприятий). Указанный локальный акт принят на основании заявления Борисова О.И. (л.д. 34-35).

        Поскольку с момента предупреждения о предстоящем увольнении ДД.ММ.ГГ до прекращения служебных отношений ДД.ММ.ГГ прошло менее двух месяцев, истец просил суд с учетом уточнения признать незаконными приказы работодателя от ДД.ММ.ГГ ***-лс, от ДД.ММ.ГГ ***-лс, восстановить его в прежней должности, взыскать с ответчика в свою пользу денежное довольствие с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>

Решением Октябрьского районного суда города Барнаула от 10 ноября 2016 года     исковые требования Борисова О.И. оставлены без удовлетворения.

В апелляционной жалобе истец Борисов О.И. ставит вопрос об отмене состоявшегося судебного акта и принятии нового решения, которым заявленные исковые требования следует удовлетворить. В жалобе истец оспаривает выводы суда относительно соблюдения установленного законом порядка для увольнения сотрудника в связи с переводом в другой государственный орган, поскольку такое основание для прекращения служебных отношений возможно при наличии письменного согласия соответствующего органа, а прием на службу в такой орган должен производиться в порядке перевода без испытательного срока и переаттестации (Указ Президента Российской Федерации от ДД.ММ.ГГ ***). Отказ в приеме на службу, несостоявшееся увольнение в порядке перевода заявитель рассматривает в качестве нарушения конституционных прав на труд.

Стороны в суд не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, проверив материалы дела в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав заключение прокурора о необходимости отклонения жалобы, судебная коллегия не усматривает предусмотренные ст. 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены обжалуемого решения.

Разрешая спор, суд первой инстанции верно определил, что правовое положение сотрудников органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ и порядок прохождения ими службы регулируется Положением о Федеральной службе Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 28 июля 2004 года № 976, Положением о правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, утвержденным Указом Президента Российской Федерации от 05 июня 2003 года № 613 «О правоохранительной службе в органах по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ».

В соответствии с подп. 7 п. 142 Положения сотрудник может быть уволен со службы в органах наркоконтроля в связи с переводом в другой государственный орган.

Оставляя исковые требования Борисова О.И. без удовлетворения, районный суд пришел к выводу о том, что увольнение сотрудника произведено приказом регионального управления Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков по Алтайскому краю от ДД.ММ.ГГ ***-лс в связи с переводом в другой государственный орган, в связи с чем установленный специальным законом двухнедельный срок для его уведомления о предстоящем прекращении служебных отношений соблюден ( п. 151 Положения).

Несмотря на ошибочность таких выводов, правильное по существу решение отменено быть не может по одним лишь формальным основаниям.

Отвечая на доводы апелляционной жалобы о нарушении процедуры увольнения по указанному выше основанию, судебная коллегия полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии со ст. 33 Федерального закона от 03 июля 2016 года № 305-ФЗ «О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации в связи с совершенствованием государственного управления в сфере контроля за оборотом наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров и в сфере миграции» сотрудники органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ в связи с упразднением Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков принимаются на службу в органы внутренних дел Российской Федерации в порядке перевода без испытательного срока, переаттестации, прохождения военно-врачебной экспертизы, профессионального психологического отбора в течение трех месяцев с момента увольнения в связи с переводом в другой государственный орган при отсутствии другой работы (службы) в указанный период.

По заявлению сотрудника органов наркоконтроля, уволенного в связи с переводом в другой государственный орган и не принятого на службу в органы внутренних дел в течение трех месяцев со дня увольнения, поданному в ликвидационную комиссию Федеральной службы Российской Федерации по контролю за оборотом наркотиков или соответствующую ликвидационную комиссию ее территориального органа, основание увольнения в связи с переводом в другой государственный орган подлежит изменению на увольнение в связи с проведением организационно-штатных мероприятий либо иное основание в порядке, предусмотренном для сотрудников органов наркоконтроля. Такому сотруднику выплачиваются единовременное пособие и иные выплаты, предусмотренные законодательством Российской Федерации.

Таким образом, действующее законодательство в сфере урегулирования вопроса об изменении формулировки увольнения для сотрудников органов наркоконтроля, уволенных в связи с переводом в другой государственный орган, и не принятых туда, предусматривает определенный механизм (процедуру) увольнения по иному основанию и последствия такого изменения формулировки увольнения в виде обязательных денежных выплат.

Иные последствия и иная процедура увольнения, предусмотренная п. 67 Положения, о том, что при проведении организационно-штатных мероприятий, связанных с ликвидацией либо сокращением штатной численности (штата) органов наркоконтроля, сотрудники для их последующего трудоустройства зачисляются в распоряжение органа наркоконтроля сроком до трех месяцев, им предлагаются иные вакантные должности, предупреждение о предстоящем увольнении должно состоятся не позднее двух месяцев до даты увольнения и т.д., в рассматриваемом споре не применимы, поскольку изменение формулировки увольнения состоялось согласно специальному правовому регулированию, по обоюдному согласию участников спорных правоотношений, на основании заявления Борисова О.И. и приказа работодателя от ДД.ММ.ГГ, истцу выплачено единовременное пособие, компенсация за неиспользованный отпуск, материальная помощь. Оснований для восстановления истца в прежней должности в связи с изменением основания его увольнения не имеется.

Доводы апелляционной жалобы, по сути, сводятся к иному толкованию законодательства, аналогичны обстоятельствам, на которые ссылались истцы в суде первой инстанции в обоснование своих требований, были предметом обсуждения суда первой инстанции и им дана правильная правовая оценка на основании исследования в судебном заседании всех представленных обеими сторонами доказательств в их совокупности.

При рассмотрении дела судом не допущено нарушения или неправильного применения норм материального права, повлекших вынесение незаконного решения, а поэтому оснований для отмены или изменения по существу правильного судебного постановления по доводам апелляционной жалобы не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 327.1, 328, 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Октябрьского районного суда города Барнаула от 10 ноября 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу истца Борисова О. И. - без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи