Определение Гражданское дело 33-10125/2017 Московский областной суд

Судья Бардин М.Ю. Дело № 33-10125

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

3 апреля 2017 года г. Красногорск

Судебная коллегия по гражданским делам Московского областного суда

в составе: председательствующего Тегуновой Н.Г.

судей: Беляева Р.В. и Шишкина И.И.

секретаре : Новикове И.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по Московской области

на решение Истринского городского суда от 28 декабря 2016 года

по делу по иску МХ, МХ, Мухамедеевой Розьи, ШХ, МФ, ГА, АА к ТУ ФАУГИ по МО, третьи лица Комитет лесного хозяйства по Московской области, ФГБУ ФКГ1 Росреестра по Московской области, об исправлении кадастровой ошибки,

заслушав доклад судьи Тегуновой Н.Г.

объяснение явившихся лиц

УСТАНОВИЛА:

Истцы обратились в суд с иском к ответчику ТУ ФАУГИ по МО, третьи лица Комитет лесного хозяйства по МО, ФГБУ «ФКП Росреестра» по МО об исправлении кадастровой ошибки.

В обоснование исковых требований указали, что МХ, МХ, Р, ШХ, МФ) на основании заочного решения Истринского городского суда от 12.05.2015 года принадлежит на праве долевой собственности земельный участок площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>. ГА и АА принадлежит на праве собственности земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>. Определением Истринского городского суда исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка ГА и АА с кадастровым номером <данные изъяты>, исключены неверные сведения о местоположении границ земельного участка и установлены границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. при подготовке документов для постановки на кадастровый учет земельных участков истцов кадастровым инженером ЕВ выявлено, что по сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и фактическую границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., площадь наложения <данные изъяты> кв.м. Так же кадастровым инженером установлено, что части земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют фактическому местоположению. Определением Истринского городского суда от 24.12.2015 года исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, путем установления внесения достоверных сведений о местоположении границ земельного участка. Но не были учтены части данного земельного участка, сведения, о местоположении которых содержаться в ГКН, в связи с чем не представляется возможным сформировать межевые планы для постановки на кадастровый учет их (истцов) земельных участков. По фактическому пользованию пересечений и наложений не выявлено. Кадастровым инженером рекомендовано устранить кадастровую ошибку путем исключения сведений ГКН координатах характерных точек границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> и частей земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты>. Просят исправить кадастровую ошибку.

Представители ответчика ТУ ФАУГИ по МО, третьих лиц Комитета лесного хозяйства по МО, ФГБУ «ФКГТ Росреестра» не явились.

Решением Истринского городского суда от 28 декабря 2016 года исковые требования удовлетворены.

В апелляционной жалобе Комитет лесного хозяйства по Московской области ставит вопрос об отмене решения суда.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы судебная коллегия не усматривает оснований к отмене решения суда.

Из материалов дела усматривается, что заочным решением Истринского городского суда от <данные изъяты> по гражданскому делу <данные изъяты> (с учетом определения от <данные изъяты>) признано за МХ, МХ, Р, ШХ, МФ право общей долевой собственности на <данные изъяты> доли за каждым на земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Определением Истринского городского суда от 24 декабря 2015 года по гражданскому делу <данные изъяты> (с учетом определения от <данные изъяты>) утверждено мировое соглашение, которым в том числе исправлена кадастровая ошибка в сведениях ГКН в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>, собственниками которого являются АА и ГА, путем установления внесения достоверных сведений о местоположении границ земельного участка.

Данным определением установлены гак же границы земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м. по адресу: <данные изъяты>.

Истцами в обоснование доводов иска представлено заключение кадастрового инженера ООО «<данные изъяты>» ЕВ, согласно которого по сведениям ГКН граница земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> пересекает фактическую границу земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, площадью <данные изъяты> кв.м. (площадь наложения <данные изъяты> кв.м.) и фактическую границу земельного участка площадью <данные изъяты> кв.м., площадь наложения <данные изъяты> кв.м.

Так же кадастровым инженером установлено, что части земельного участка с кадастровыми номерами <данные изъяты> не соответствуют фактическому местоположению. По фактическому пользованию пересечений и наложений не выявлено. Данные несоответствия возникли, возможно, по причине кадастровой ошибки, допущенной при подготовке документов для постановки земельных участков (и их частей) с кадастровыми номерами <данные изъяты> на государственный кадастровый учет.

В материалы дела представлена кадастровая выписка на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты>, согласно которой данный земельный участок относится к землям лесного фонда, имеет площадь <данные изъяты> кв.м.

Проверяя обоснованность доводов сторон и в целях разрешения возникшего спора по делу проведена землеустроительная экспертиза. Согласно выводам которой земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> по фактической пользованию имеет площадь <данные изъяты> кв.м., представлены его координаты. Земельный участок по адресу: <данные изъяты> по фактическому пользованию имеет площадь <данные изъяты> кв.м., представлены его координаты.

Граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> по сведениям ГКН пересекает границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, собственником которого являются ГА и АА и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, собственником которого являются МХ, МХ, Р; ШХ, МФ Площадь наложения на земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> составила 16 кв.м., на земельный участок, собственником которого являются МХ, МХ, Р, ШХ, МФ <данные изъяты> кв.м. По фактическому пользованию наложений и пересечений не выявлено.

Границы земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, по адресу: <данные изъяты>, собственниками которого являются ГА и АА и земельного участка по адресу: <данные изъяты>, собственниками которого являются МХ, МХ, Р; ШХ, МФ не пересекают земли лесного фонда по схеме территориального планирования Истринского муниципального района Московской области от <данные изъяты> и не пересекают земли лесного фонда по планшету ВИСХАГИ.

При постановке земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> на кадастровый учет была допущена кадастровая ошибка. Причина кадастровой ошибки заключается в том, что граница земельного участка лесного фонда с кадастровым номером <данные изъяты> определялась картометрическим методом, камерально (без выезда на местность), т.е. измерения фактических границ на местности не проводилось и не была учтена фактическая граница земельных участков истцов.

При постановке на кадастровый учет частей земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты> была допущена кадастровая ошибка.

Оценив заключение эксперта по правилам ст. 67 ГПК РФ суд обоснованно принял его за основу. Не доверять заключению эксперта у суда оснований не имелось.

Учитывая выводы землеустроительной экспертизы и положения п. 2 ст. 1 и п. 1 ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости» суд обоснованно удовлетворил заявленные требования.

Довод жалобы о том, что генплан Истринского района, равно как и генплан г. Дедовская отсутствуют не может служить основанием к отмене решения суда, поскольку из материалов дела усматривается, что спорными земельными участками стороны пользуются длительный период времени \ с <данные изъяты> годов \ и земельный участок расположен на землях населенных пунктов и землях сельскохозяйственного назначения и в границах городского поселения Дедовск и не пересекают земли лесного фонда.

Данное обстоятельство Комитетом лесного хозяйства не опровергнуто.

При таких данных, судебная коллегия полагает, что судом правильно установлены обстоятельства, имеющие значение для дела, нормы материального и процессуального права применены верно, доводы жалобы не опровергают выводы суда, с которыми согласилась судебная коллегия.

Руководствуясь ст.ст. 199 и 328 ГПК РФ, судебная коллегия

О П Р Е Д Е Л И Л А :

Решение Истринского городского суда от 28 декабря 2016 года оставить без изменения, апелляционную жалобу Комитета лесного хозяйства по Московской области – без удовлетворения.

Председательствующий судья:

Судьи: