- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2а-946/2017 (2а-18791/2016;) ~ М-18215/2016
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаРешения
-
Категория гражданского дела3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
-
Субъект РФВологодская область
-
Наименование СудаВологодский городской суд
-
РезультатИск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
-
СудьяЛеонова Ирина Михайловна
-
Дата поступления13.12.2016
-
Дата решения11.01.2017
-
Движение по делу13.12.2016 12:19 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 14.12.2016 12:21 [Адм.] Передача материалов судье 16.12.2016 09:10 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 16.12.2016 09:10 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.12.2016 09:10 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 11.01.2017 10:05 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Опр. о рассмотрении дела в порядке упрощенного производства (имеются иные основания для рассмотрения дела в порядке упрощенного производства) 11.01.2017 10:10 [Адм.] Принятие решения в порядке упрощенного (письменного) производства [Адм.] Вынесено решение по делу (Административный иск УДОВЛЕТВОРЕН) 11.01.2017 14:53 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме
Дело № 2а-946/2017
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
город Вологда 11 января 2017 года
Вологодский городской суд Вологодской области в составе судьи Леоновой И.М., рассмотрев в порядке упрощённого (письменного) производства административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области к Соколову Д. А. о взыскании налога на имущество физических лиц, пеней,
установил:
Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области обратилась в суд с иском, в котором просила взыскать с Соколова Д.А. налог на имущество физических лиц в размере 89,37 рублей, пени – 20,84 рублей. Также просила восстановить срок для подачи иска.
В судебном заседании представитель административного истца не присутствовал, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие.
В судебное заседание административный ответчик не явился, о дне, времени и месте судебного разбирательства извещался надлежащим образом судебной повесткой. Заявления о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям ответчик не представил, об уважительных причинах неявки суд не проинформировал.
При изложенных обстоятельствах, на основании части 7 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации дело рассмотрено в порядке упрощённого (письменного) производства.
Исследовав материалы дела, и оценив собранные по нему доказательства, суд пришёл к следующему.
В соответствии со статьей 95 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицам, пропустившим установленный процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен. В случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, пропущенный процессуальный срок не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом каких-либо критериев для определения уважительности причин в тех или иных случаях законодатель не установил, в связи с чем, данный вопрос решается по усмотрению суда с учётом обстоятельств дела.
Одновременно с административным исковым заявлением Межрайонная ИФНС России № 11 по Вологодской области представила ходатайство о восстановлении срока на подачу административного искового заявления, указав, что в связи с внедрением ФБ-2 в АИС «Налог-3» с декабря 2015 года была приостановлена работа по взысканию задолженности в части формирования документов по ст. 48 НК РФ, ограничение по формированию снято письмом ФНС России от 19.02.2016 № 12-3-02/0060@ «О работе в АИС «Налог-3». УЗ «Снятие ограничений», доведено 26.02.2016. Согласно указанному письму рекомендовано вручную начинать запуск бизнес-процессов. Срок, предусмотренный законодательством продолжал исчисляться, вместе с тем техническая возможность по формированию отсутствовала.
Исходя из обстоятельств дела, суд признает причины пропуска срока уважительными, полагает возможным восстановить Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области срок для подачи административного искового заявления.
Обязанность налогоплательщика самостоятельно уплачивать установленные законом налоги, закреплена подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 и статьёй 45 Налогового кодекса Российской Федерации.
Согласно пункту 1 статьи 1 Закона РФ от 09 декабря 1991 года № 2003-1 «О налогах на имущество физических лиц», действовавшего в период возникновения правоотношений сторон по уплате налога на имущество, плательщиками налогов на имущество физических лиц признаются физические лица - собственники имущества, признаваемого объектом налогообложения.
В статье 2 приведённого закона указано, что объектами налогообложения признаются следующие виды имущества: жилой дом; квартира; комната; дача; гараж; иное строение, помещение и сооружение; доля в праве общей собственности на имущество, указанное в пунктах 1 - 6 настоящей статьи.
В соответствии с пунктом 2 статьи 5 указанного закона налог исчисляется ежегодно на основании последних данных об инвентаризационной стоимости, представленных в установленном порядке в налоговые органы до 1 марта 2013 года, с учётом коэффициента-дефлятора.
Налог подлежит уплате налогоплательщиками в срок не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом (пункт 1 статьи 409 Налогового кодекса Российской Федерации).
Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Соколов Д.А. в 2013-2014 годах являлся собственником объекта (1/4 доли в праве), расположенного по адресу: <адрес>, следовательно, с учётом приведённых норм закона обязан был уплачивать налог на имущество.
Административному ответчику налоговым органом были направлены налоговые уведомления №, № на уплату налога на имущество за 2013, 2014 годы с суммой налога, рассчитанной исходя из налоговой базы и в соответствии с нормами налогового законодательства.
Обязательства по уплате налога на имущество Соколов Д.А. в установленный законом срок в полном объеме не выполнил, задолженность составила в сумме 89,37 рублей. В соответствии со статьёй 75 Налогового кодекса Российской Федерации ему начислены пени в размере 20,84 рублей.
Спорные суммы предложены к уплате требованием № от 29.11.2012, № от 13.11.2014, № от 16.10.2015.
Наличие объекта налогообложения, расчёт налога и пеней ответчик не оспорил, но и обязанность по их уплате не выполнил.
При таких обстоятельствах дела, административные исковые требования подлежат удовлетворению в полном объёме.
В связи с тем, что в соответствии с подпунктом 19 пункта 1 статьи 333.36 Налогового кодекса Российской Федерации истец освобождён от уплаты государственной пошлины, с административного ответчика на основании части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 400 рублей.
Руководствуясь ст.ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд
решил:
восстановить Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области срок для подачи административного искового заявления.
Административные исковые требования Межрайонной ИФНС России № 11 по Вологодской области удовлетворить.
Взыскать с Соколова Д. А., проживающего по адресу: <адрес>, в пользу Межрайонной ИФНС России №11 по Вологодской области налог на имущество физических лиц в размере 89,37 рублей, пени по налогу на имущество физических лиц – 20,84 рублей, а всего 110,21 рублей.
Взыскать с Соколова Д. А. в доход местного бюджета госпошлину в размере 400 рублей.
Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в срок, не превышающий пятнадцати дней со дня получения лицами, участвующими в деле, копии решения.
Судья И.М.Леонова