Решение Гражданское дело 2а-672/2017 ~ М-284/2017 Засвияжский районный суд г. Ульяновска

Дело № 2а- 672/17

                                                                   Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

          г. Ульяновск                                                                     02 февраля 2017 года

       Засвияжский районный суд г.Ульяновска в составе:

председательствующего судьи Колбиновой Н.А.,

при секретаре Харитоновой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Агаева С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя

Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста и отмене постановления,

У С Т А Н О В И Л:

        Агаев С.А. обратился в суд с административным исковым заявлением к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой А.В. отмене постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста. Административное исковое заявление мотивировано тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ОСА № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В. были рассмотрены материалы исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.                                      №-ИП, возбужденного на основании исполнительного документа, исполнительный лист № № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного органом: Засвияжский районный суд г.Ульяновска по делу № 2-1973/2016, вступившего в законную силу 14.05.2016 г., предмет исполнения: задолженность в размере 195 000 рублей в отношении должника Агаева С.А. в пользу взыскателя ФИО2 Он (истец) не согласен с данным постановлением судебного пристава, считает

его вынесенным без учета норм действующего законодательства и обстоятельств дела. В силу требований ст. 85 ФЗ «Об исполнительном производстве» оценка имущества должника, на которое обращается взыскание, производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ; судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки, в частности, вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей; при этом судебный пристав-исполнитель назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков; выносит постановление об оценке вещи или имущественного права не позднее трех дней со дня получения отчета оценщика; стоимость объекта оценки, указанная оценщиком в отчете, может быть оспорена в суде сторонами исполнительного производства не позднее десяти дней со дня их извещения о произведенной оценке. В соответствии со ст. 61 указанного федерального закона в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление; за отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных настоящей статьей, а также за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации, о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем. Согласно постановлению, видно, что судебный пристав-исполнитель ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасанова А.В. 16.01.2017 г. вынесла постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, согласно которому, поручила оценку имущества, а именно право аренды на земельный участок, для определения его рыночной стоимости специалисту-оценщику. Однако, как следует из постановления, в нем не был назначен конкретный специалист-оценщик для дачи заключения и соответственно он не был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения. Кроме того, в указанном постановлении не заполнены специальные графы для указания конкретного специалиста- оценщика и для его подписи о предупреждении об ответственности, заполнение которых предусмотрено примерной формой постановления об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно данной форме, указываются, в частности, фамилия, имя и отчество специалиста, номер и серия паспорта, когда и кем выдан, место регистрации и номер регистрации в СРО, организация, адрес. Поскольку судебным приставом-исполнителем не был назначен специалист, что противоречит требованиям ст.ст. 61 и 85 ФЗ «Об исполнительном производстве». Отсутствие всех указанных сведений нарушает интересы должника, поскольку, не имея данной информации, он (истец), фактически лишен возможности проверить    законность действий     судебного     пристава-исполнителя.    При этом в силу ст. 13    ФЗ

«О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель обязан использовать предоставленные ему права в соответствии с законом и не допускать в своей деятельности ущемления прав и законных интересов граждан и организаций. Истец просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В. об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.01.2017 года.

      Суд в качестве соответчика привлек Управление Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области.

      В судебном заседании административный истец Агаев С.А. административные исковые требования уточнил и просил суд признать незаконным постановление судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска УФССП России по Ульяновской области Хасановой А.В. об участии в исполнительном производстве специалиста от ДД.ММ.ГГГГ и отменить данное постановление, поскольку оно нарушает его интересы.

      В судебном заседании административный ответчик судебный пристав-исполнитель - Хасанова А.В. административные исковые требования Агаева С.А. не признала по доводам, изложенным в письменном возражении на административное исковое заявление.

      Представитель ответчика Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области в судебном заседании не присутствовал, о месте и времени рассмотрения дела, извещались.

        Заслушав административного истца Агаева С.А., выслушав административного ответчика судебного пристава - исполнителя - Хасанову А.В., исследовав материалы исполнительное производства, материалы административного дела, суд пришел к следующему.

Согласно ст.ст. 14, 62 КАС РФ административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон. Лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

В соответствии с ч. 2 ст. 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ) суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела о защите нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов граждан, прав и законных интересов организаций, возникающие из административных и иных публичных правоотношений, в том числе административные дела об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, иных государственных органов, органов военного управления, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

В соответствии с ч.1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные                       лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий

(бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

Аналогичная норма содержится в ч.1 ст.121 Федерального закона РФ от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» (с изменениями), согласно которой постановления судебного пристава-исполнителя и других должностных лиц службы судебных приставов, их действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть обжалованы сторонами исполнительного производства, иными лицами, чьи права и интересы нарушены такими действиями (бездействием), в порядке подчиненности и оспорены в                  суде.

Согласно ст. 2 Закона "Об исполнительном производстве" задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии с п. 1 ст. 12 Федерального закона от 21.07.1997 года N 118-ФЗ "О судебных приставах" в процессе принудительного исполнения судебных актов и актов других органов, предусмотренных Законом N 229-ФЗ, судебный пристав-исполнитель, в том числе принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов.

Виды исполнительных действий и меры принудительного исполнения, которые судебный пристав-исполнитель вправе применять в процессе исполнения требований исполнительных документов, поименованы в ст. 64, ст. 68 названного Закона.

Согласно ч. 1 ст. 14 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" решения по вопросам исполнительного производства, принимаемые судебным приставом-исполнителем, оформляются постановлениями. Требования к содержанию постановления изложены в ч. 2 указанной статьи.

Судебной защите подлежит нарушенное либо оспариваемое право (ст.4 КАС РФ).

Бремя доказывания нарушения оспариваемыми действиями прав, свобод или законных интересов возлагается на заявителя (ст.62 КАС РФ).

В ходе судебного разбирательства установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 07 апреля 2016 года с Агаева С.А.    в пользу ФИО2 взыскана сумма долга по

договору займа от ДД.ММ.ГГГГ г. в размере 150 000 рублей, неустойка в размере                  40 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 5 000 рублей (дело № 2-1973/ 2016).

      Указанное решение вступило в законную силу 14 мая 2016 года.

      Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 27.05.2016 года по указанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Агаева С.А. в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 195 000 рублей.

      Также судом установлено, что решением Засвияжского районного суда г.Ульяновска от 23 июня 2016 года с Агаева С.А. в пользу ФИО2 взысканы проценты по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ за период с 02.07.2015 г. по 02.05.2016 г. в сумме 100 000 рублей, расходы по госпошлине в сумме 3 200 рублей.

     Данное решение вступило в силу 30 июля 2016 года.

     Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска от 10.08.2016 г. по указанному гражданскому делу возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении должника Агаева С.А. в пользу взыскателя ФИО2, предмет исполнения: задолженность в размере 103 200 рублей.

Судом установлено, что 17.10.2016 указанные исполнительные производства по Акту приема-передачи исполнительных производств, переданы на исполнение судебному приставу-исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска - ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ указанные исполнительные производства переданы на исполнение судебному приставу- исполнителю ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасановой А.В.

Вышеуказанные исполнительные производства постановлением судебного пристава-исполнителя от 08.11.2016 г. были объединены в сводное исполнительное производство, которому был присвоен №-СД.

В рамках указанного исполнительного производства судебным приставом-исполнителем были произведены следующие исполнительные действия:

ДД.ММ.ГГГГ г. наложен арест на имущество: право аренды на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>.

16.09.2016 г. судебным приставом-исполнителем вынесено постановление о запрете действий по регистрации в отношении земельного участка, площадью 255 кв.м., по адресу: <адрес>, вид права: аренда.

       Судом установлено, что 08.11.2016 г. судебным приставом-исполнителем ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Хасановой А.В. вынесено постановление об участии в исполнительном производстве специалиста, а также заявка на оценку арестованного имущества, в которой указано наименование имущества:    право    аренды на земельный участок,    площадью    255 кв.м.,

расположенный по адресу: <адрес>, основание: государственная регистрация договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, постановление администрации города Ульяновска от ДД.ММ.ГГГГ №, на сумму 677 000 рублей, в данной заявке судебный пристав-исполнитель просит назначить оценщика для оценки указанного имущества.

      В судебном заседании судебный пристав-исполнитель - Хасанова А.В. суду пояснила, что поскольку к документам: постановлению об участии в исполнительном производстве специалиста, а также заявке на оценку арестованного имущества не был приложен договор аренды, указанные документы были возвращены в Отдел Управления.

15.12.2016 г. ею в Департамент государственного имущества и земельных отношений Ульяновской области был направлен запрос о предоставлении копии договора аренды земельного участка (заключенного между Агаевым С.А. и администрацией города Ульяновска) подтверждающего права Агаева С.А.

11.01.2017 г. в ОСП № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска поступила запрашиваемая информация (представлена копия договора аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ №, месторасположения земельного участка: <адрес>, заключенного между КУГИГ и ИП Агаевым С.А.).

16.01.2017 г. судебный приставом-исполнителем – Хасановой А.В. вновь вынесены постановление об участии в исполнительном производстве специалиста и заявка на оценку арестованного имущества.

         В судебном заседании судебный пристав-исполнитель - Хасанова А.В. суду пояснила, что между Управлением Федеральной службы судебных приставов по Ульяновской области (заказчиком) в лице руководителя Управления и ООО «Независимость» в соответствии с Федеральным законом РФ от 05.04.2013 г. № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», заключили 17 января 2017 года контракт, по результатам электронного аукциона на право заключения контракта на оказание услуг по оценке имущества, арестованного в рамках исполнительного производства в 2017 году. Срок оказания услуг: со дня заключения контракта по ДД.ММ.ГГГГ.

    Данный контракт приобщен к материалам дела.

     Административный истец, обращаясь в суд с административным иском, в обоснование своих требований ссылается на то обстоятельство, что в постановлении судебного пристава-исполнителя об участии в исполнительном производстве специалиста от 16.01.2017 г. не был назначен конкретный специалист-оценщик для дачи заключения, соответственно он не был предупрежден об ответственности за отказ или уклонение о дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения.

      Кроме того, истец в иске ссылается на то обстоятельство, что в указанном постановлении не заполнены специальные графы для указания конкретного

специалиста- оценщика и для его подписи о предупреждении об ответственности, заполнение которых предусмотрено примерной формой постановления об участии специалиста в исполнительном производстве. Согласно данной форме, указываются, в частности, фамилия, имя и отчество специалиста, номер и серия паспорта, когда и кем выдан, место регистрации и номер регистрации в СРО, организация, адрес.

     В соответствии с ч.2 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» судебный пристав-исполнитель обязан в течение одного месяца со дня обнаружения имущества должника привлечь оценщика для оценки: недвижимого имущества; ценных бумаг, не обращающихся

на организованных торгах (за исключением инвестиционных паев открытых                        и    интервальных паевых инвестиционных фондов); имущественных прав (за

исключением дебиторской задолженности, не реализуемой на торгах), драгоценных металлов и драгоценных камней, изделий из них, а также лома таких изделий; коллекционных денежных знаков в рублях и иностранной валюте; предметов, имеющих историческую или художественную ценность; вещи, стоимость которой по предварительной оценке превышает тридцать тысяч рублей.

В соответствии с ч.4 ст. 85 Федерального закона от 02.10.2007 г. № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» если судебный пристав-исполнитель обязан привлечь оценщика для оценки отдельной вещи или имущественного права, то судебный пристав-исполнитель: в акте (описи имущества) указывает примерную стоимость вещи или имущественного права и делает отметку о предварительном характере оценки, назначает специалиста из числа отобранных в установленном порядке оценщиков.

        В силу положений пункта 9 части 1 статьи 64 ФЗ «Об исполнительном производстве» привлечение для оценки имущества специалистов, соответствующих требованиям законодательства Российской Федерации об оценочной деятельности, является одним из исполнительных действий.

        Частью 1 статьи 61 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлено, что в качестве специалиста (специалистов) для участия в исполнительном производстве по инициативе судебного пристава-исполнителя или по просьбе сторон исполнительного производства может быть привлечено не заинтересованное в исходе исполнительного производства лицо, обладающее специальными знаниями, о чем судебным приставом-исполнителем выносится постановление. За отказ или уклонение от исполнения обязанностей, установленных статьей 61 Закона об исполнительном производстве, а также                     за дачу заведомо ложного отчета или заключения специалист несет ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации,                      о чем он предупреждается судебным приставом-исполнителем (ч. 4 ст. 61 Закона).

      Статьей 63 ФЗ «Об исполнительном производстве» установлены правила отводов в исполнительном производстве, в том числе, согласно части 1 названной статьи    специалист не может участвовать в исполнительном производстве и

подлежит отводу, если он состоит в родстве или свойстве со сторонами исполнительного производства, их представителями или другими лицами, участвующими в исполнительном производстве, подчинены или подконтрольны указанным лицам либо заинтересованы в исходе исполнительного производства.

        Из положений частей 1 и 2 ст.61 и ч.4 ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" не следует, что должник или взыскатель могут повлиять на исполнение судебным приставом обязанности по привлечению конкретного специалиста оценщика из числа заранее отобранных, высказывая мнение о требованиях, предъявляемых к оценщику или конкретной кандидатуре оценщика.

      Учитывая изложенное, у суда оснований полагать, что отсутствие в оспариваемом постановлении указания на конкретных специалистов нарушает какие-либо права и законные интересы должника Агаева С.А., не имеется.

      Согласно ст.85 Федерального закона "Об исполнительном производстве" после получения отчета оценщика, судебный пристав-исполнитель обязан вынести постановление о принятии результатов оценки, направить его в трехдневный срок в адрес должника и взыскателя с приложением сведений о рыночной стоимости имущества, определенной оценщиком. При этом должник, получив результат оценки, вправе в десятидневный срок оспорить постановление судебного пристава-исполнителя в суд, а так же ознакомиться с отчетом оценщика, получить копию отчета.

      Кроме того, по итогам ознакомления с отчетом стороны исполнительного производства получат исчерпывающую информацию об оценщике, выполнившем оценку, его реквизитах, страховании ответственности, членстве в СРО, имеющемся базовом образовании, сведений о том, предупреждался ли оценщик об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения или нет.

     В случае получения сведений о том, что оценщиком, при производстве оценки были нарушены требования закона, в том числе, связанные с отсутствием у него права на выполнение оценки, не предоставлением им расписки о том, что он предупрежден об уголовной ответственности за отказ или уклонение от дачи заключения и за дачу заведомо ложного заключения, либо нарушения, связанные с наличием у оценщика какой-либо заинтересованности, стороны вправе оспорить постановление об утверждении итогов оценки либо заявить отвод оценщику – физическому лицу. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что постановлением от 16.01.2017 года конкретные права административного истца Агаева С.А., не нарушены.

       Доводы административного истца Агаева С.А. о потенциально возможном нарушении его прав в будущем не могут служить основанием для удовлетворения административного иска.

     Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения административных исковых требований.

        Руководствуясь ст.ст.176-180 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

      В удовлетворении административного искового заявления Агаева С.А. к судебному приставу-исполнителю Отдела судебных приставов                        № 1 по Засвияжскому району г.Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой А.В., Управлению Федеральной службы судебных приставов России по                         Ульяновской области о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов № 1 по Засвияжскому району                 г. Ульяновска Управления Федеральной службы судебных приставов России по Ульяновской области Хасановой А.В. от ДД.ММ.ГГГГ об участии в исполнительном производстве специалиста, отмене данного постановления - отказать.

      Решение может быть обжаловано в Ульяновский областной суд через Засвияжский районный суд г. Ульяновска в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

             Судья                                                                 Н.А. Колбинова