РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 101 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-428/2017 (2а-7472/2016;) ~ М-8839/2016 Центральный районный суд г. Сочи

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-428/2017 (2а-7472/2016;) ~ М-8839/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.016 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов местного самоуправления)
  • Субъект РФ
    Краснодарский край
  • Наименование Суда
    Центральный районный суд г. Сочи
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Шевелев Николай Сергеевич
  • Дата поступления
    19.12.2016
  • Дата решения
    19.01.2017
  • Движение по делу
    19.12.2016 09:58 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 19.12.2016 09:59 [Адм.] Передача материалов судье 20.12.2016 10:06 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 20.12.2016 10:06 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 19.01.2017 11:15 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 19.01.2017 17:42 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 19.01.2017 17:43 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска)

К делу № 2а-428/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи     19 января 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению Литвинова В.Н. к администрации города Сочи об оспаривании отказа в исключении квартиры из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального фонда города Сочи,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец Литвинов В.Н. обратился в Центральный районный суд города Сочи с административным исковым заявлением к администрации города Сочи, в котором просит суд признать отказ администрации города     Сочи в исключении занимаемой мной и членом моей семьи <адрес>, общей площадью 42,20 кв.м., расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи и включении данной квартиры в состав муниципального жилищного фонда социального использования незаконным. Обязать администрацию города Сочи устранить в полном объеме допущенное нарушение жилищных прав, исключив <адрес>, общей площадью 42,20 кв.м., расположенную по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес>, из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда, включив указанную квартиру в состав муниципального жилищного фонда социального использования и заключив с Литвиновым В.Н. договор социального найма жилого помещения - <адрес>, общей площадью 42,20 кв.м., расположенной в <адрес>.

    В обоснование своих требований административный истец Литвинов В.Н. указал, что он состоит в должности начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи. Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных. Указанным постановлением квартира предоставлена ему в связи с трудовыми отношениями с администрацией города Сочи.

В последующем между ним и Департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в лице заместителя директора муниципального казенного учреждения города Сочи «Квартирно-правовая служба» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения .

Согласно п. 1 Договора ему и членам его семьи передана во владение и пользование <адрес> общей площадью 42,20 кв.м, в <адрес> в Центральном районе города Сочи.

В соответствии с п.4 Договора совместно со ним в жилое помещение вселен член его семьи: жена - Литвинова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

В августе 2016 года он обратился с заявлением в адрес департамента имущественных отношений администрации города Сочи с просьбой исключить занимаемую квартиру из служебных жилых помещений с переводом в жилой фонд социального использования для дальнейшего предоставления ему указанного жилья на условиях договора социального найма.

Однако письмом Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления было отказано.

Считает отказ администрации города Сочи незаконным и нарушающим его права, поскольку для него и членов его семьи спорная квартира является единственным жильем, иного недвижимого имущества не имеют.

В судебном заседании представитель административного ответчика администрации г. Сочи по доверенности Истомина И.В. возражала против удовлетворения требований Литвинова В.Н. в виду их необоснованности, так как они не основаны на нормах действующего законодательства.

В назначенное судебное заседание административный истец Литвинов В.Н., не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, что подтверждается отчетом об извещении с помощью СМС-сообщения, о причинах не явки суду не сообщил.

Согласно части 2 статьи 150 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (КАС РФ) лица, участвующие в деле, а также их представители в случаях, если представители извещены судом и (или) ведение гражданами административного дела с участием представителя является обязательным, обязаны до начала судебного заседания известить суд о невозможности явки в судебное заседание и причинах неявки.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным рассмотреть настоящее административное дело в отсутствие неявившегося административного истца, что не противоречит положениям ст. 150 КАС РФ.

Заслушав доводы и пояснения представителя административного ответчика, исследовав материалы дела и представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что административное исковое заявление не подлежит удовлетворению.

В силу ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Согласно ст. 13 Гражданского кодекса РФ, ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

В случае признания судом акта недействительным нарушенное право подлежит восстановлению либо защите иными способами, предусмотренными статьей 12 настоящего Кодекса.

Таким образом, в силу статьи 13 Гражданского кодекса РФ признание незаконными действий (бездействия) должностных лиц органов государственной власти возможно только в том случае, если установлено в совокупности наличие двух критериев: несоответствие действий (бездействия) закону или нормативному правовому акту, нарушение оспариваемым действием (бездействием) прав и законных интересов лица, обратившегося с соответствующим заявлением.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела Литвинов В.Н. работает в должности начальника управления муниципального земельного контроля администрации города Сочи, что подтверждается приказом о назначении от ДД.ММ.ГГГГ -р-л.

Постановлением администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ <адрес> включена в специализированный муниципальный жилищный фонд с отнесением к категории служебных.

Указанным постановлением квартира предоставлена Литвинову В.Н. в связи с трудовыми отношениями с администрацией города Сочи.

В последующем между Литвиновым В.Н. и департаментом имущественных отношений администрации города Сочи в лице заместителя директора муниципального казенного учреждения города Сочи «Квартирно-правовая служба» ДД.ММ.ГГГГ заключен договор найма служебного жилого помещения .

Согласно п. 1 Договора Литвинову В.Н. и членам его семьи передана во владение и пользование <адрес> общей площадью 42,20 кв.м, в <адрес> в Центральном районе города Сочи.

В соответствии с п.4 Договора совместно с ним в жилое помещение вселен член его семьи: жена - Литвинова Е.И., ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

Согласно уведомлению Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю от ДД.ММ.ГГГГ в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним отсутствует информация о правах Литвинова В.Н., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на имеющиеся у неё объекты недвижимого имущества.Литвинов В.Н. обратился в администрацию города Сочи с заявлением, в котором просил исключить из служебных жилых помещений с переводом в жилой фонд социального использования <адрес> для дальнейшего предоставления указанного жилья в порядке заключения договора социального найма.

Однако, письмом Департамента имущественных отношений администрации города Сочи от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении заявления Литвинову В.Н. было отказано.

Суд считает, что Департаментом имущественных отношений администрации г. Сочи правомерно было отказано Литвинову В.Н. в удовлетворении его заявления об исключении занимаемой квартиры из служебных жилых помещений с переводом в жилой фонд социального использования для дальнейшего предоставления ему указанного жилья в порядке заключения договора социального найма.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации к жилым помещениям специализированного жилищного фонда относятся, в том числе служебные жилые помещения.

В качестве специализированных жилых помещений используются жилые помещения государственного и муниципального жилищных фондов. Использование жилого помещения в качестве специализированного жилого помещения допускается только после отнесения такого помещения к специализированному жилищному фонду с соблюдением требований и в порядке, которые установлены уполномоченным Правительством Российской Федерации федеральным органом исполнительной власти, за исключением случаев, установленных федеральными законами. Включение жилого помещения в специализированный жилищный фонд с отнесением такого помещения к определенному виду специализированных жилых помещений и исключение жилого помещения из указанного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом (часть 2 статьи 92 Жилищного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 93 Жилищного кодекса Российской Федерации служебные жилые помещения предназначены для проживания граждан в связи с характером их трудовых отношений с органом государственной власти, органом местного самоуправления, государственным унитарным предприятием, государственным или муниципальным учреждением, в связи с прохождением службы, в связи с назначением на государственную должность Российской Федерации или государственную должность субъекта Российской Федерации либо в связи с избранием на выборные должности в органы государственной власти или органы местного самоуправления.

Согласно части 3 статьи 104 Жилищного кодекса Российской Федерации договор найма служебного жилого помещения заключается на период трудовых отношений, прохождения службы либо нахождения на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности. Прекращение трудовых отношений либо пребывания на государственной должности Российской Федерации, государственной должности субъекта Российской Федерации или на выборной должности, а также увольнение со службы является основанием прекращения договора найма служебного жилого помещения.

В силу статьи 103 (часть 2) Жилищного кодекса Российской Федерации не могут быть выселены из служебных жилых помещений и жилых помещений в общежитиях без предоставления других жилых помещений не являющиеся нанимателями жилых помещений по договорам социального найма или членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственниками жилых помещений или членами семьи собственника жилого помещения и состоящие на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях:

1) члены семьи военнослужащих, должностных лиц, сотрудников органов внутренних дел, органов федеральной службы безопасности, таможенных органов Российской Федерации, органов государственной противопожарной службы, органов по контролю за оборотом наркотических средств и психотропных веществ, учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, погибших (умерших) или пропавших без вести при исполнении обязанностей военной службы или служебных обязанностей;

2) пенсионеры по старости;

3) члены семьи работника, которому было предоставлено служебное жилое помещение или жилое помещение в общежитии и который умер;

4) инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие трудового увечья по вине работодателя, инвалиды I или II групп, инвалидность которых наступила вследствие профессионального заболевания в связи с исполнением трудовых обязанностей, инвалиды из числа военнослужащих, ставших инвалидами I или II групп вследствие ранения, контузии или увечья, полученных при исполнении обязанностей военной службы либо вследствие заболевания, связанного с исполнением обязанностей военной службы.

Из содержания указанной нормы следует, что условием выселения из служебного жилого помещения с предоставлением другого жилого помещения является не только отнесение лица к установленной категории граждан, определенной законом, но и факт состояния такого лица на учете в качестве нуждающегося в жилом помещении.

Согласно ст. 57 Жилищного кодекса Российской Федерации по договору социального найма жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет.

При этом сведений о том, что Литвинов В.Н. состоит на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях по городу Сочи, суду не представлено.

Таким образом, права на внеочередное предоставление жилого помещения Литвинов В.Н. не имеет, в связи с чем административный ответчик не имеет правовых оснований для исключения <адрес>, из категории служебных и заключения договора социального найма.

В соответствии со статьей 102 Гражданского кодекса Российской Федерации договор найма специализированного жилого помещения прекращается в связи с утратой (разрушением) такого жилого помещения или по иным основаниям.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд исходит из того, что занимаемое административным истцом служебное жилое помещение не утратило своего статуса в связи с разрушением, решение об исключении спорного жилого помещения из числа служебных в порядке, установленном п. 12 Правил отнесения жилого помещения к специализированному жилищному фонду и типовых договоров найма специализированных жилых помещений не принималось, административный истец по настоящее время работает в администрации города Сочи, в связи с чем вопрос о выселении, либо освобождении спорного жилого помещения сторонами не ставится, и Литвинов В.Н. не лишен права проживания и пользования квартирой <адрес> Центрального района г. Сочи.

В силу части 2 статьи 92 ЖК РФ исключение жилого помещения из специализированного жилищного фонда осуществляются на основании решений органа, осуществляющего управление государственным или муниципальным жилищным фондом.

Данного решения администрацией города Сочи в отношении <адрес> расположенной по адресу: г. Сочи, Центральный район, <адрес> принято не было.

Доводы административного истца о том, что отказ администрации является незаконным и нарушающим его права, так как для него и членов его семьи данная квартира является единственным жильем, проживает и зарегистрирован в указанной квартире, суд признает не обоснованными, поскольку ни один из указанных доводов административного истца не основан на нормах действующего законодательства, для исключения жилого помещения из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального жилищного фонда города Сочи и включении его в состав муниципального жилищного фонда социального использования, заключении договора социального найма и договора приватизации указанного жилого помещения.

При изложенных обстоятельствах, руководствуясь п. 2 ч. 2 ст. 227 КАС РФ, суд находит необходимым отказать в удовлетворении заявленных административных требованиях Литвинову В.Н. об оспаривании отказа в исключении жилого помещения из категории служебного жилья, включении служебного жилья в фонд социального использования.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 175-180, 227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Литвинова В.Н. к администрации города Сочи об оспаривании отказа в исключении квартиры из категории служебных жилых помещений специализированного муниципального фонда города Сочи – отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

Мотивированное решение суда изготовлено и подписано судьей 23.01.2017 года.

Решение в законную силу не вступило

«Согласовано»

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63