Решение Гражданское дело 2а-369/2017 ~ М-130/2017 Слободской районный суд

Дело №2а-369\2017                         

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года <адрес>

<адрес> районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Колодкина В.И., при секретаре Маракулиной К.И., рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению Выдрина ФИО8 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО УФССП по <адрес> Кашиной ФИО9 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование специальным правом,

УСТАНОВИЛ:

Выдрин Л.В. обратился в суд с административным иском, в котором просит отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении на пользование специальным правом, пересчитать размер алиментов. В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом <адрес> МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО1 было вынесено постановление о временном ограничении на пользование специальным правом по исполнительному производству о взыскании алиментов. Административный истец считает указанное выше постановление незаконным и подлежащим отмене. С ДД.ММ.ГГГГ и по настоящее время он работает сторожем в ООО «<адрес>». У работодателя перед ним имеется задолженность по заработной плате, и по этой причине у него образовалась задолженность по уплате алиментов. Обязанность по перечислению алиментов лежит на бухгалтерии предприятия. На основании изложенного просит суд отменить постановление судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ и произвести перерасчет размера алиментов исходя из взысканной по решению суда задолженности по заработной плате.

В судебном заседании Выдрин Л.В. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Судебный пристав-исполнитель <адрес> МРО УФССП России по <адрес> ФИО1 в судебном заседании с административным иском не согласилась. Суду пояснила, что ее действия по вынесению постановления от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Выдриным Л.В. пользования специальным правом произведено, в частности управлении транспортным средством, в соответствии с требованиями ФЗ «Об исполнительном производстве». Кроме этого, Выдриным Л.В. пропущен срок давности на обжалование указанного постановления. Размер алиментов был пересчитан ДД.ММ.ГГГГ с учетом полученных Выдриным Л.В. денежных средств по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов составляет <данные изъяты> руб. Ранее Выдриным Л.В. указанные документы в материалы исполнительного производства не представлялись. После их предоставления расчет был произведен.

Представитель Управления ФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, отзыв на административное исковое заявление не представил.

В соответствии со ст.150, ч.6 ст.226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее – КАС РФ) дело рассмотрено в отсутствие неявившихся лиц.

Заслушав объяснения лиц, участвующих в деле, исследовав представленные письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Право обжалования сторонами исполнительного производства решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя предусмотрено положениями ч.4 ст.14 Федерального закона "Об исполнительном производстве" от 02.10.2007 года N 229-ФЗ (далее - Федеральный закон "Об исполнительном производстве").

По смыслу положенийст.ст.218, ст.227 КАС Российской Федерации признание незаконными решений, действий (бездействия) публичного органа, должностного лица, государственного или муниципального служащего возможно только при их несоответствии нормам действующего законодательства, сопряженным с нарушением прав и законных интересов гражданина.

Из содержанияст.ст.14,15,30 Федерального закона "Об исполнительном производстве" следует, что судебный пристав-исполнитель возбуждает исполнительное производство на основании исполнительного документа по заявлению взыскателя. Решение о возбуждении исполнительного производства оформляется постановлением должностного лица службы судебных приставов.

Обязательность законных требований судебного пристава-исполнителя для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций, подлежащие неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации, закреплена законодательно (ст.6 Федерального закона "Об исполнительном производстве").

На основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № <адрес> судебного района от ДД.ММ.ГГГГ с Выдрина Л.В. взысканы алименты на содержание несовершеннолетнего сына ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ г.р. в пользу ФИО5 в размере <данные изъяты> части его заработка и(или) иного дохода ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГГГ и до совершеннолетия ребенка.

Судебный приказ вступил в законную силу.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <адрес> МРО СП УФССП России по <адрес> ФИО6 в отношении должника Выдрина Л.В. возбуждено исполнительное производство № (в настоящее время №-ИП). Указанное постановление было получено административным истцом, и не оспаривается.

Согласно постановлению от ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности Выдрина Л.В. по уплате алиментов, произведенный в соответствии со ст.113 Семейного кодекса РФ на ДД.ММ.ГГГГ составил <данные изъяты> руб.

Постановлением судебного пристава-исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ размер алиментов был пересчитан с учетом полученных Выдриным Л.В. денежных средств по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. На ДД.ММ.ГГГГ задолженность по уплате алиментов составляет <данные изъяты> руб. Ранее Выдриным Л.В. указанные документы в материалы исполнительного производства не представлялись.

ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем ФИО1 в связи с наличием задолженности по уплате алиментов в размере более <данные изъяты> рублей было вынесено постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. Данное постановление получено Выдриным Л.В. в этот же день собственноручно.

В ч.1 ст.64 ФЗ «Об исполнительном производстве» определено, что исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с данным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе.

Пунктом 15.1 ч.1 ст.64 ФЗ "Об исполнительном производстве" определено, что судебный пристав-исполнитель вправе устанавливать временные ограничения на пользование должником специальным правом, предоставленным ему в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Согласно ч.2 ст.67.1 ФЗ «Об исполнительном производстве» при неисполнении должником-гражданином или должником, являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин содержащихся в исполнительном документе требований о взыскании алиментов, возмещении вреда, причиненного здоровью, возмещении вреда в связи со смертью кормильца, имущественного ущерба и (или) морального вреда, причиненных преступлением, требований неимущественного характера, связанных с воспитанием детей, а также требований о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на пользование должником специальным правом. При неисполнении требований исполнительного документа о взыскании административного штрафа, назначенного за нарушение порядка пользования специальным правом, должник может быть ограничен в пользовании только этим специальным правом.

Согласно ч.4 ст.67.1 ФЗ "Об исполнительном производстве" временное ограничение на пользование должником специальным правом не может применяться в случае: если установление такого ограничения лишает должника основного законного источника средств к существованию; если использование транспортного средства является для должника и проживающих совместно с ним членов его семьи единственным средством для обеспечения их жизнедеятельности с учетом ограниченной транспортной доступности места постоянного проживания; если должник является лицом, которое пользуется транспортным средством в связи с инвалидностью, либо на иждивении должника находится лицо, признанное в установленном законодательством Российской Федерации порядке инвалидом I или II группы либо ребенком-инвалидом; если сумма задолженности по исполнительному документу (исполнительным документам) не превышает 10 000 рублей; если должнику предоставлена отсрочка или рассрочка исполнения требований исполнительного документа.

Доказательства, подтверждающие наличие обстоятельств, препятствующих применению временного ограничения на пользование специальным правом, Выдриным Л.В. судебному приставу-исполнителю не представлены.

Учитывая размер задолженности Выдрина Л.В. по исполнительному производству о взыскании алиментов и отсутствие доказательств осуществления им трудовой деятельности, связанной с пользованием специальным правом, у судебного пристава-исполнителя имелись предусмотренные законом основания для вынесения оспариваемого постановления.

Таким образом, принятое судебным приставом-исполнителем постановление от ДД.ММ.ГГГГ о временном ограничении Выдрина Л.В. специальным правом - правом управления транспортным средством, с учетом того, что должник знал о возбуждении в отношении него исполнительного производства, соответствует требованиям Закона об исполнительном производстве.

То обстоятельство, что у Выдрина Л.В. имеется непогашенная задолженность по выплате заработной платы ООО «<адрес>» не может служить подтверждением отсутствия доказательств уклонения административного истца от исполнения требований исполнительного документа.

Доказательств того, что нарушение исполнения исполнительного документа вызвано чрезвычайными, объективно непредотвратимыми обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне его контроля, при соблюдении им той степени заботливости и осмотрительности, какая требовалась от него в целях надлежащего исполнения обязанности, вытекающей из предписаний постановления о возбуждении исполнительного производства, Выдриным Л.В. в ходе рассмотрения дела не представлено. Перерасчет алиментов с учетом полученных Выдриным Л.В. денежных средств по заработной плате в сумме <данные изъяты> руб. и заочного решения <адрес> районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ был произведен судебным приставом-исполнителем ДД.ММ.ГГГГ сразу же после предоставления указанных документов в материалы исполнительного производства.

В соответствии со ст.ст.15,16 ФЗ «Об исполнительном производстве» роки в исполнительном производстве определяются календарной датой, указанием на событие, которое должно наступить, или периодом, в течение которого действие может быть совершено.Сроки исчисляются годами, месяцами и днями. В сроки, исчисляемые днями, не включаются нерабочие дни. Срок, исчисляемый днями, оканчивается в последний день установленного срока. Если настоящим Федеральным законом или иным федеральным законом не установлено иное, то в случаях, когда последний день срока приходится на нерабочий день, днем окончания срока считается первый следующий за ним рабочий день.

Статьей 219 КАС РФ установлено, что административное исковое заявление о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя может быть подано в суд в течение десяти дней со дня, когда гражданину, организации, иному лицу стало известно о нарушении их прав, свобод и законных интересов (п.3).

Пропуск установленного срока обращения в суд не является основанием для отказа в принятии административного искового заявления к производству суда.

Причины пропуска срока обращения в суд выясняются в предварительном судебном заседании или судебном заседании ( п.5).

Пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска ( п.8).

Из материалов дела усматривается и судом установлено, что обжалуемое постановление судебного пристава-исполнителя ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ вручено Выдрину Л.В. в этот же день.

Следовательно, последним днем обжалования постановления следует считать ДД.ММ.ГГГГ.

В суд настоящий административный иск Выдрин Л.В. подал ДД.ММ.ГГГГ. При этом административным истцом не были указаны причины несвоевременного обращения в суд для оспаривания указанного постановления.

В соответствии с п.11 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17 ноября 2015 года N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" пропуск срока на обращение в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении заявления.

По настоящему делу уважительные причины пропуска срока обращения в суд об оспаривании постановления от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют.

Следовательно, Выдриным Л.В. был пропущен срок для обращения в суд с административным иском, что является отдельным основанием для отказа в его удовлетворении.

Таким образом, в удовлетворении административного искового заявления Выдрину Л.В. о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО УФССП по <адрес> ФИО1 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ, произведении пересчета размера алиментов следует отказать.

Руководствуясь ст. ст.175 – 180,219,226,227 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении административного искового заявления Выдрину ФИО10 о признании незаконными действий (бездействий) судебного пристава-исполнителя <адрес> МРО УФССП по <адрес> ФИО12 ФИО11 по вынесению постановления о временном ограничении на пользование специальным правом от ДД.ММ.ГГГГ по исполнительному производству №-ИП отказать.

Решение может быть обжаловано в <адрес> областной суд путем подачи апелляционной жалобы через <адрес> районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

         Судья:          В.И. Колодкин