РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 131 юрист.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-2254/2017 ~ М-1769/2017 Дмитровский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-2254/2017 ~ М-1769/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Дмитровский городской суд
  • Результат
    Производство по делу ПРЕКРАЩЕНО
  • Судья
    Хорькова Л. А.
  • Дата поступления
    22.05.2017
  • Дата решения
    05.06.2017
  • Движение по делу
    22.05.2017 17:34 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 23.05.2017 11:31 [Адм.] Передача материалов судье 24.05.2017 09:49 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 24.05.2017 09:49 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 30.05.2017 11:00 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 30.05.2017 13:55 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 05.06.2017 12:40 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Производство по делу прекращено (иные основания для прекращения производства) 07.06.2017 07:55 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2а-2254\17

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

05 июня 2017 года г. Дмитров

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Хорьковой Л.А., секретаре судебного заседания Докучаевой К.С., рассмотрев в открытом судебном заседании административное исковое заявление ООО «Фирма» Окна Вашего дома» к судебному приставу – исполнителю, начальнику отдела Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и начальника отдела судебных приставов,

УСТАНОВИЛ:

ООО «Фирма «Окна Вашего дома» обратилось в суд с указанным выше административным иском к судебному приставу-исполнителю и начальнику отдела судебных приставов Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области ссылаясь на бездействие в необоснованно длительном исполнении требований исполнительного документа в рамках исполнительного производства возбужденного на основании решения арбитражного суда Московской области.

В судебное заседание административный истец не явился, просил рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик - судебный пристав исполнитель Седова Ю.Е. и начальник отдела Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области в судебное заседание не явились. От судебного пристава исполнителя Седовой Ю.Е. поступило заявление о рассмотрении иска в ее отсутствие в связи с занятостью ранее назначенных исполнительных действий, от начальника отдела, каких либо ходатайств и заявлений не поступало.

Заинтересованное лицо ООО «Бест Групп» в судебное заседание не явился.

Суд на основании ст. 150 КАС РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика - начальника отдела ССП, а также заинтересованного лица (должника по делу),извещенных о времени и месте судебного заседания, не сообщивших о причинах своей неявки и не представивших доказательства уважительности этих причин.

В судебном заседании установлено, что исполнительное производство в отношении ООО «Бест Групп» возбуждено на основании исполнительного листа, выданного Арбитражным судом Московской области.

Вместе с тем, указанное обстоятельство определяет, что вопрос о бездействии судебного пристава- исполнителя, начальника отдела относится к компетенции арбитражного суда.

Так, в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 17 ноября 2015 г. N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства" разъяснено, что компетенция судов общей юрисдикции и арбитражных судов по делам об оспаривании постановлений, действий (бездействия) судебных приставов-исполнителей определяется в соответствии с нормами статьи 17 КАС РФ, статьи 29 АПК РФ и частей 2 и 3 статьи 128 Закона об исполнительном производстве.

Согласно части 1 статьи 329 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации решения и действия (бездействия) судебного пристава-исполнителя могут быть оспорены в арбитражном суде в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В соответствии с частью 1 статьи 27, пунктом 2 статьи 29 и частью 1 статьи 197 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражному суду подведомственны дела об оспаривании затрагивающих права и законные интересы лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов и должностных лиц, в том числе судебных приставов-исполнителей.

Частью 1 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" установлено, что постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

Согласно части 2 данной статьи Закона об исполнительном производстве, заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 Закона об исполнительном производстве, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 Закона об исполнительном производстве, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

Как следует из части 3 статьи 128 Федерального закона от 2 октября 2007 г. N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", в случаях, не указанных в части 2 названной статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

Из анализа данных норм права следует, что арбитражным судам подведомственны дела об оспаривании всех решений и действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя по исполнению судебных актов арбитражных судов, а также тех исполнительных документов иных органов, если заявителем является организация или индивидуальный предприниматель, кроме тех случаев, когда оспариваются решения и действия (бездействие) судебного пристава-исполнителя, связанные с исполнением исполнительного документа, выданного судом общей юрисдикции.

В соответствии с положениями п. 1 ч. 1 ст. 194 КАС РФ, если иное не установлено настоящим Кодексом, суд прекращает производство по административному делу в случае, если административное дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке административного судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части 1 статьи 128 настоящего Кодекса.

Следовательно, на основании вышеуказанных положений действующего законодательства, суд полагает прекратить производство по делу в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 194, п. 1 ч. 1 ст. 128 КАС РФ.

Руководствуясь ст.ст. 128, 194 КАС РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

Производство по делу по административному иску ООО «Фирма «Окна Вашего дома» к судебному приставу – исполнителю, начальнику отдела Дмитровского РОСП УФССП России по Московской области о признании незаконным бездействия судебного пристава- исполнителя и начальника отдела судебных приставов - прекратить.

Определение может быть обжаловано в Мособлсуд через Дмитровский горсуд в течение 15 дней.

Судья:

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63