Решение Гражданское дело 2а-216/2017 ~ М-111/2017 Вятскополянский районный суд

Дело № 2а-216/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 06 февраля 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Анисимова Д.Е.,

с участием: представителя административного ответчика Венгер Н.Л.,

при секретаре Рупасовой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по административному исковому заявлению ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» к Вятскополянскому МРО СП УФССП России по Кировской области об уменьшении исполнительского сбора,

УСТАНОВИЛ:

Представитель ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот» Дресвянникова С.В. обратилась в суд с административным исковым заявлением к Вятскополянскому МРО СП УФССП России по Кировской области об уменьшении исполнительского сбора.

В обоснование иска указала, что 10.01.2017 в адрес истца поступило постановление о взыскании исполнительского сбора в размере 10000 рублей по исполнительному производству №-ИП от 11.09.2016, возбужденному начальником отдела Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л. на основании исполнительного листа ФС № от 12.08.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики о взыскании с ОАО «Молот» в пользу МРИ ФНС № 4 по Кировской области задолженности в размере 3000 рублей.

Считает, что вышеуказанное постановление о взыскании исполнительского сбора вынесено без учета фактического положения должника - ОАО «Молот».

16.10.2012 определением Арбитражного суда Кировской области в отношении ОАО «Молот» введена процедура наблюдения (дело № А28-7609/2012-270/6).

30.10.2013 решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 в отношении ОАО «Молот» введена процедура конкурсного производства до 24.04.2014г.

24.04.2014 определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 16.10.2014.

16.10.2014 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 29.04.2015.

29.04.2015 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 15.10.2015.

15.10.2015 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 14.04.2016.

14.04.2016 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 13.10.2016.

13.10.2016 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 13.04.2017.

Исполнительский сбор в размере 7 % от взыскиваемой суммы представляет собой допустимый максимум штрафной санкции, который с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. Указанный вид ответственности должен применяться с соблюдением вытекающих из Конституции РФ принципов справедливости, его индивидуализации и дифференцированности. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права (собственности) (постановление Конституционного суда РФ № 13-П от 30.07.2001 г.).

На основании изложенного и на основании того, что сумма взысканных исполнительских сборов приведет к ухудшению финансового положения ОАО «Молот», нарушает интересы кредиторов ОАО «Молот», что противоречит целям конкурсного производства, открытого в отношении ОАО «Молот» 30.10.2013г., а также то, что в исполнительном производстве должны учитываться интересы не только взыскателя, но и должника, просит уменьшить размер взыскиваемого исполнительского сбора по исполнительному производству №-ИП до минимально возможного.

Представитель ОАО «Молот» Дресвянникова С.В. в заявлении указала о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель заинтересованного лица - УФССП по Кировской области, извещенный о времени и месте рассмотрения дела в установленном законом порядке, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, не просил рассмотреть дело без его участия.

Суд, принимая во внимание доводы административного истца, мнение участвующего в рассмотрении дела представителя административного ответчика Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л., просившей в удовлетворении заявленных требований отказать, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

11.09.2016 начальником отдела Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Венгер Н.Л. возбуждено исполнительное производство №-ИП в отношении ОАО «Вятскополянский машиностроительный завод «Молот» на основании исполнительного листа ФС № от 12.08.2016, выданного Арбитражным судом Удмуртской Республики по делу № А71-1388/2015, вступившему в законную силу 23.06.2016, предметом исполнения которого является госпошлина, присужденная судом в размере 3000 рублей.

29.12.2016 заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава Вятскополянского МРО СП УФССП России по Кировской области Лебедевым А.Б. постановлено взыскать с должника ОАО «ВПМЗ «Молот» исполнительский сбор в размере 10000 рублей, поскольку исполнительный документ должником в срок, установленный для добровольного исполнения, не исполнен.

Согласно доводам представителя административного истца, неисполнение требований исполнительного документа в установленный срок вызвано объективными причинами, а именно, тяжелым материальным положением должника и проведением процедуры банкротства.

Как следует из материалов дела, 16.10.2012 определением Арбитражного суда Кировской области в отношении ОАО «Молот» введена процедура наблюдения (дело № А28-7609/2012-270/6).

30.10.2013 решением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 в отношении ОАО «Молот» введена процедура конкурсного производства до 24.04.2014.

24.04.2014 определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 16.10.2014.

16.10.2014 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 29.04.2015.

29.04.2015 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 15.10.2015.

15.10.2015 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 14.04.2016.

14.04.2016 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 13.10.2016.

13.10.2016 Определением Арбитражного суда Кировской области по делу № А28-7609/2012-270/6 конкурсное производство в отношении ОАО «Молот» продлено до 13.04.2017.

Из справки ОАО «ВПМЗ «Молот» от 18.01.2017 по состоянию на 18.01.2017 сумма требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов составляет 2047876305,59 рублей, из которых: 109031,13 рублей – требования, включенные в реестр кредиторов ОАО «Молот» первой очереди; 704912,58 рублей – требования, включенные в реестр кредиторов ОАО «Молот» второй очереди; 2046751218,60 рублей – требования, включенные в реестр требований кредиторов ОАО «Молот» третей очереди; 311083,28 рублей – требования, подлежащие удовлетворению за счет имущества, оставшегося после удовлетворения требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов ОАО «Молот».

По состоянию на 18.01.2017 на исполнении в Вятскополянском МРО СП УФССП по Кировской области находятся 9 исполнительных производств, возбужденных в отношении ОАО «ВПМЗ «Молот» на общую сумму (включая исполнительский сбор) 27291963,36 рублей.

В соответствии с ч. ч. 1 и 2 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор является денежным взысканием, налагаемым на должника в случае неисполнения им исполнительного документа в срок, установленный для добровольного исполнения исполнительного документа. Исполнительский сбор устанавливается судебным приставом-исполнителем по истечении срока, установленного для добровольного исполнения исполнительного документа, если должник не представил судебному приставу-исполнителю доказательств того, что исполнение было невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

Согласно ч. 3 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» исполнительский сбор устанавливается в размере семи процентов от подлежащей взысканию суммы или стоимости взыскиваемого имущества, но не менее десяти тысяч рублей с должника-организации.

Должник вправе в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, обратиться в суд с заявлением об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора, с иском об отсрочке или о рассрочке его взыскания, об уменьшении его размера или освобождении от взыскания исполнительского сбора (ч. 6 ст. 112 указанного закона).

Частью 7 ст. 112 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено право суда с учетом степени вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, имущественного положения должника, иных существенных обстоятельств отсрочить или рассрочить взыскание исполнительского сбора, а также уменьшить его размер, но не более чем на одну четверть от размера, установленного в соответствии с частью 3 настоящей статьи.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 30.06.2001 № 13-П «По делу о проверке конституционности положений пп. 7 п. 1 ст. 7, п. 1 ст. 77 и п. 1 ст. 81 Федерального закона «Об исполнительном производстве», исполнительский сбор представляет собой санкцию штрафного характера, и его взыскание производится, если исполнительный документ в установленный срок не исполнен должником без уважительных причин, установленный размер взыскания исполнительского сбора представляет собой лишь допустимый его максимум, верхнюю границу, и с учетом характера совершенного правонарушения, размера причиненного вреда, степени вины правонарушителя, его имущественного положения и иных существенных обстоятельств может быть снижен правоприменителем. В противном случае несоизмеримо большой штраф может превратиться из меры воздействия в инструмент подавления экономической самостоятельности и инициативы, чрезмерного ограничения свободы предпринимательства и права собственности, что в силу ч. 1 ст. 34, ч.ч. 1 - 3 ст. 35 и ч. 3 ст. 35 Конституции РФ недопустимо.

В силу п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства РФ суд удовлетворяет заявленные требования о признании заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Исходя из разъяснений, данных Верховным Судом РФ в Постановлении Пленума ВС РФ от 17.11.2015 № 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства», поскольку суд не связан основаниями и доводами требований об оспаривании постановления судебного пристава-исполнителя, он вправе установить обстоятельства, свидетельствующие о необходимости уменьшить размер исполнительского сбора, освободить должника от его взыскания на основании исследованных в судебном заседании доказательств, даже если стороны на данные обстоятельства не ссылались (ч.ч. 6, 7, 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве, ч. 3 ст. 62 КАС РФ, ч. 4 ст. 200 АПК РФ). Уменьшение судом размера исполнительского сбора не влечет за собой признания постановления судебного пристава-исполнителя о взыскании исполнительского сбора незаконным. Это постановление считается измененным соответствующим образом (ч. 9 ст. 112 Закона об исполнительном производстве).

Принимая во внимание степень вины должника в неисполнении в срок исполнительного документа, а также тяжелое материальное положение должника, соотношение суммы долга по исполнительному производству и размер взысканного исполнительского сбора, суд считает возможным уменьшить размер исполнительского сбора, взысканного с ОАО «ВПМЗ «Молот» постановлением судебного пристава-исполнителя от 29.12.2016, на одну четверть.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227-228 КАС РФ, суд

Административный иск удовлетворить.

Уменьшить размер исполнительского сбора в размере 10 000 рублей, установленного постановлением от 29.12.2016 заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава Вятскополянского МРО СП УФССП по Кировской области Лебедева А.Б. по исполнительному производству № в отношении ОАО «Вятско-Полянский машиностроительный завод «Молот», на одну четверть от взыскиваемой суммы исполнительского сбора, то есть до 7500 рублей.

Решение может быть обжаловано в Кировский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Д.Е. Анисимов

Справка: Решение в окончательной форме принято 10.02.2017.

Судья Д.Е. Анисимов