РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 174 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-2028/2017 ~ М-1556/2017 Клинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-2028/2017 ~ М-1556/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.015 - Гл. 22 КАС РФ -> об оспаривании решений, действий (бездействия)... -> прочие (об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов военного управления)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Клинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Аболихина Е. В.
  • Заинтересованные лица
    Администрация Клинского муниципального района
  • Дата поступления
    03.07.2017
  • Дата решения
    03.08.2017
  • Движение по делу
    03.07.2017 15:21 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 03.07.2017 15:27 [Адм.] Передача материалов судье 05.07.2017 15:14 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 05.07.2017 15:14 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.07.2017 15:14 [Адм.] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 19.07.2017 12:00 [Адм.] Предварительное судебное заседание [Адм.] Рассмотрение дела начато с начала (вступление/привлечение заинтересованного лица) 19.07.2017 12:10 [Адм.] Предварительное судебное заседание [Адм.] Назначено судебное заседание 03.08.2017 12:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 08.08.2017 14:47 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 14.08.2017 14:48 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 августа 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Аболихиной Е.В.,

при секретаре Никоноровой Ю.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-2028\17 по административному исковому заявлению Котова А. Н. к Правительству Московской области о признании незаконным постановления от 15 февраля 2017 года № 107\6 «О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного в Клинском муниципальном районе»,

Установил:

Котов А.Н. обратился в суд с административным исковым заявлением к Правительству Московской области, в котором просил признать недействительным постановление от 15 февраля 2017 года № 107\6 «О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного в Клинском муниципальном районе».

Заявленные требования административный истец обосновал тем, что постановление Правительства Московской области 15 февраля 2017 года № 107\6 «О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного в Клинском муниципальном районе» опубликовано 20 февраля 2017 года в выпуске № 31 (3950) газеты «Подмосковье сегодня». Данным постановлением осуществлен перевод земельного участка площадью 394000 кв.м с кадастровым /номер/ из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категория земель « земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в целях дальнейшего использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов.

Административный истец указывает, что данное постановление является незаконным, необоснованным и нарушает его права.

Согласно части 1 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель сельскохозяйственных угодий или земельных участков в составе таких земель из земель сельскохозяйственного назначения в другую категорию допускается в исключительных случаях при отсутствии иных вариантов размещения промышленных объектов.

Обоснования отсутствия иных вариантов размещения ответчиком не представлено.

Согласно статье 4 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы.

Согласно пункту 3 части 3 статьи 28 Федерального закона от 06.10.2003г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», на публичные слушания должны выносится проекты планов и программ муниципального образования, проекты правил землепользования и застройки, проекты планировки территорий и проекты межевания территорий, проекты правил благоустройства территорий, а также вопросы предоставления разрешений на условный вид использования земельных участков и объектов капитального строительства, вопросы отклонения от предельных параметров разрешенного строительства, реконструкции объектов капитального строительства, вопросы изменения одного вида разрешенного использования земельных участков и объектов капитального строительства на другой вид такого использования.

Устав Клинского муниципального района также предусматривает необходимость проведения общественных слушаний по таким вопросам.

Публичных слушаний по данному вопросу не проводилось, что нарушает право истца на участие в местном самоуправлении, гарантированное статей 12 Конституции Российской Федерации.

07 апреля 2017 года председатель комитета по экологии и природопользованию Мособлдумы сообщил журналистам, что планируется строительство новой свалки мусора на данном земельном участке.

Определение места строительства объектов размещения отходов осуществляется на основе специальных (геологических, гидрологических и иных) исследований в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, что предусмотрено частью 2 статьи 12 Федерального закона от 24.06.1998г. № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления».

Таковых исследований не проводилось. Из-за этого оспариваемое постановление приводит к возникновению реальной угрозы нарушения прав истца на благоприятную окружающую среду, достоверную информацию о её состоянии, гарантированную статьей 12 Конституции Российской Федерации.

В феврале 2014 года Минэкологии МО сообщало о закрытии свалки «Алексинский карьер» в связи с заполнением и исчерпанием проектной мощности. Однако, вместо обещанного закрытия свалки территориальная схема предполагает, что на базе свалки «Алексинский карьер» планируется строительство нового полигона ТБО на 10 миллионов тонн мусора в непосредственной близости от населенных пунктов.

28 января 2017 года в Клину состоялся митинг, в котором приняло участие более сотни местных жителей, страдающих от невыносимого запаха от свалки. В резолюции митинга указывается на недопустимость произвольной дозагрузки карьера мусором или произвольного строительства новых полигонов ТБО непосредственно вблизи населенных пунктов без проведения экспертизы и общественных слушаний.

В судебном заседании административный истец Котов А.Н. поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика: Правительства Московской области административный иск не признал, представил письменные возражения относительно заявленных требований.

Представитель заинтересованного лица: Министерства экологии и природопользования Московской области возражал против административного иска, представил письменный отзыв.

Представитель заинтересованного лица: Администрации Клинского муниципального района с иском не согласился.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения участвующих в деле лиц, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации ненормативный акт государственного органа или органа местного самоуправления, а в случаях, предусмотренных законом, также нормативный акт, не соответствующие закону или иным правовым актам и нарушающие гражданские права и охраняемые законом интересы гражданина или юридического лица, могут быть признаны судом недействительными.

Согласно части 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин может обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если полагает, что нарушены или оспорены его права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов или на него незаконно возложены какие-либо обязанности.

Таким образом, для признания недействительным ненормативного правового акта, действий (бездействия) необходимо наличие одновременно двух условий, а именно, несоответствие оспариваемых ненормативного правового акта, действий (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушение ими прав и законных интересов административного истца.

В соответствии с протоколом рабочего совещания в Министерстве экологии и природопользования Московской области, утвержденным 11 сентября 2015 года Министром экологии и природопользования Московской области, Министерству имущественных отношений Московской области предложено рассмотреть перечень земельных участков под объекты по обращению с отходами и направить в Минэкологии Московской области свои предложения и замечания. В указанном перечне под п.3 значится полигон ТБО «Алексинский карьер» в Клинском районе Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 17 марта 2016 года № 191\8 «О принятии в собственность Московской области земельного участка в качестве дара от общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег», утверждено принятие в собственность Московской области от общества с ограниченной ответственностью «Солнечный берег» в качестве дара земельный участок площадью 394 000 кв.м, с кадастровым /номер/, расположенного по адресу: /адрес/

Постановлением Правительства Московской области от 22 декабря 2016 года № 984\47 утверждена территориальная схема обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами, Московской области.

Постановлением Правительства Московской области от 15 февраля 2017 года № 107\6 «О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного в Клинском муниципальном районе» решено перевести земельный участок в составе земель сельскохозяйственных угодий, кадастровая стоимость которого не превышает среднего уровня кадастровой стоимости по Клинскому муниципальному району, площадью 394000 кв.м с кадастровым /номер/ в границах и с местоположением, указанными в кадастровой выписке о земельном участке от 26.09.2016г. № 99\2016\7953889, принадлежащий на праве собственности Московской области, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения» в категорию земель «земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в целях дальнейшего использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов» ( п.1).

Рекомендовано органам местного самоуправления изменить вид разрешенного использования земельного участка, указанного в пункте 1 настоящего постановления ( п.2).

Публикация оспариваемого постановления произведена в соответствии со ст.33 Закона Московской области от 02 ноября 2005 года № 230\2005-ОЗ «О Правительстве Московской области».

В силу пунктов «в» и «к» части 1 статьи 72, части 2 статьи 76 Конституции Российской Федерации вопросы ведения, пользования и распоряжения землей, а также земельное законодательство находятся в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации. По предметам совместного ведения Российской Федерации и субъектов Российской Федерации издаются федеральные законы и принимаемые в соответствии с ними законы и иные нормативные правовые акты субъектов Российской Федерации.

Статья 2 Земельного кодекса Российской Федерации в части 1 устанавливает, что в соответствии с Конституцией Российской Федерации земельное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов Российской Федерации, состоит из настоящего Кодекса, федеральных законов и принимаемых в соответствии с ними законов субъектов Российской Федерации. Статья также устанавливает, что нормы земельного права, содержащиеся в других федеральных законах, законах субъектов Российской Федерации должны соответствовать настоящему Кодексу. Нормы частей 1-4 статьи 2 Земельного кодекса Российской Федерации устанавливают, что акты, регулирующие земельные отношения, могут также издавать Президент Российской Федерации, в пределах своих полномочий Правительство Российской Федерации, органы исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органы местного самоуправления.

Полномочия субъектов Российской Федерации в области земельных отношений установлены статьей 10 Земельного кодекса Российской Федерации, при этом в перечень полномочий включены, в том числе полномочия, которые не отнесены Земельным кодексом к полномочиям Российской Федерации или к полномочиям органов местного самоуправления.

В соответствии с п.п.2 пункта 1 статьи 8 Земельного кодекса Российской Федерации перевод земель, находящихся в собственности субъектов Российской Федерации, осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

В соответствии со статьей 1 Закона Московской области от 02.11.2005г. № 230\2005-ОЗ «О правительстве Московской области», Правительство Московской области является высшим постоянно действующим коллегиальным исполнительным органом государственной власти Московской области, наделенным общей компетенцией.

Правительство Московской области принимает решения об отнесении земель к категориям, переводе их из одной категории в другую в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и законодательством Московской области (пункт 9 статьи 13 Закона Московской области от 02.11.2005г. № 230\2005-ОЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 3 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23\96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области», Правительство Московской области принимает правовые акты о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую в случаях и в порядке, установленных законодательством Российской Федерации и настоящим Законом.

В силу п.2 ст.10 Земельного кодекса Российской Федерации, субъекты Российской Федерации осуществляют управление и распоряжение земельными участками, находящимися в собственности субъектов Российской Федерации.

Полномочиями по осуществлению действий по управлению и распоряжению собственность Московской области, согласно п.13.2 Положения о Министерстве имущественных отношений Московской области, утвержденного постановлением Правительства Московской области от 29.10.2007г. № 842\27, наделен центральный исполнительный орган государственной власти Московской области, осуществляющий исполнительно-распорядительную деятельность на территории Московской области в сфере имущественно земельных отношений - Министерство имущественных отношений Московской области.

Правительство Московской области при вынесении оспариваемого постановления осуществило распорядительные действия в отношении принадлежащего на праве собственности субъекта Российской Федерации земельного участка с кадастровым № 50:03:0040280:25.

Согласно статье 2 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую», для перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую заинтересованным лицом подается ходатайство о переводе земель из одной категории в другую или ходатайство о переводе земельных участков из состава земель одной категории в другую в исполнительный орган государственной власти или орган местного самоуправления, уполномоченные на рассмотрение этого ходатайства.

В силу части 4 статьи 5 Закона Московской области от 07.06.1996г. № 23\96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» решение о переводе земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую принимается Правительством Московской области на основании ходатайства гражданина или юридического лица.

Постановление Правительства Московской области от 15 февраля 2017 года № 107\6 «О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного в Клинском муниципальном районе» принято по результатам рассмотрения ходатайства Министерства имущественных отношений Московской области в порядке, предусмотренном ст.3 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

В соответствии со ст.4 настоящего Федерального закона перевод земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую не допускается в случае: 1) установления в соответствии с федеральными законами ограничения перевода земель или земельных участков в составе таких земель из одной категории в другую либо запрета на такой перевод; 2) наличия отрицательного заключения государственной экологической экспертизы в случае, если ее проведение предусмотрено федеральными законами; 3) установления несоответствия испрашиваемого целевого назначения земель или земельных участков утвержденным документам территориального планирования и документации по планировке территории, землеустроительной документации.

Оснований для отказа в переводе земельного участка с кадастровым /номер/ из одной категории в другую, предусмотренных ст. 4 Федерального закона Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» не имелось.

Кадастровая стоимость земельного участка не превышает среднего уровня кадастровой стоимости по Клинскому муниципальному району, что отвечает требованиям ст.7 ч.1 п.4 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую».

Оспариваемое постановление Правительства Московской области от 15 февраля 2017 года № 107\6 «О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного в Клинском муниципальном районе» соответствует требованиям части 5 статьи 3 Федерального закона от 21.12.2004г. № 172-ФЗ, поскольку в нем указаны основания изменения категории земельного участка по ходатайству заинтересованного лица об изменении категории и ссылки на нормативные акты, регулирующие правоотношения по изменению категории земель; категория земли, перевод из которой осуществляется - земли сельскохозяйственного назначения; категория земель, перевод в которую осуществляется - земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли для обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения» в целях дальнейшего использования для размещения производственных и административных зданий, строений, сооружений и обслуживающих их объектов; описание местоположения земельного участка, его площадь, а также его границы и кадастровый номер.

Довод административного истца о том, что по вопросу об изменении категории земельного участка не проведены публичные слушания, со ссылкой на ст.28 ч.3 п.3 Федерального закона «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», основан на ошибочном толковании правовой нормы, поскольку проведение публичных слушаний по данному вопросу Федеральным законом от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Законом Московской области № 23\96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области» не предусмотрено.

Суд также считает несостоятельной ссылку административного истца на п.61 Регламента Правительства Московской области, поскольку Регламент не регулирует правоотношения, связанные с переводом земель или земельных участков из одной категории в другую, а проведение антикоррупционной экспертизы не предусмотрено Федеральным законом от 21.12.2004г. № 172-ФЗ «О переводе земель или земельных участков из одной категории в другую» и Законом Московской области № 23\96-ОЗ «О регулировании земельных отношений в Московской области».

В соответствии со ст.4 ч.1 КАС РФ каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

Выбор способа защиты нарушенного права осуществляется административным истцом и должен действительно привести к восстановлению нарушенного материального права или реальной защите законного интереса.

По смыслу ст.226 КАС РФ для признания ненормативного акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными необходимо наличие в совокупности двух условий: несоответствие ненормативного правового акта, решения, действия (бездействия) закону и нарушение актом, решениями, действиями (бездействием) прав и законных интересов заявителя.

Основаниями для признания ненормативного правового акта незаконным является несоответствие его закону или иному нормативному акту и нарушение прав и законных интересов заявителя.

В административном иске Котов А.Н. не обосновал, каким образом оспариваемое постановление Правительства Московской области № 107\6 от 15 февраля 2017 года нарушило его права и законные интересы в области природопользования и охраны окружающей среды.

Таким образом, суд приходит к выводу, что постановление Правительства Московской области № 107\6 от 15 февраля 2017 года

Таким образом, суд приходит к выводу, что оспариваемое постановление принято уполномоченным органом в пределах компетенции субъекта Российской Федерации в установленном законом порядке, опубликовано в официальном источнике публикации, порядок и процедура принятия данного постановления были соблюдены.

При таких обстоятельствах, с учетом того, что оспариваемое постановление отвечает требованиям закона, прав и законных интересов административного истца не нарушает, суд отказывает в удовлетворении заявленных требований.

В ходе рассмотрения дела административным истцом Котовым А.Н. заявлено ходатайство об опубликовании судебного решения, которое не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В части 13 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что суд может признать необходимым опубликование решения суда по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями.

Согласно положениям подпункта 4 части 3, части 10 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в резолютивной части решения по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) должно содержаться, в том числе, указание на необходимость опубликования решения суда в определенном официальном печатном издании в установленный судом срок. В случае указания в решении по административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) на необходимость его опубликования оно должно быть опубликовано в установленный судом срок в указанном судом печатном издании, а при отсутствии указания на такое издание в официальном печатном издании органа, организации, должностного лица.

Исходя из системного анализа приведенных выше норм, публикация решения суда по каждому административному делу об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, не является обязательной.

Принимая во внимание, что в удовлетворении требований административному истцу отказано, суд, исходя из общественной значимости принятого решения, тем не менее считает, что отсутствуют основания для доведения решения до сведения неопределенного круга лиц путем опубликования в средстве массовой информации.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Котова А. Н. к Правительству Московской области о признании незаконным постановления от 15 февраля 2017 года № 107\6 «О переводе из одной категории в другую земельного участка, расположенного в Клинском муниципальном районе» отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Судья Клинского горсуда:                                                             Аболихина Е.В.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63