- Движение по материалам дела
-
Номер Дела2а-192/2017 ~ М-184/2017
-
Вид судопроизводстваГражданское дело
-
ИнстанцияПервая инстанция
-
Вид документаОпределение
-
Категория гражданского дела3.022 - Гл. 22 КАС РФ -> О признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя -> прочие о признании незаконными решений, действий (бездействия) судебного пристава-исполнителя
-
Субъект РФМосковская область
-
Наименование СудаПущинский городской суд
-
РезультатПроизводство по делу ПРЕКРАЩЕНО
-
СудьяСтепанова С.И.
-
Заинтересованные лицаГолованов Ю.П.
-
Дата поступления06.09.2017
-
Дата решения15.09.2017
-
Движение по делу06.09.2017 13:18 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 07.09.2017 17:36 [Адм.] Передача материалов судье 07.09.2017 17:37 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 07.09.2017 17:55 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 11.09.2017 17:45 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 13.09.2017 15:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Отложено (неявка кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении о времени и месте судебного заседания) 15.09.2017 15:00 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Производство по делу прекращено (административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом) 22.09.2017 15:46 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 03.10.2017 15:57 [Адм.] Дело оформлено 18.10.2017 13:26 [Адм.] Дело передано в архив
Дело №2а-192/2017
О П Р Е Д Е Л Е Н И Е
15 сентября 2017 года Пущинский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Степановой С.И.,
с участием представителя административного истца адвоката Логвиненко И.В.,
при секретаре Кремневой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-192/2017 по административному исковому заявлению Храпова А.В. к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Носовой А.А., Управлению ФССП России по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора,
у с т а н о в и л :
Административный истец Храпов А.В. обратился в суд с требованием о признании незаконным постановления от 29 мая 2017 года, вынесенного судебным приставом-исполнителем Макаровым К.А., в части взыскания с него исполнительского сбора, исчисленного в размере 281 127 рублей 30 копеек. Свои требования обосновывает тем, что судебный пристав-исполнитель необоснованно исчислил сумму исполнительского сбора в размере 281 127 рублей 30 копеек, поскольку сумма исполнительского сбора в размере 7% должна составлять 146 152 рубля 30 копеек, так как с него на основании приговора Серпуховского горсуда взыскан ущерб в размере 2 087 890 рублей. Также просит взыскать с УФССП Росии по Московской области понесенные расходы на услуги представителя в размере 15 000 рублей.
Административный истец в судебное заседание не явился, о времени рассмотрения дела извещен, направил в суд своего представителя.
Представитель административного истца адвокат Логвиненко И.В. в судебном заседании заявил ходатайство о прекращении производства по делу в связи с добровольным исполнением судебным приставом-исполнителем Носовой А.А. заявленного требования, так как судебным приставом-исполнителем исправлена допущенная ошибка, вынесено постановление о внесении изменений в постановление в части суммы исполнительского сбора на 146 152 рубля 30 копеек.
Представитель административного истца поддержал свое заявление о взыскании с УФССП Росии по Московской области понесенных административным истцом расходов на представителя в размере 15 000 рублей. Требование обосновал тем, что административный истец после получения постановления и обнаружения ошибки в сумме исполнительского сбора пытался разрешить дело в несудебном порядке, однако не смог дозвониться до ответчиков, затем поехал на прием. Однако в установленные часы приема его не приняли. В связи с сокращенными сроками он вынужден был обратиться в суд за защитой своих прав. Понесенные расходы истцом подтверждены.
Административные ответчики, заинтересованное лицо в судебное заседание не явились, о времени рассмотрения дела извещены. Судебный пристав-исполнитель направила в суд постановление от 14.09.2017 о внесении изменений в постановление от 29.05.2017 в части исчисленного исполнительского сбора с 281 127 рублей 30 копеек на 146 152 рубля 30 копеек, а также возражения на административный иск, в которых просят в иске и во взыскании судебных расходов отказать, поскольку оспариваемое постановление является законным.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.
Заслушав представителя административного истца, изучив материалы дела, суд считает ходатайство о прекращении производства по делу подлежащим удовлетворению, поскольку судебный пристав-исполнитель до рассмотрения дела по существу добровольно удовлетворил заявленные требования, внес исправления в постановление от 29.05.2017 в части неправильно исчисленного исполнительского сбора. Исправленная сумма составлет 146 152 рубля 30 копеек (7% от 2 087 890 р.). Отказ от административного иска доброволен, не нарушает права других лиц, полномочия на отказ от административного иска у представителя административного истца имеются.
Требования административного истца о взыскании понесенных расходов на услуги представителя подлежат частичному удовлетворению в размере 5 000 рублей.
Взыскивая с УФССП Росии по Московской области в пользу административного истца сумму расходов на представителя в размере 5 000 рублей, суд исходит из того, что административный иск был заявлен обоснованно, истец вправе пользоваться юридической помощью адвоката, административный ответчик удовлетворил требования административного истца после предъявления административного искового заявления в суд. Представитель истца участвовал в двух судебных заседаниях 13.09.2017 и 15.09.2017, понесенные расходы подтверждены документально, денежные средства в размере 15 000 рублей перечислены на счет адвокатского образования через банк (оригиналы договора, чека-ордера в деле). При этом рассмотрение дела было отложено на 15.09.2017 в связи с непредставлением ответчиками истребованных судом материалов исполнительного производства. Также суд учитывает сложность и объем дела. Сумму 5 000 рублей суд считает разумной, а 15 000 рублей завышенной.
В соответствии со ст. 194 КАС РФ суд прекращает производство по административному делу в случае, если административный истец отказался от административного иска и отказ принят судом.
В соответсвтии со ст. 112, 113 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В случае, если административный истец не поддерживает свои требования вследствие добровольного удовлетворения их административным ответчиком после предъявления административного искового заявления, все понесенные административным истцом по делу судебные расходы, в том числе расходы на оплату услуг представителя, по просьбе административного истца взыскиваются с административного ответчика.
Руководствуясь ст.ст. 112, 113, 194, 195 КАС РФ, суд
о п р е д е л и л :
Прекратить производство по административному делу по административному иску Храпова А.В. к судебному приставу-исполнителю СМО по ИОИД и РЗ УФССП России по Московской области Носовой А.А., Управлению ФССП Росии по Московской области о признании незаконным постановления о взыскании исполнительского сбора.
Разъяснить сторонам, что повторное обращение в суд по административному спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.
Взыскать с Управления Федеральной службы судебных приставов по Московской области в пользу Храпова А.В. расходы на представителя в размере 5 000 рублей.
Во взыскании части расходов на представителя в размере 10 000 рублей отказать.
Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Московский областной суд через Пущинский городской суд.
Председательствующий: судья С.И. Степанова