Решение Гражданское дело 2а-183/2017 (2а-3076/2016;) ~ М-2894/2016 Самарский районный суд г. Самары

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Самарский районный суд <адрес> в составе председательствующего Коваленко О.П.,

при секретаре Бреенковой М.Н.,

с участием представителя административного истца Чернова А.К., действующего на основании доверенности,

представителя административного ответчика Билецкой М.В., действующей по доверенности,

представителя заинтересованного лица – администрации г.о. Самара Бычковой В.В, действующей на основании доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по иску Акопян Л.М к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании решения незаконным и возложении обязанностей,

у с т а н о в и л:

Акопян Л.М. обратилась в суд с административным иском к Департаменту управления имуществом городского округа Самара о признании решения незаконным и возложении обязанностей, в обоснование заявленных требований указав, что является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес> <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке, площадью 362 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец повторно обратился в Департамент управления имуществом г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с предоставлением необходимых документов.

Административным ответчиком 01.08.2016г. принято распоряжение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на положения пп.1,2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16, пп.3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 3, 22 п. 2.13 Административного регламента Министерства строительства <адрес> по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов».

Полагая вышеуказанное распоряжение необоснованным, а свои права нарушенными, административный истец просил суд признать Распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.08.2016г. № об отказе Акопян Л.М. в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, по адресу: <адрес>, пер. Узенький, <адрес>, незаконным, так как содержит в качестве оснований для отказа в предварительном предоставлении земельного участка причины, признанные судом незаконными, а оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа и просил обязать административного ответчика издать распоряжение о предварительном согласовании предоставления вышеуказанного земельного участка.

В судебном заседании представитель административного истца, действующий на основании доверенности, требования поддержал, просил суд их удовлетворить по изложенным в иске основаниям. Дополнил, что оспариваемое решение административный истец получил ДД.ММ.ГГГГ.

Представитель административного ответчика, действующая на основании доверенности, в судебном заседании возражала против удовлетворения заявленных требований, просила суд в их удовлетворении отказать. Суду пояснила, что оспариваемое распоряжение издано в связи с принадлежностью испрашиваемого земельного участка к местам общего пользования.

Представитель привлеченной к участию в деле в качестве заинтересованного лица Администрации городского округа Самара, действующая на основании доверенности, в судебном заседании требования не признала, просила суд в их удовлетворении отказать.

Представитель Департамента градостроительства г.о. Самара в судебное заседание не явился, просил в удовлетворении административного иска отказать, по основаниям, изложенным в письменном отзыве.

Выслушав явившиеся стороны, исследовав материалы настоящего административного дела, а также дела №, 2-1432/2015 и 2а-907/16, суд полагает заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом при рассмотрении дела установлено, что административный истец является собственником жилого дома, расположенного по адресу: <адрес> <адрес>. Жилой дом расположен на земельном участке площадью 362 кв.м.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец обратился в Департамент градостроительства г.о. Самара с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов, с предоставлением необходимых документов. Заявление административного истца было направлено в Департамент управления имуществом с присвоением ему входящего номера 15-01-22/166645 от 15.12.2015г.

Административным ответчиком 20.02.2016г. принято распоряжение № об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка со ссылками на положения пп.1 п. 8 ст. 39.15, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 3 п. 2.13 Административного регламента Министерства строительства <адрес> по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов».

Указанное распоряжение решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ было признано незаконным.

По результатам повторного обращения заявителя, распоряжением Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № заявителю было так же отказано в предварительном согласовании предоставления в собственность испрашиваемого земельного участка на основании пп.1,2 п. 8 ст. 39.15, п. 19 ст. 39.16, пп. 3 п. 16 ст. 11.10, п. 6 ст. 11.9, п. 12 ст. 85 ЗК РФ, пп. 3,22 п. 2.13 Административного регламента Министерства строительства <адрес> по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов»..

В соответствии с положениями ч. 9 ст. 226 КАС РФ если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

- нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

- соблюдены ли сроки обращения в суд;

- соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия);

порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

- соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Суд полагает, что при вынесении оспариваемого решения нашли свое подтверждение доводы административного истца о незаконности оспариваемого распоряжения.

Так, в соответствии с положениями ч. 1 ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании:

1) решения органа государственной власти или органа местного самоуправления в случае предоставления земельного участка в собственность бесплатно или в постоянное (бессрочное) пользование;

2) договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату;

3) договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду;

4) договора безвозмездного пользования в случае предоставления земельного участка в безвозмездное пользование.

Согласно ч.1 ст. 39.20 ЗК РФ если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с пп. 1,2 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка в случае, если схема расположения земельного участка, приложенная к заявлению о предварительном согласовании предоставления земельного участка, не может быть утверждена по основаниям, указанным в пункте 16 статьи 11.10 настоящего Кодекса; земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 настоящего Кодекса.

Согласно пп. 3 п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам.

В силу п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Как следует из положений п. 19 ст. 39.16 ЗК РФ уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов, если предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается;

В соответствии с п. 12 статьи 85 ЗК РФ земельные участки общего пользования, занятые площадями, улицами, проездами, автомобильными дорогами, набережными, скверами, бульварами, водными объектами, пляжами и другими объектами, могут включаться в состав различных территориальных зон и не подлежат приватизации.

В соответствии с пп. 3, 22 п. 2.13 Административного регламента Министерства строительства <адрес> по предоставлению государственной услуги «Предоставление земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, отдельным категориям физических и юридических лиц без проведения торгов», утвержденного приказом Министерства строительства <адрес> ДД.ММ.ГГГГ №-П, действующего на момент вынесения распоржения, основанием для отказа в предоставлении государственной услуги в части предварительного согласования предоставления земельного участка является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 Земельного кодекса Российской Федерации требований к образуемым земельным участкам; предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Таким образом, буквальный анализ вышеуказанных норм закона в их правовом единстве с указанием на них в качестве основания для вынесения оспариваемого распоряжения, позволяет сделать вывод о том, что административному истцу было отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка в связи с тем, что земельный участок принадлежит территории общего пользования, предоставление земельного участка на заявленном виде прав не допускается.

Между тем, суд полагает указанное основание не нашедшим свое подтверждение при рассмотрении административного иска.

Так, в обоснование своих доводов представителем административного ответчика указывается на отнесение земельного участка к местам общего пользования, вывод о чем Департаментом управления имуществом городского округа Самара сделан на основании письма Департамента градостроительства городского округа Самара от 12.07.2016г. №-<адрес>, при этом представитель ответчика, отвечая на вопросы суда, поясняла, что именно данное письмо послужило основанием для отнесения испрашиваемого земельного участка к местам общего пользования.

В соответствии с Выпиской из ИСОГД городского округа Самара Департамента градостроительства городского округа Самара № <адрес>-0-1 от ДД.ММ.ГГГГ земельный участок, площадью 362,00 кв.м, по адресу: <адрес>, пер. Узенький, <адрес>, принадлежит территории общего пользования (планируемая городская магистраль).

Нормы Земельного кодекса РФ не содержат положений, ограничивающих право гражданина на получение в собственность земельного участка, на котором находится принадлежащий ему на праве собственности объект недвижимости, в случае планируемого размещения на этом земельном участке объектов капитального строительства, дорог, улиц и т.д., то есть отнесения его к земельным участкам общего пользования. Аналогичная правовая позиция нашла отражение в Определении Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-В09-19.

Согласно положениям ч. 2 ст. 64 КАС РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу решением суда по ранее рассмотренному им гражданскому или административному делу либо по делу, рассмотренному ранее арбитражным судом, не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении судом другого административного дела, в котором участвуют лица, в отношении которых установлены эти обстоятельства, или лица, относящиеся к категории лиц, в отношении которой установлены эти обстоятельства.

Суд принимает во внимание то обстоятельство, что решением Самарского районного суда <адрес> от 30.06.2015г. по гражданскому делу № по заявлению Акопян Л.М. о признании незаконным отказа Министерства имущественных отношений <адрес> о предоставлении в собственность за выкуп земельного участка по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, установлено, что на испрашиваемом земельном участке площадью 362 кв.м., какие-либо объекты общего пользования отсутствуют, испрашиваемый земельный участок отнесен к территории общего пользования, по которой только ведется формирование земельного участка для строительства автомобильной дороги, в связи с чем отказ в его предоставлении по мотивам его принадлежности к территории общего пользования, незаконен. Решение вступило в законную силу на основании определения судебной коллегии по административным делам Самарского областного суда от 04.09.2015г.

Департамент управления имуществом городского округа Самара к участию в рассмотрении гражданского дела № был привлечен, в связи с чем, выводы суда, содержащиеся в том числе, в мотивировочной части решения, являются для административного ответчика по настоящему делу преюдициальными.

Доводы Департамента управления имуществом о невозможности предварительного согласования предоставления земельного испрашиваемого участка по основаниям п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ суд не принимает во внимание, поскольку представителем административного ответчика не представлены какие-либо доказательства, свидетельствующие о том, что образование земельного участка приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице. Между тем, согласно заключению кадастрового инженера ФИО7, образование земельного участка по представленной ФИО1 схеме не приведет к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам.

Согласно п.7 ст. 39.15 ЗК РФ в срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления о предварительном согласовании предоставления земельного участка уполномоченный орган рассматривает поступившее заявление и проверяет наличие или отсутствие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка и по результатам этих рассмотрения и проверки принимает решение о предварительном согласовании предоставления земельного участка или при наличии оснований, указанных в пункте 8 настоящей статьи, решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и направляет принятое решение заявителю. Решение об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка должно содержать все основания отказа.

Фактически распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ № содержит те же основания для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, что и Распоряжение Департамента управления имуществом г.о. Самара от ДД.ММ.ГГГГ №, признанное решением Самарского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившим ДД.ММ.ГГГГ в законную силу, незаконным.

Таким образом, суд полагает, что причины, по которым было отказано административному истцу в предварительном согласовании предоставления земельного участка, являются необоснованными и нарушающими права Акопян Л.М.

Учитывая, что ранее решением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу о признании распоряжения незаконным возлагалась на административного ответчика обязанность рассмотреть заявление Акопян Л.М. о предварительном согласовании предоставления земельного участка, и Департаментом управления имуществом г.о. Самара вынесено распоряжение, содержащее аналогичные основания отказа, суд полагает требования административного истца подлежащими удовлетворению в полном объеме, в том числе о возложении на административного ответчика обязанности согласовать предоставление земельного участка.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 175-180 КАС РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Административные исковые требования Акопян Л.М к Департаменту управления имуществом городского округа Самары о признании решения незаконным и возложении обязанностей - удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Департамента управления имуществом городского округа Самара от 01.08.2016г. № об отказе ФИО1 в предварительном согласовании предоставления земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>.

Обязать Департамент управления имуществом городского округа Самара в месячный срок с момента вступления решения суда в законную силу согласовать предоставление земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, пер. Узенький, <адрес>, государственная собственность на который не разграничена, без проведения торгов.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Самарский районный суд <адрес> в течение месяца с момента изготовления решения суда в окончательном виде.

Председательствующий:

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2017г.