РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 160 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2а-167/2017 (2а-6358/2016;) ~ М-6122/2016 Октябрьский районный суд г. Самары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2а-167/2017 (2а-6358/2016;) ~ М-6122/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    3.149 - Гл. 32 КАС РФ -> О взыскании налогов и сборов
  • Субъект РФ
    Самарская область
  • Наименование Суда
    Октябрьский районный суд г. Самары
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Рапидова И. В.
  • Дата поступления
    21.11.2016
  • Дата решения
    06.02.2017
  • Движение по делу
    21.11.2016 13:16 [Адм.] Регистрация административного искового заявления 21.11.2016 14:34 [Адм.] Передача материалов судье 21.11.2016 17:14 [Адм.] Решение вопроса о принятии к производству [Адм.] Административное исковое заявление принято к производству 21.11.2016 17:14 [Адм.] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 14.12.2016 16:30 [Адм.] Подготовка дела (собеседование) 14.12.2016 16:35 [Адм.] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 06.02.2017 12:30 [Адм.] Судебное заседание [Адм.] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении административного иска) 06.02.2017 13:00 [Адм.] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 07.02.2017 14:36 [Адм.] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 07.02.2017 16:23 [Адм.] Дело оформлено

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

6 февраля 2017 года Октябрьский районный суд г. Самары в составе

председательствующего судьи Рапидовой И.В.,

при секретаре судебного заседания Дудко В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №... по административному исковому заявлению ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за дата

УСТАНОВИЛ:

ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары обратилось в суд с указанным административным исковым заявлением, ссылаясь на то, что в соответствии с представленной налоговому органу информацией – Д.Н.Н. является налогоплательщиком транспортного налога, так как на него зарегистрированы транспортные средства. Должнику были направлены налоговые уведомления об уплате транспортного налога. По состоянию на ДД.ММ.ГГ налогоплательщик имеет задолженность по транспортному налогу за дата. на сумму * ***,** рублей. На основании ст. 69 НК РФ должнику отправлено требование об уплате налога, сроком исполнения требования – до дд.мм.гг. Данное требование об уплате налога административным ответчиком не исполнено. Просила взыскать с Д.Н.Н. сумму задолженности по транспортному налогу за дата. в размере * ***,** рублей. Кроме того, административный истец просит восстановить пропущенный процессуальный срок на подачу административного искового заявления о взыскании задолженности с Д.Н.Н.

Представитель административного истца в судебное заседание не явился, просил дело и ходатайство о восстановлении срока рассмотреть в его отсутствие.

Административный ответчик Д.Н.Н. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом - судебной повесткой по адресу, указанному в иске и справке адресного стола, причину уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств не заявлял.

Изучив материалы дела, представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

Статьями 57 Конституции РФ, 3 Налогового кодекса РФ установлено, что каждый обязан платить законно установленные налоги и сборы.

В соответствии с п. 6 ст. 3 НК РФ одним из основных начал законодательства о налогах и сборах является положение о том, что при установлении налогов должны быть определены все элементы налогообложения. Согласно п. 1 ст. 17 Кодекса налог считается установленным лишь в том случае, когда определены налогоплательщики и элементы налогообложения, а именно: объект налогообложения; налоговая база; налоговый период; налоговая ставка; порядок исчисления налога; порядок и сроки уплаты налога.

Согласно п. 1 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате налога или сбора возникает, изменяется и прекращается при наличии оснований, установленных НК РФ или иным актом законодательства о налогах и сборах.

На основании п. 2 ст. 44 НК РФ обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора.

В силу ст. 45 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с НК РФ возложена обязанность уплачивать налоги и (или) сборы.

В соответствии с ч. 1 ст. 357 НК РФ и Законом Самарской области от 06.11.2002 г. № 86-ГД «О транспортном налоге на территории Самарской области» собственник транспортного средства является плательщиком транспортного налога.

ФЗ от 02.12.2013 № 334-ФЗ «О внесении изменений в часть вторую Налогового Кодекса РФ и ст. 5 Закона РФ «О налогах на имущество физических лиц» установлено, что имущественные налоги (транспортный налог, земельный налог и налог на имущество) должны быть уплачены не позднее 1 октября года, следующего за истекшим налоговым периодом.

Налоговым периодом имущественных налогов является календарный год (ст. 360, 393, 405 НК РФ).

Пунктом 1 ст. 52 НК установлено, что налогоплательщик самостоятельно исчисляет сумму налога, подлежащую уплате за налоговый период, исходя из налоговой базы, налоговой ставки и налоговых льгот, если иное не предусмотрено НК РФ. В соответствии с пунктом 2 данной статьи, налог, подлежащий уплате физическими лицами в отношении объектов недвижимого имущества и (или) транспортных средств исчисляется налоговыми органами не более чем за три налоговых периода, предшествующих календарному году направления налогового уведомления.

В соответствии со ст. 23 НК РФ налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.

Согласно сведениям ГИБДД Д.Н.Н. является собственником транспортных средств: Х, государственный регистрационный №... с ДД.ММ.ГГ., ХХ, государственный регистрационный №... с ДД.ММ.ГГ., ХХХ, государственный регистрационный №... с ДД.ММ.ГГ., ХХХХ, государственный регистрационный №..., с ДД.ММ.ГГ., ХХХХХ, государственный регистрационный №... с дата.

Из материалов дела следует, что административному ответчику было направлено налоговое уведомление №... от ДД.ММ.ГГ о необходимости уплаты транспортного налога за дата в размере * ***,** рублей, что подтверждается приложенным к материалам дела почтовым реестром (л.д. №...), предоставлен срок для уплаты налога - до ДД.ММ.ГГ

Инспекцией ФНС России по Октябрьскому району г. Самары вынесено требование за №... по состоянию на ДД.ММ.ГГ., в котором рассчитана сумма задолженности по налогу и предоставлен срок для погашения задолженности – до ДД.ММ.ГГ. Указанное требование направлено административному ответчику почтой, что подтверждается копией почтового реестра (л.д. №...).

Согласно ст. 48 НК РФ, заявление о взыскании налога в случае, если сумма задолженности превышает 3000 руб., подается в суд общей юрисдикции налоговым органом (таможенным органом) в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, если иное не предусмотрено настоящим пунктом.

Из материалов дела следует, что срок оплаты транспортного налога за дата. установлен налоговым органом до ДД.ММ.ГГ., шестимесячный срок для подачи в суд заявления о взыскании налога истек ДД.ММ.ГГ.

Согласно определению мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от дата ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары возвращено заявление о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.Н.Н. задолженности по транспортному налогу.

Кроме того, определением мирового судьи судебного участка №... Октябрьского судебного района г. Самары от ДД.ММ.ГГ. ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары отказано в принятии заявления о вынесении судебного приказа о взыскании с Д.Н.Н. задолженности по транспортному налогу, в связи с нарушением шестимесячного срока обращения в суд.

Впоследствии административное исковое заявление поступило в Октябрьский районный суд г. Самары только ДД.ММ.ГГ.

Административным истцом заявлено ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу административного заявления, в обоснование которого административный истец ссылается на то, что причиной пропуска срока послужила загруженность сотрудников налоговой службы, а также было установлено ограничение по взысканию задолженности в части формирования документов по ст.48 НК РФ, по причине установления программного обеспечении АИС «***», данное ограничение было отменено ДД.ММ.ГГ. После обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, материалы были возвращены для устранения недостатков.

В силу ч. 1 ст. 62 КАС РФ, лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.

Согласно ч. 8 ст. 219 КАС РФ пропуск срока обращения в суд без уважительной причины, а также невозможность восстановления пропущенного (в том числе по уважительной причине) срока обращения в суд является основанием для отказа в удовлетворении административного иска.

Указанные административным истцом причины пропуска срока для обращения с административным иском в суд не могут быть признаны уважительными, поскольку обязанность обращения в суд за взысканием сумм налога возложена на налоговый орган. Установление в законе срока исковой давности, то есть срока для защиты права по иску лица, право которого нарушено, обусловлено необходимостью обеспечить стабильные и определенные отношения, сложившиеся между участниками оборота. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, само по себе является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске. В этом случае принудительная (судебная) защита прав истца, независимо от того, имело ли место в действительности нарушение его прав, невозможна. Конституционный Суд РФ в Определении от 22.03.2012 № 479-О-О указал, что принудительное взыскание налога за пределами сроков, установленных Налоговым кодексом РФ, осуществляться не может.

Поскольку административным истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд, суд отказывает в восстановлении пропущенного процессуального срока, что является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных исковых требований о взыскании с Д.Н.Н. задолженности по транспортному налогу за дата.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180, 219 КАС РФ, суд

РЕШИЛ:

Отказать ИФНС России по Октябрьскому району г. Самары в восстановлении пропущенного процессуального срока обращения в суд с административным иском и удовлетворении административных исковых требований к Д.Н.Н. о взыскании задолженности по транспортному налогу за дата.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Октябрьский районный суд г.Самары в течение одного месяца со дня его вынесения.

Судья (подпись)     И.В. Рапидова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63