Решение Гражданское дело 2а-130/2017 (2а-4957/2016;) ~ М-4593/2016 Октябрьский районный суд г. Саратова

Дело № 2а-130/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

2 февраля 2017 года                             город Саратов

Октябрьский районный суд города Саратова в составе председательствующего судьи Мониной О.И.,

при секретаре судебного заседания Любимцевой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Кирюшкиной С.А. к администрации муниципального образовании «<адрес>» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии, признании незаконным распоряжения администрации муниципального образовании,

установил:

административный истец Кирюшкина С.А. обратилась в Октябрьский районный суд <адрес> к администрации муниципального образования «<адрес>» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «<адрес>» по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> №/о о признании многоквартирного <адрес> (литер В) по <адрес> аварийным и подлежащим сносу; признании незаконным распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р по определению мероприятий по отселению граждан из многоквартирного <адрес> (литер В) по <адрес> в <адрес>. В обосновании требований указано, что административный истец является собственником коммунального помещения в <адрес> литер В по <адрес> серия 64-АГ №, выданного <дата> Заключением межведомственной комиссии по признанию помещений жилыми помещениями, жилых помещений пригодными (непригодными) для проживания и многоквартирных домов аварийными и подлежащими сносу или реконструкции №/О от <дата> жилой дом, в котором проживает Кирюшкиной С.А., признан аварийным и подлежащим реконструкции. На основании данного заключения №/О, Постановления Правительства РФ №, ФЗ №73-ФЗ Администрацией МО «<адрес>» подготовлено Распоряжение №-р от <дата>. В соответствии с указанными распоряжением собственникам помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес>, дом № (лит.В) предложено в течение 4-х месяцев с момента издания распоряжения произвести отселение из занимаемых помещений, а также провести реконструкцию указанного дома в срок до <дата>, установленной в заключении межведомственной комиссии. Указанным распоряжением на комитет по управлению имуществом <адрес> возложена обязанность по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, (лит. В). Длительное время не выполнение обязанности по формированию земельного участка послужило основанием для обращения административного истца с иском в суд. Апелляционным определением Саратовского областного суда от <дата> было отменено решение суда от <дата> в части отказа в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия комитета по управлению имуществом, выразившегося в непринятии мер по формированию земельного участка. На комитет возложена обязанность в срок не позднее трех месяцев осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес> (литер В).

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р определены мероприятия по отселению граждан из многоквартирного <адрес> (литер В) по <адрес> в <адрес>. Согласно указанному распоряжению собственникам помещений надлежит произвести снос дома в срок до <дата>. <адрес> муниципального образования «<адрес>» и комитету по управлению имуществом <адрес> надлежит осуществить мероприятия по предоставлению гражданам, проживающим в указанном доме на условиях социального найма жилых помещений в соответствии с ЖК РФ. Указанное распоряжение административный истец полагает незаконным и расценивает как попытку уйти от своих обязанностей по решению вопроса в соответствии с ранее выданным заключением, Обжалуемое заключение нарушает жилищные права Кирюшкиной С.А., поскольку препятствует реализации ее права на получение иного жилья или получения выкупной цены.

В судебном заседании административный истец и ее представитель поддержали административные исковые требования по основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, просили административные исковые требования удовлетворить.

Представители административных ответчиков и заинтересованных лиц в судебное заседание не явились, от административного ответчика имеется отзыв на административное исковое заявление, согласно которому просили отказать в удовлетворении административных исковых требований, в связи с чем суд определил рассмотреть административное дело в отсутствии иных лиц, участвующих в деле.

Выслушав объяснения административного истца и его представителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно части 1 статьи 4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее по тексту КАС РФ) каждому заинтересованному лицу гарантируется право на обращение в суд за защитой нарушенных или оспариваемых прав, свобод и законных интересов, в том числе в случае, если, по мнению этого лица, созданы препятствия к осуществлению его прав, свобод и реализации законных интересов либо на него незаконно возложена какая-либо обязанность, а также право на обращение в суд в защиту прав других лиц или в защиту публичных интересов в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и другими федеральными законами.

В силу ч. 1 ст. 218 КАС РФ гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В силу пункта 6 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации к полномочиям органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений относится признание в установленном порядке жилых помещений жилищного фонда субъекта Российской Федерации непригодными для проживания.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Жилищного кодекса Российской Федерации жилое помещение может быть признано непригодным для проживания по основаниям и в порядке, которые установлены Правительством Российской Федерации.

Реализуя свои полномочия в сфере регулирования жилищных отношений, Правительство Российской Федерации постановлением от <дата> № утвердило Положение о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном ч. ч. 1 - 3, 5 - 9 настоящей статьи.

Согласно Положению о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, утвержденным Постановлением Правительства РФ от <дата> № функции органов местного самоуправления сводятся к созданию в установленном порядке комиссии для оценки жилых помещений муниципального жилищного фонда (п. 7 Положения), принятию на основании заключения вышеуказанной комиссии решения и изданию распоряжения с указанием о дальнейшем использовании помещения, сроках отселения физических и юридических лиц в случае признания дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции или о признании необходимости проведения ремонтно-восстановительных работ.

Постановлением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> № утверждено Положение о межведомственной комиссии по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции требованиям. Согласно п. 1.6 указанного Положения комиссия не является юридическим лицом, что учитывается судом при определении надлежащего административного ответчика по требованию о признании незаконным заключения межведомственной комиссии.

Согласно п. <дата> указанного Положения комиссия проводит работу по оценке пригодности (непригодности) жилых помещений для постоянного проживания. При оценке соответствия находящегося в эксплуатации помещения установленными в Положении требованиям проверяется его фактическое состояние. При этом проводится оценка степени и категории технического состояния строительных конструкций и жилого помещения в целом, степени его огнестойкости, условий обеспечения эвакуации проживающих граждан в случае пожала, санитарно- эпидемиологических требований и гигиенических нормативов, содержания потенциально опасных для человека химических и биологоческих веществ, качества атмосферного воздуха, уровня радиационного фона и физических факторов источников шума, вибрации, наличия электромагнитных полей, параметров микроклимата помещения, а также месторасположения жилого помещения.

Согласно п. <дата> Положения в случае выявления оснований для признания жилого помещения непригодным для проживания, решение, предусмотренное п. 4.7 Положения направляется в администрацию муниципального образования «<адрес>». Согласно п. 4.7. Положения решение о признание помещения жилым помещением, непригодным для проживания граждан, многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу принимается распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>».

Судом установлено, что административный истец является собственником комнаты общей площадью 19,1 кв.м., расположенной по адресу <адрес>, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права 64-АГ 776092 от <дата>.

Межведомственная комиссия по оценке соответствия многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> литер В. приняла заключение № от <дата> о выявлении оснований для признания многоквартирного дома, расположенного по адресу <адрес> литер В аварийным и подлежащим сносу на основании п. 33, 34 Положения, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата> №, выводов, изложенных в техническом заключении «Эпюра-М».. год постройки жилого <адрес>. Стены дома деревянные, полы, перекрытия, стропила, кровля металлическая, оконные переплеты и дверные заполнения находятся в неудовлетворительном состоянии с физическим износом 65%. Жилые помещения, расположенные в доме непригодны для проживания. Физический износ здания составляет 75-80%. Здание необходимо запланировать под снос (л.д. 33-36).

Оценивая оспариваемое заключение, судом учитывается, что оно вынесено компетентным составом межведомственной комиссии, ее вывод о признании многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> литер В аварийным и подлежащим сносу, основан на техническом заключении «Эпюра-М» от 2016 года не доверять которому оснований не имеется, каких либо доказательств, опровергающих выводы указанного технического заключения суду не представлено, в связи с чем суд не находит основания для признании незаконным заключения межведомственной комиссии при администрации муниципального образования «<адрес>» по оценке соответствия помещений и многоквартирных домов установленным в Положении о признании помещения жилым помещением, жилого помещения непригодным для проживания и многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции от <дата> №/о о признании многоквартирного <адрес> (литер В) по <адрес> аварийным и подлежащим сносу.

Вопреки доводам административного истца строение литер В по <адрес> не является объектом культурного наследия, однако имеет единый почтовый адрес с объектом культурного наследия и расположено на том же сформированном земельном участке, что подтверждается ответом Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> № от <дата>.

Распоряжением администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р многоквартирный дом, расположенный по адресу <адрес> лит.В признан аварийным и подлежащим сносу. Определены мероприятия по отселению граждан из многоквартирного <адрес> (литер В) по <адрес> в <адрес>. Согласно указанному распоряжению собственникам помещений надлежит произвести снос дома в срок до <дата> (п. 2.2). Указанным распоряжением признано утратившим силу распоряжение администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р «О мероприятиях по отселению физических лиц из многоквартирного дома, расположенного по адресу: <адрес> (лит.В)» (п.7).

Вопреки доводам административного истца указанным распоряжением не определены сроки для Комитета по управлению имуществом <адрес> осуществить мероприятие по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу <адрес>, лит.В. (п. 5.1). оспариваемое распоряжение не отменяет обязанность Комитета по управлению имуществом <адрес> не позднее трех месяцев со дня принятия настоящего решения осуществить мероприятия по формированию земельного участка, занимаемого многоквартирным домом, расположенным по адресу: <адрес> (литер В), возложенную апелляционным определением судебной коллегией по административным делам Саратовского областного суда от <дата> по административному делу №а-6405, вступившим в законную силу и обязательным для исполнения.

При этом судом учитывается, что согласно ответу Управления по охране объектов культурного наследия <адрес> № от <дата> по адресу: <адрес> расположен объект культурного наследия, что не исключает проведения строительных и иных работ на земельном участке, непосредственно связанном с земельном участком в границах территории объекта культурного наследия в соответствии с требованиями Федерального закона №73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» от <дата>.

При таких обстоятельствах, оценивая в совокупности установленные по делу обстоятельства, суд не находит оснований для признания незаконным распоряжения администрации муниципального образования «<адрес>» от <дата> №-р по определению мероприятий по отселению граждан из многоквартирного <адрес> (литер В) по <адрес> в <адрес>, поскольку имелись достаточные основания для признания жилого дома аварийным и подлежащим сносу, порядок признания многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу соблюден. При этом решения (заключения) приняты в пределах предоставленных законом данным органам (организациям) полномочий, соответствуют действующему законодательству.

Согласно пункту 1 части 9 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление.

Данных, свидетельствующих о том, что оспариваемые решения (заключения) создают препятствия к осуществлению административным истцом прав и свобод либо нарушены права и свободы заявителя, суду не представлено.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении административных исковых требований Кирюшкиной С.А. к администрации муниципального образовании «<адрес>» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от <дата> №/о о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным распоряжения администрации муниципального образовании «<адрес>» от <дата> №-р по определению мероприятий по отселению граждан из многоквартирного <адрес> (литер В) по <адрес> в <адрес>.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административных исковых требований Кирюшкиной С.А. к администрации муниципального образовании «<адрес>» о признании незаконным заключения межведомственной комиссии от <дата> №/о о признании многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу, признании незаконным распоряжения администрации муниципального образовании «<адрес>» от <дата> №-р по определению мероприятий по отселению граждан из многоквартирного <адрес> (литер В) по <адрес> в <адрес>, отказать.

Решение может быть обжаловано в Саратовский областной суд через Октябрьский районный суд г. Саратова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья:                 /подпись/                О.И. Монина