Решение Гражданское дело 2а-1270/2017 ~ М-770/2017 Клинский городской суд

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

13 апреля 2017 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Иоффе Н.Е.

с участием адвоката Ромашова Р.Г.,

при секретаре Суродиной О.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-1270\17 по административному иску Трыкиной О. Н., в том числе как законного представителя несовершеннолетнего Трыкина И. В., /дата/ рождения, Трыкина В. В., Трыкина Е. В. к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и оспаривании бездействия,

Установил:

Трыкина О.Н., действуя за себя лично и как законный представитель несовершеннолетнего Трыкина И.В., /дата/ рождения, Трыкин Е.В.,Трыкин В.В., обратились в суд с административным иском к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка и оспаривании бездействия, выразившегося в ненаправлении копии решения, ссылаясь на следующие обстоятельства.

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/ по административному делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/., признано незаконным решение Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/. /номер/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст. 11.9, 11.10, 39.15 Земельного кодекса РФ, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление вх. /номер/ /дата/. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу суду и административным истцам.

Таким образом, срок повторного рассмотрения заявления административных истцов вх. /номер/ от /дата/, установленный вступившим в законную силу решением суда, истек /дата/., однако до настоящего времени административные истцы о результатах повторного рассмотрения заявления вх. /номер/ от /дата/ ответчиком не уведомлены.

/дата/. административные истцы повторно обратились в Администрацию Клинского муниципального района с новым заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с приложением копии решения Клинского городского суда Московской области от /дата/. по административному делу /номер/; заявление зарегистрировано за вх. /номер/ от /дата/.

Решением Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/. /номер/ им отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.ст. 39.15, 39.16, 11.9 Земельного кодекса РФ.

С названным выше решением административные истцы не согласны, считают его незаконным.

Также считают, что Администрацией Клинского муниципального района допущено незаконное бездействие, выразившиеся в ненаправлении административным истцам решения, принятого по результатам повторного рассмотрения заявления от /дата/. /номер/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в ненаправлении административным истцам решения, принятого по заявлению вх. /номер/ от /дата/. о предварительном согласовании предоставления земельного участка. Оспариваемое решение и бездействие административного ответчика являются незаконными и нарушают право административных истцов, предусмотренное ч. 2 ст. 15 ЗК РФ, на равный доступ к приобретению земельных участков в собственность.

Просят признать незаконным решение Администрации Клинского муниципального района от /дата/ /номер/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка; признать бездействие Администрации Клинского муниципального района, выразившиеся в ненаправлении административным истцам решения, принятого по результатам повторного рассмотрения заявления от /дата/ /номер/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, а также в ненаправлении административным истцам решения, принятого по заявлению вх. /номер/ от /дата/ о предварительном согласовании предоставления земельного участка, незаконным; обязать Администрацию Клинского муниципального района повторно рассмотреть заявление в порядке, установленном законом, в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу суду и административным истцам.

Представитель административных истцов - адвокат Ромашов Р.Г. в судебном заседании поддержал заявленные требования.

Представитель административного ответчика, Администрации Клинского муниципального района, возражала против заявленных требований по доводам, изложенным в письменном отзыве.

Проверив материалы дела, выслушав объяснения представителя административных истцов, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст.218 ч.1 КАС Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

Подпунктом 1 пункта 2 статьи 227 КАС Российской Федерации установлено, что по результатам рассмотрения административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, судом принимается решение об удовлетворении полностью или в части заявленных требований о признании оспариваемых решения, действия (бездействия) незаконными, если суд признает их не соответствующими нормативным правовым актам и нарушающими права, свободы и законные интересы административного истца, и об обязанности административного ответчика устранить нарушения прав, свобод и законных интересов административного истца или препятствия к их осуществлению либо препятствия к осуществлению прав, свобод и реализации законных интересов лиц, в интересах которых было подано соответствующее административное исковое заявление.

Согласно п. 6 ст. 11.9 ЗК РФ образование земельных участков не должно приводить к вклиниванию, вкрапливанию, изломанности границ, чересполосице, невозможности размещения объектов недвижимости и другим препятствующим рациональному использованию и охране земель недостаткам, а также нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

В соответствии со ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Согласно п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, уполномоченный орган принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов при наличии следующего основания: на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам, за исключением случаев, если сооружение (в том числе сооружение, строительство которого не завершено) размещается на земельном участке на условиях сервитута или на земельном участке размещен объект, предусмотренный пунктом 3 статьи 39.36 настоящего Кодекса, и это не препятствует использованию земельного участка в соответствии с его разрешенным использованием либо с заявлением о предоставлении земельного участка обратился собственник этих здания, сооружения, помещений в них, этого объекта незавершенного строительства.

Судом установлено, что истице Трыкиной О.Н. на праве собственности принадлежит /доля/ здания сенного сарая под КСП, общей /площадь/, инв./номер/, /лит./ по /адрес/, Трыкину Е.В., несовершеннолетним Трыкину В.В. и Трыкину И.В. принадлежит по /доля/ указанного строения

Решением Клинского городского суда Московской области от /дата/. по административному делу /номер/, вступившим в законную силу /дата/., признано незаконным решение Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/. /номер/ об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст. 11.9, 11.10, 39.15 Земельного кодекса РФ, на ответчика возложена обязанность повторно рассмотреть заявление вх. /номер/ /дата/. в течение 30 (тридцати) дней со дня вступления решения суда в законную силу и в тот же срок сообщить об исполнении решения по настоящему административному делу суду и административным истцам

/дата/. Трыкина О.В., в том числе как законный представитель несовершеннолетнего Трыкина И.В., а также Трыкин В.В. и Трыкин Е.В., обратились в Администрацию Клинского муниципального района с заявлением о предварительном согласовании предоставления земельного участка с кадастровым /номер/, расположенного по /адрес/, /площадь/, с приложением решения об отказе и решения суда.

Решением Управления правового регулирования земельно-имущественных отношений Администрации Клинского муниципального района от /дата/ /номер/ Трыкиной О.Н., Трыкину Е.В., Трыкину В.В. и Трыкину И.В.отказано в предварительном согласовании предоставления земельного участка на основании ст.ст. 39.15, 39.16, 11.9 Земельного кодекса РФ

Пунктом 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено, что для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка достаточно наличие хотя бы одного из указанных оснований, в частности, земельный участок, который предстоит образовать, не может быть предоставлен заявителю по основаниям, указанным в подпунктах 1 - 13, 15 - 19, 22 и 23 статьи 39.16 указанного Кодекса.

В свою очередь, согласно п.п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, основанием для отказа в предоставлении земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов является факт, когда на указанном в заявлении о предоставлении земельного участка земельном участке расположены здание, сооружение, объект незавершенного строительства, принадлежащие гражданам или юридическим лицам.

В качестве обоснования своего права на земельный участок в испрашиваемых границах к заявлению /номер/ от /дата/ административными истцами были предоставлены документы о праве собственности на здание сенного сарая под КСП.

Вместе тем, в ходе осмотра данного земельного участка было установлено нахождение на нем иных объектов недвижимости, документы о праве собственности на которые не были предоставлены заявителем, что подтверждается актом обследования земельного участка от 08.12.2016г., согласно которого на земельном участке, расположенном смежно с земельным участком по /адрес/ (КН /номер/) расположены двухэтажное здание, ангар из газосиликатных блоков и площадка для хранения строительных материалов.

Таким образом, при принятии решения административным ответчиком установлено обстоятельство, предусмотренное п. 4 ст. 39.16 ЗК РФ, являющееся безусловным основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Кроме того, в соответствии с п.п. 1 п. 8 ст. 39.15 ЗК РФ предусмотрено наличие оснований для отказа в предварительном согласовании предоставления земельного участка, указанных в пункте 16 статьи 11.10 ЗК РФ.

Согласно п. 16 ст. 11.10 ЗК РФ, основанием для отказа в утверждении схемы расположения земельного участка, является разработка схемы расположения земельного участка с нарушением предусмотренных статьей 11.9 настоящего Кодекса требований к образуемым земельным участкам. Пунктом 6 ст. 11.9 ЗК РФ установлено, что образование земельных участков не должно нарушать требования, установленные настоящим Кодексом, другими федеральными законами. Статьей 42 ЗК РФ предусмотрена обязанность собственников земельных участков и лиц, не являющихся собственниками земельных участков, использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

В ходе осмотра земельного участка было установлено, что земельный участок используется не по целевому назначению: для хранения строительных материалов, в то время, как указанная в заявлении /номер/ от /дата/. цель использования. - «хранение и переработка сельскохозяйственной продукции». Таким образом, имеет место нарушение требований, установленных Земельным Кодексом РФ, что также является самостоятельным основанием для принятия решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка.

Постановлением Администрации Клинского муниципального района от 02.12.2015 г. N 2640 утвержден Административный регламент предоставления государственной услуги "Предварительное согласование предоставления земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена", в пункте 15.2 которого указаны основания для отказа в предоставлении Государственной услуги. Нарушение административными истцами норм Земельного Кодекса РФ в соответствии с п. 15.2.1., п. 15.2.2. Административного регламента являются основанием для отказа в предоставлении рассматриваемой Государственной услуги.

Как следует из Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 6, Пленума ВАС РФ N 8 от 01.07.1996г., основанием для признания решения незаконным являются одновременно его несоответствие закону или иному правовому акту и нарушение гражданских прав и охраняемых законом интересов гражданина или юридического лица.

Оспариваемое решение /номер/ от /дата/ полностью соответствует ранее указанным правовым нормам, в связи с чем основания для его признания незаконным отсутствуют.

Исковые требования в части оспаривания бездействия Администрации Клинского муниципального района, выразившегося в ненаправлении административным истцам решения, удовлетворению не подлежат, поскольку Администрацией Клинского муниципального района не было допущено указанного административными истцами незаконного бездействия, так как согласно п. 5.4. Административного регламента орган местного самоуправления организует предоставление Государственной услуги на базе многофункциональных центров (МФЦ). Как пояснила представитель административного ответчика, на следующий день после принятия решения, оно было направлено в МФЦ для получения его административными истцами.

Доказательств обратного административными истцами не представлено.

Из положений статьи 46 Конституции РФ и ст.218 КАС РФ следует, что предъявление любого заявления об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти и должностных лиц должно иметь своей целью восстановление реально нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, а способ защиты права должен соответствовать по содержанию нарушенному праву и характеру нарушения.

Таким образом, заявление об оспаривании незаконных действий (бездействия) может быть удовлетворено лишь с целью восстановления нарушенных прав и свобод заявителя и с непременным указанием на способ восстановления такого права.

Поскольку заявление административных истцов рассмотрено, по нему принято решение, о чем административные истцы были уведомлены, способ восстановления нарушенного права на день разрешения административного иска отсутствует.

При таких обстоятельствах, административный иск в части признания незаконным бездействия органа местного самоуправления заявлен необоснованно и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.175, ст.227 КАС РФ, суд

Решил:

В удовлетворении административного иска Трыкиной О. Н., действующей, в том числе, как законный представитель несовершеннолетнего, Трыкина И. В., /дата/ рождения, Трыкина В. В., Трыкина Е. В. к Администрации Клинского муниципального района о признании незаконным решения об отказе в предварительном согласовании предоставления земельного участка /номер/ от /дата/ и оспаривании бездействия, отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение одного месяца со дня вынесения мотивированного решения в окончательной редакции.

Мотивированное решение изготовлено /дата/.

Судья Клинского горсуда: /подпись/ Иоффе Н.Е.