Решение Гражданское дело 2а-100/2017 (2а-8577/2016;) ~ М-7448/2016 Промышленный районный суд г. Самары

РЕШЕНИЕ

ИФИО1

02 <данные изъяты> года Промышленный районный суд г.Самары в составе:

<данные изъяты> судьи Османовой Н.С.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело №а<данные изъяты> административному иску ИФНС России по <адрес> к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ,

установил:

ИФНС России по <адрес> г.о.Самара обратилась с заявлением о вынесении постановления о временном ограничении на выезд должника ФИО2 из Российской Федерации, указывая, что истец является взыскателем по исполнительному производству №-<данные изъяты> возбужденным ОСП <адрес> в отношении должника ФИО2

По состоянию на 09.09.2016г. ФИО2 имеет задолженность в сумме <данные изъяты>., пени в сумме 4 <данные изъяты>., а всего <данные изъяты> <данные изъяты>.

<данные изъяты>. Инспекцией вынесено решение № о взыскании налога, сбора, пени, штрафа за счет имущества налогоплательщика на сумму <данные изъяты>.

<данные изъяты> ОСП <адрес> вынесено постановление о возбуждении исполнительного производства в отношении должника ФИО2 на сумму <данные изъяты>.

До настоящего времени задолженность ФИО2 не погашена, исполнительное производство фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе, не окончено.

Указывая, что исполнительное производство возбуждено по исполнительным документам, которые не являются судебными актами или выданы не на основании судебного акта, в связи с чем, временное ограничение выезда должника из Российской Федерации устанавливается в судебном порядке, истец просит суд вынести постановление о временном ограничении на выезд ФИО2, 20.01.1975г.р., урож. <адрес> из Российской Федерации.

В судебное заседание представитель административного истца не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась судом по адресу, указанному в исковом заявлении, однако заказное письмо с судебной повесткой, направленное ответчику возвращено в суд с отметкой «по истечении срока хранения».

В соответствии с ч.4 ст.2 КАС РФ, в случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующее отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно разъяснениям, изложенным в п.67 и п.68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015г. № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского Кодекса Российской Федерации» судебное извещение будет считаться доставленным адресату, если он не получил его по своей вине в связи с уклонением адресата от получения корреспонденции, в частности если оно было возвращено по истечении срока хранения в отделении связи.

Применительно к п.35 Правил оказания услуг почтовой связи, утвержденных приказом Минкомсвязи России от ДД.ММ.ГГГГ №, и ч.2 ст.100 КАС РФ, отказ в получении почтовой корреспонденции, о чем свидетельствует их возврат по истечении срока хранения, следует считать надлежащим извещением о слушании дела.

В соответствии с ч.2 ст.289 КАС РФ, суд извещает лиц, участвующих в деле, о времени и месте судебного заседания. Неявка в судебное заседание указанных лиц, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, не является препятствием к рассмотрению административного дела, если суд не признал их явку обязательной.

Дело рассмотрено в отсутствие административного ответчика.

Заинтересованное лицо - ОСП <адрес> в судебное заседание представителя не направил, о дате и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не уведомил.

Изучив материалы административного дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 2 Кодекса Административного судопроизводства РФ, предусмотренные настоящим кодексом общие правила административного судопроизводства в судах первой, апелляционной, кассационной и надзорной инстанций применяются ко всем категориям административных дел с учетом особенностей производства по отдельным категориям административных дел, установленных настоящим кодексом.

В случае отсутствия нормы процессуального права, регулирующей отношения, возникшие в ходе административного судопроизводства, суд применяет норму, регулирующую сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии такой нормы действует исходя из принципов осуществления правосудия в Российской Федерации (аналогия права).

Согласно ст. 1 Кодекса Административного судопроизводства РФ, суды в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, рассматривают и разрешают подведомственные им административные дела, связанные с осуществлением обязательного судебного контроля за соблюдением прав и свобод человека и гражданина, прав организаций при реализации отдельных административных властных требований к физическим лицам и организациям.

Частью 2 ст. 27 Конституции РФ гарантируется право каждого свободно выезжать за пределы Российской Федерации, которое в соответствии с ч. 3 ст. 55 Конституции РФ может быть ограничено федеральным законом в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

Согласно ч. 5 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1" право гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации может быть временно ограничено в случаях, если он уклоняется от исполнения обязательств, наложенных на него судом, - до исполнения обязательств, либо до достижения согласия сторонами.

В соответствии со ст. 16 того же ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, во всех случаях временного ограничения права на выезд из Российской Федерации, предусмотренных статьей 15 настоящего Федерального закона, федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функции по контролю и надзору в сфере миграции, или его территориальный орган выдает гражданину Российской Федерации уведомление, в котором указываются основание и срок ограничения, дата и регистрационный номер решения об ограничении, полное наименование и юридический адрес организации, принявшей на себя ответственность за ограничение права данного гражданина на выезд из Российской Федерации.

Согласно правовой позиции, выраженной Конституционным Судом РФ в своем Определении от 03.07.2014г. №, временное ограничение на выезд должника из Российской Федерации по своей правовой природе является не мерой юридической ответственности гражданина за сам факт вынесения против него судебного постановления, возлагающего на него гражданско-правовую обязанность, а исполнительным действием, совершаемым судебным приставом-исполнителем в соответствии с законодательством об исполнительном производстве.

В соответствии с пунктом 5 статьи 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве", принцип соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения является одним из принципов исполнительного производства, обязательным для исполнения лицами, применяющими указанный Закон.

На основании ч. 1 ст. 67 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" при неисполнении должником в установленный для добровольного исполнения срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе, сумма задолженности по которому превышает десять тысяч рублей, или исполнительном документе неимущественного характера, выданном на основании судебного акта или являющемся судебным актом, судебный пристав-исполнитель вправе по заявлению взыскателя или собственной инициативе вынести постановление о временном ограничении на выезд должника из Российской Федерации.

Согласно ч. 4 ст. 67 указанного Федерального закона, если исполнительный документ не является судебным актом и выдан не на основании судебного акта, то взыскатель или судебный пристав-исполнитель вправе обратиться в суд с заявлением об установлении для должника временного ограничения на выезд из Российской Федерации.

В силу вышеприведенных норм в их взаимосвязи для решения вопроса об установлении временного ограничения должника по исполнительному производству на выезд из Российской Федерации имеют значение размер задолженности должника по исполнительному документу на момент рения вопроса об установлении временного ограничения на выезд из Российской Федерации, а также совершение должником действий, направленных на исполнение исполнительного документа, либо иных действий, подтверждающих намерение должника добровольно исполнить требования исполнительного документа.

Данный вывод следует из содержания требований ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ о том, что размер задолженности должен превышать десять тысяч рублей и установленного ст. 4 этого же ФЗ принципа соотносимости объема требований взыскателя, мерам принудительного исполнения.

В соответствии с нормами ст. 67 ФЗ от 02.10.2007г. № 229-ФЗ и ст. ст. 15, 16 ФЗ от 15.08.1996г. № 114-ФЗ, право гражданина на выезд из Российской Федерации может быть ограничено лишь временно, что предполагает указание срока ограничения.

Согласно материалам административного дела заместителем начальника ИФНС РФ по <адрес> вынесено решение № от <данные изъяты>. о взыскании налогов, сборов, пеней, штрафов за счет имущества ФИО2, 20<данные изъяты>., на общую сумму <данные изъяты>.

На основании исполнительного документа – решения выданного ИФНС по <адрес> судебным–приставом исполнителем ОСП <адрес> г.о.Самара в отношении должника - административного ответчика ФИО2 возбуждено исполнительное производство №-ИП

на предмет исполнения: налоговая санкция в размере <данные изъяты>,93руб.в отношении должника ФИО2

В соответствии с п.1 ст.36 ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства.

Таким образом, установлено, что ФИО2 осведомлена о том, что она является лицом, участвующим в исполнительном производстве, и, соответственно, об обязанности исполнения решения ИФНС РФ по <адрес> от 09.09.2016г. Исходя из материалов дела, требования исполнительного документа не исполняются продолжительное время, при этом должником не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что неисполнение требований исполнительного документа, вызвано какими-либо уважительными причинами.

Ограничение на выезд с территории РФ является мерой воздействия на должника, уклоняющегося от исполнения обязательств, и может быть применено только в том случае, если это уклонение носит виновный, противоправный характер. Факт неисполнения должником требований исполнительного документа не влечет безусловное применение такой меры как ограничение должника на выезд из РФ.

Однако, в данном случае, наличие установленных судом обстоятельств по своевременному вручению должнику копии постановления о возбуждении исполнительного производства позволяют сделать вывод о том, что административному ответчику (должнику) известно об имеющихся у него обязательствах по исполнению исполнительных документов о взыскании задолженности, доказательств обратному не представлено, в связи с чем, можно утверждать, что административный ответчик виновно уклоняется от выполнения требований исполнительного документа без уважительных причин в период нахождения их на исполнении у судебного пристава-исполнителя. Сведения о незаконности исполнительного документа и постановления о возбуждении исполнительного производства и их отмене в установленном законом порядке в материалах дела отсутствуют, временное ограничение выезда за переделы РФ является мерой, направленной на правильное и своевременное исполнение судебных актов и актов других органов и должностных лиц, применяемых к должникам, не исполняющим в установленный срок без уважительных причин требований, содержащихся в исполнительном документе.

    Таким образом, каких-либо оснований для освобождения административного ответчика от такой меры воздействия, как временное ограничение на выезд из Российской Федерации, при наличии непогашенной задолженности по налоговым санкциям, судом не установлено.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленного административного иска об установлении ограничений, предусмотренных ст. 67 Федерального закона "Об исполнительном производстве».

При этом, суд принимает во внимание, что данное решение не нарушает права должника, поскольку в соответствии с Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в ФИО1", ограничение права гражданина Российской Федерации на выезд из Российской Федерации является временной мерой. Суд, исходя из принципа соотносимости объема требований взыскателя мерам принудительного исполнения, считает необходимым применить данное ограничение в отношении ответчика на 6 месяцев.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 175- 180,227 КАС РФ, суд

решил:

Административное исковое заявление ИФНС России по <адрес> г.о.Самара к ФИО2 о временном ограничении на выезд должника из РФ - удовлетворить.

Установить в отношении должника ФИО2, <данные изъяты> рождения, уроженки <адрес>, временное ограничение на выезд из Российской Федерации сроком на 6 месяцев со дня вступления настоящего решения суда в законную силу.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение составлено <данные изъяты>

    Председательствующий: подпись Османова Н.С.

Копия верна.

Судья-                        Секретарь-