Решение Гражданское дело 2-Я-57/2017 ~ М-Я-1/2017 Урмарский районный суд

Дело № 2-Я-57/2017

Р Е Ш Е Н И Е
Именем Российской Федерации

06 февраля 2017 года с. Янтиково

Урмарский районный суд Чувашской Республики в составе судьи Николаева Г.А.,

при секретаре судебного заседания Ильиной С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № к Григорьеву А.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору и судебных издержек,

у с т а н о в и л:

ПАО «Сбербанк России» в лице Чувашского отделения № обратилось в суд с исковым заявлением к Григорьеву А.В. по основаниям, что 17.11.2015 между ними заключен кредитный договор № 29642 (далее кредитный договор), согласно которому банк предоставил ответчику в кредит 101 000,00 рублей на срок по 17.11.2020, считая с даты его фактического предоставления, под 23% годовых, а заемщик обязался ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей. Банк по кредитному договору свои обязательства выполнил надлежащим образом, а заемщик систематически не исполняет свои обязательства, нарушая условия о сроках платежа. В связи с этим заемщику было направлено требование о досрочном погашении задолженности перед ПАО Сбербанк и расторжении кредитного договора. Однако до настоящего времени данные обязательства заемщиком не исполнены. В связи с тем, что обязательства по своевременному возврату суммы кредита, уплате процентов заёмщиком не исполнены, кредитор имеет право требовать от заёмщика уплаты неустойки. При существенном нарушении договора другой стороной договор может изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон. Задолженность ответчика перед истцом по состоянию на 13.12.2016 года составляет 115 424 руб. 30 коп. (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016), из которых:

1 677 руб. 84 коп. - неустойка (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016),

16 552 руб. 01 коп. - просроченные проценты (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016 ),

97 194 руб. 45 коп. - просроченный основной долг (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016).

На основании изложенного просило расторгнуть кредитный договор и взыскать с ответчика в пользу них указанную выше задолженность по кредитному договору, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 49 коп., всего 118932 руб. 79 коп.

Истец в своем заявлении просил рассмотреть настоящий иск в отсутствии их представителя.

Ответчик Григорьев А.В., извещенный о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, при этом рассмотрение дела отложить не просил, доказательств уважительности причины неявки суду не представил.

    Исследовав имеющиеся в материалах дела доказательства и посчитав их достаточными для принятия решения, суд приходит к следующему.

    17.11.2015    между открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Григорьевым А.В. путем подписания Григорьевым А.В. Индивидуальных условий «Потребительского кредита» был заключен кредитный договор № в соответствии с Общими условиями предоставления, обслуживания и погашения кредитов для физических лиц по продукту «Потребительский кредит», согласно которому кредитор предоставил заемщику потребительский кредит в сумме 101 000,00 рублей на срок 60 месяцев, считая с даты его фактического предоставления, под 23% годовых, а заемщик в соответствии с п. 3.1.-3.2.2. кредитного договора принял на себя обязательства ежемесячно погашать кредит и ежемесячно уплачивать проценты за пользование кредитом аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей.

    График платежей по кредитному договору Григорьев А.В. получил лично под подпись 17.11.2015.

    17.11.2015 сумма кредита полностью зачислена на счет Григорьева А.В., открытый по кредитному договору в ПАО «Сбербанк».

    Указанные обстоятельства подтверждаются названными доказательствами, а также Отчетом по счету Григорьева А.В. о всех операциях за период с 17.11.2015 по 19.12.2016.

Из расчетов, представленных ПАО «Сбербанк России», видно, что платежи по кредитному договору заемщиком производились несвоевременно и не в полном объеме. В связи с этим до обращения в суд, 15.11.2016, ПАО «Сбербанк России» направило Григорьеву А.В. требование о досрочном возврате суммы кредита вместе с причитающимися процентами, уплате неустойки в срок не позднее 12.12.2016 и предложил расторгнуть кредитный договор, которое ответчиком оставлено без ответа.

По состоянию на 13.12.2016 года за ответчиком числится просроченная задолженность по кредитному договору в размере 115 424 руб. 30 коп. (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016), из которых: 1 677 руб. 84 коп. - неустойка (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016), 16 552 руб. 01 коп. - просроченные проценты (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016 ), 97 194 руб. 45 коп. - просроченный основной долг (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016), что подтверждается расчетом цены иска по состоянию на 13.12.2016.

Оценив правоотношения сторон, суд пришел к выводу, что требования истца подпадают под нормы раздела 3 ГК РФ об общих положениях об обязательствах, главы 42 ГК РФ о займе и кредите. Правоотношения между ними регулируются также условиями указанного выше кредитного договора.

В соответствии со ст.ст. 307-328 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в установленный срок, односторонний отказ от исполнения обязательств недопустим.

Кроме того, в силу ст. 330 ГК РФ займодавец вправе требовать от заемщика также и выплату неустойки за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по договору займа, в частности, в случае просрочки исполнения.

В силу ст.ст. 809, 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа, и выплатить проценты, предусмотренные договором займа.

В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Предусмотренное п. 2 ст. 811 ГК РФ право займодавца требовать от заемщика досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами является не чем иным, как правом одностороннего отказа от исполнения договора.

Следовательно, в кредитных отношениях также допускается односторонний отказ от исполнения договора путем предъявления в соответствии с п. 2 ст.811 ГК РФ требования о досрочном возврате суммы кредита с уплатой процентов, если договором предусмотрено возвращение кредита по частям.

Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В силу ч. 2 ст. 451 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

В соответствии с п. 3 ст. 450 ГК РФ в случае одностороннего отказа от исполнения договора полностью или частично, когда такой отказ допускается законом или соглашением сторон, договор считается соответственно расторгнутым или измененным.

Досрочный возврат кредита предполагает прекращение пользования кредитными средствами, которое составляет существо кредитного обязательства.

В связи с этим суд считает, что предъявление ПАО «Сбербанк России» требования о возврате задолженности по кредитному договору досрочно в полном объеме свидетельствует об одностороннем расторжении банком кредитного договора.

Невыполнение Григорьевым А.В. обязательств по возврату задолженности по кредитному договору суд признает существенным нарушением договорных обязательств и основанием для расторжения договора.

В силу п. 2 ст. 453 ГК РФ с момента расторжения договора обязательства сторон прекращаются.

Расторжение кредитного договора влечет прекращение обязательств на будущее время, но не лишает кредитора права требовать с должника образовавшиеся до момента расторжения договора суммы основного долга.

Суд признает расчет задолженности, составленный истцом, правильным, соответствующим условиям кредитного договора и материалам дела.

Судом установлено, что Григорьевым А.В. были нарушены обязательства, вытекающие из кредитного договора, по погашению кредита, уплате процентов за пользование кредитом и неустойки за несвоевременное внесение платежей в погашение кредита и уплату процентов.

При таких обстоятельствах исковые требования истца о расторжении кредитного договора и взыскании с ответчика задолженности по нему являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика судебных расходов по оплате государственной пошлины.

Как видно из платежного поручения № от дата, истцом понесены судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 49 коп.

В силу части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При условии, что исковые требования подлежат полному удовлетворению, судебные расходы в пользу истца с ответчика также подлежат полному взысканию.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Расторгнуть кредитный договор № от 17.11.2015, заключенный между Открытым акционерным обществом «Сбербанк России» и Григорьевым А.В..

         Взыскать в пользу ПАО «Сбербанк России» с Григорьева А.В., дата года рождения, уроженца адрес, всего 118 932 ( Сто восемнадцать тысяч девятьсот тридцать два) руб. 79 коп., из которых:

        - сумма задолженности по кредитному договору № от 17.11.2015 - 115 424 руб. 30 коп. (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016 ), в том числе: 1 677 руб. 84 коп. - неустойка (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016 ), 16 552 руб. 01 коп. - просроченные проценты (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016 ), 97 194 руб. 45 коп. - просроченный основной долг (за период с 30.04.2016 по 13.12.2016 ),

        - расходы по оплате государственной пошлины в размере 3 508 руб. 49 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение одного месяца со дня его принятия через Урмарский районный суд Чувашской Республики.

Судья                                          Николаев Г.А.