РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 154 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-993/2017 ~ М-366/2017 Королёвский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-993/2017 ~ М-366/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.197 - Иски о взыскании сумм по договору займа, кредитному договору
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Королёвский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Маркин Э.А.
  • Истец
    ПАО "РОСБАНК"
  • Ответчик
    Гукасян А.А.
  • Дата поступления
    08.02.2017
  • Дата решения
    28.03.2017
  • Движение по делу
    08.02.2017 16:04 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 08.02.2017 18:37 [И] Передача материалов судье 13.02.2017 15:43 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.02.2017 15:43 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 13.03.2017 11:30 [И] Подготовка дела (собеседование) 13.03.2017 11:35 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 28.03.2017 14:20 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 02.04.2017 10:48 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.04.2017 10:48 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 25.04.2017 10:48 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИФИО1

ДД.ММ.ГГГГ Королевский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Маркина Э.А.,

при секретаре ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «РОСБАНК» обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ.между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц, Модель <данные изъяты>, VIN , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи.

Денежные средства в размере <данные изъяты> руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК»

В соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты в соответствии с договором. Возврат кредита усуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Составляет <данные изъяты> руб., которых:

<данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту;

<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

Размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, является существенным нарушением условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения договора.

Истец просит взыскать с ответчика задолженность в сумме <данные изъяты> руб., обратить взыскание на заложенное имущество — автомобиль марки Мерседес Бенц, Модель <данные изъяты>, VIN , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, в счет погашения задолженности путем реализации на публичных торгах установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> руб., взыскать с ответчика расходы по уплате госпошлины в сумме <данные изъяты> руб.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, против вынесения заочного решения не возражал.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, извещен о слушании дела в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного судопроизводства.

При таких обстоятельствах, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика ФИО2 в порядке заочного судопроизводства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из содержания ст.ст. 809, 811 ГК РФ следует право требования кредитором с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, а также процентов, установленных договором, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от возврата, иной просрочки в их уплате на сумму этих средств.

В соответствии со ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ.между ОАО АКБ «РОСБАНК» и ответчиком был заключен договор о предоставлении автокредита в размере <данные изъяты> руб. на приобретение транспортного средства автомобиля марки Мерседес Бенц, Модель <данные изъяты>, VIN , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, согласно договора купли-продажи.

Денежные средства в размере 998 825,60 руб. были перечислены на счет заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

В обеспечение указанного кредитного договора между истцом и ответчиком был заключен договор залога транспортного средства.

В соответствии с решением внеочередного общего собрания акционеров от ДД.ММ.ГГГГ. наименование ОАО АКБ «РОСБАНК» изменено на ПАО «РОСБАНК»

В соответствии с п.3 Кредитного договора ответчик обязался возвратить указанную сумму, а также уплатить проценты в соответствии с договором. Возврат кредита усуществляется ежемесячными аннуитентными платежами в размере <данные изъяты> руб. по графику, являющемуся приложением к кредитному договору.

Кроме того, при нарушении сроков возврата кредита и уплаты процентов ответчик обязан уплатить банку пени в размере 0,5% процентов от суммы просроченного платежа за каждый календарный день просрочки.

В связи с неисполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование им, нарушаются права истца на своевременное и должное получение денежных средств, предусмотренных кредитным договором.

Задолженность ответчика по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ. Составляет <данные изъяты> руб., которых:

<данные изъяты> руб. – задолженность по кредиту;

<данные изъяты> руб. – задолженность по процентам;

Размер сумм просроченных ответчиком платежей, а также срок просрочки, является существенным нарушением условий кредитного договора и достаточным основанием для расторжения договора.

Оценивая в совокупности представленные доказательства, проверив представленные истцом расчеты, суд приходит к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнялись обязательства перед истцом и у него возникла обязанность по погашению задолженности в размере <данные изъяты> руб.

В соответствии со ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.

Поскольку факт неисполнения обязательств ответчиком подтверждается материалами дела, суд считает необходимым обратить взыскание на предмет залога – автомобиль марки Мерседес Бенц, Модель <данные изъяты>, VIN , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную цену заложенного имущества на торгах в размере <данные изъяты> руб.

Госпошлина, внесенная истцом при подаче искового заявления подлежит взысканию с ответчика в соответствии со ст. 98 ГПК РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «РОСБАНК» к ФИО2 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество – автомобиль Мерседес Бенц, Модель <данные изъяты>, VIN , год выпуска ДД.ММ.ГГГГ, путем реализации на публичных торгах, установив начальную продажную стоимость в размере <данные изъяты> рублей.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО «РОСБАНК» расходы на оплату госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей.

Копию заочного решения суда направить истцу и ответчику.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения суда.

Заочное решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: Э.А.Маркин

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Э.А. Маркин

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63