Решение Гражданское дело 2-983/2017 (2-7267/2016;) ~ М-7038/2016 Сергиево-Посадский городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

09 марта 2017 года

Сергиево-Посадский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Л.В. Сергеевой, при секретаре судебного заседания Е.А. Аргуновой, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Межрегионального профессионального союза работников образования «<данные изъяты>» к <данные изъяты>» об истребовании документов,

УСТАНОВИЛ:

Межрегиональный профессиональный союз работников образования «<данные изъяты>» обратился в суд с иском к ГБОУ <данные изъяты>» об истребовании документов.

Представитель МПРО «<данные изъяты>» по доверенности Стародумов Ю.О. в судебное заседание явился, исковые требования поддержал и пояснил, что Новикова Л.В., с ДД.ММ.ГГГГ. и по настоящее время работает у ответчика в должности учителя истории, является членом МПРО «<данные изъяты>», возглавляет первичную профсоюзную организацию МПРО «<данные изъяты>» по своему месту работы. ДД.ММ.ГГГГ всем работникам <данные изъяты>», кроме Новиковой Л.В., были выплачены денежные премии. Полагая, что работодателем были нарушены положения ст. 3, 22 ТК РФ, Новикова Л.В. обратилась в профсоюз с жалобой на действия работодателя. В целях проверки соблюдения трудовых прав Новиковой Л.В., ДД.ММ.ГГГГ в адрес работодателя был направлен запрос о предоставлении документов: заверенных копий локальных нормативных актов, на основании которых осуществлялось начисление и производилась выплата денежных средств работникам <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ; приказов и решений о выплате премий ДД.ММ.ГГГГ, приказа о лишении Новикову Л.В. премии за период с ДД.ММ.ГГГГ года, информацию о размерах выплаченных ДД.ММ.ГГГГ премий, письменных пояснений о причинах невыплаты премии Новиковой Л.В.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик направил в МПРО «<данные изъяты> письменный отказ в предоставлении документов и информации. Отказ был мотивирован тем, что профсоюз не является органом, рассматривающим трудовые споры, а также невозможностью, по мнению ответчика, нарушения положений ч. 2 ст. 22 ТК РФ при невыплате премии Новиковой Л. В.

Полагал, что поскольку запрашиваемая информация была необходима для рассмотрения жалобы члена профсоюза, ответчик в силу ст.2, ч.1 ст.11, ч. 2 ст. 19 ФЗ «О профсоюзах» был ФИО2 предоставить запрашиваемую информацию.

Просил суд обязать <данные изъяты>» предоставить Межрегиональному профессиональному союзу работников образования «<данные изъяты>» следующие документы и информацию:

- заверенные надлежащим образом копии локальных нормативных актов, на основании которых осуществлялось начисление и производилась выплата денежных премий сотрудникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенные надлежащим образом копии приказов, на основании которых работникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные премии;

- заверенные надлежащим образом копии решений комиссии (решения комиссии), на основании которых (которого) работникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные премии;

- информацию о размерах выплаченных ДД.ММ.ГГГГ работникам <данные изъяты> денежных премий;

- заверенные надлежащим образом копии приказов о лишении премии учителя истории Новиковой Л. В., принятые в ДД.ММ.ГГГГ;

- письменные пояснения с указанием причин, по которым ДД.ММ.ГГГГ учителю истории Новиковой Л. В. не была выплачена денежная премия.

Также, просил взыскать с <данные изъяты>» в пользу Межрегионального профессионального союза работников образования «<данные изъяты>» расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Представители ответчика <данные изъяты>» по доверенности Угрюмов А.Ф., Матвеева Е.Г. в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражали.

Представитель по доверенности Угрюмов А.Ф. пояснил, что ДД.ММ.ГГГГ Новиковой Л.В., как председателю МПРО «<данные изъяты>» была предоставлена заверенная надлежащим образом копия коллективного договора, на основании которого осуществляется начисление и производиться выплата денежной премии сотрудникам школы, что подтверждается ее подписью. В связи с чем, требования истца о передаче повторно указанных документов удовлетворению не подлежат. Полагал, что право истребовать копии приказов, решений комиссии о выплате денежных премий ДД.ММ.ГГГГ у истца отсутствует, поскольку имеющаяся в приказах информация относиться к персональным данным, и в силу закона не может быть передана третьим лицам. Пояснил, что приказов о лишении Новиковой Л.В. премии работодатель не издавал, в связи с чем, отсутствует возможность предоставления их истцу.

Полагал, что требование истца о предоставлении письменных пояснений с указанием причин, по которым ДД.ММ.ГГГГ учителю истории Новиковой Л.В. не была выплачена премия, носят признаки индивидуального трудового спора и должны предъявляться Новиковой Л.В., чьи права, по ее мнению, и были затронуты. Просил суд в удовлетворении иска отказать.

В ходе рассмотрения дела представитель ответчика по доверенности Угрюмов А.Ф. предоставил представителю истца по доверенности Стародумову Ю.О. копию коллективного договора, письменные пояснения по делу, отражающие позицию ответчика.

Третье лицо Новикова Л.В. в судебное заседание явилась, исковые требования МПРО «<данные изъяты>» поддержала в полном объеме по доводам, изложенным истцом. Дополнительно пояснила, что она работает в <данные изъяты>» в должности учителя истории, имеет нагрузку <данные изъяты> часов в неделю, занятия проводит по вторникам и четвергам. Какую либо дополнительную работу не выполняет. Поскольку работодатель без мотивированно, ей, единственной, из всего коллектива, не выплатил премию, она обратилась в профсоюз с жалобой. По причине невыдачи работодателем запрашиваемых документов, профсоюзный орган был лишен возможности защитить ее права, исключив какую- либо дискриминацию по отношению к ней. Просила суд исковые требования МПРО «<данные изъяты>» удовлетворить в полном объеме.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Новикова Л.В. состоит в трудовых правоотношениях с <данные изъяты>» в должности учителя истории с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время (л.д. 33-34,61-68,70-72).

На основании протокола учредительного собрания Первичной профсоюзной организации работников образования <данные изъяты> от <данные изъяты> года в <данные изъяты> учреждена Первичная профсоюзная организация работников образования, которая была включена в состав МПРО «<данные изъяты>». Указанным протоколом, председателем Профсоюзного комитета была избрана Новикова Л.В. (л.д. 35-38). На основании Протокола № заседания Совета МПРО «<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ Первичной профсоюзной организации работников образования <данные изъяты> Новикова Л.В. принята в МПРО «<данные изъяты>» (л.д. 39-41). ДД.ММ.ГГГГ МПРО «<данные изъяты>» зарегистрирован в качестве юридического лица.

ДД.ММ.ГГГГ МПРО «<данные изъяты>» обратился к директору <данные изъяты> с запросом о предоставлении документов и информации:

- заверенных надлежащим образом копии локальных нормативных актов, на основании которых осуществлялось начисление и производилась выплата денежных премий сотрудникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ;

- заверенных надлежащим образом копий приказов, на основании которых работникам <данные изъяты>» ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные премии;

- заверенных надлежащим образом копий решений комиссии (решения комиссии), на основании которых (которого) работникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ были выплачены денежные премии;

- информации о размерах выплаченных ДД.ММ.ГГГГ работникам <данные изъяты> денежных премий;

- заверенных надлежащим образом копий приказов о лишении премии учителя истории Новиковой Л. В., принятые в ДД.ММ.ГГГГ;

- письменных пояснений с указанием причин, по которым ДД.ММ.ГГГГ учителю истории Новиковой Л. В. не была выплачена денежная премия (л.д. 44-45).

ДД.ММ.ГГГГ в предоставлении испрашиваемых документов <данные изъяты> было отказано (л.д. 46).

Согласно ст. 370 ТК РФ профессиональные союзы имеют право на осуществление контроля за соблюдением работодателями и их представителями трудового законодательства и иных нормативных правовых актов, содержащих нормы трудового права, выполнением ими условий коллективных договоров, соглашений.

Работодатели обязаны в недельный срок со дня получения требования об устранении выявленных нарушений сообщить в соответствующий профсоюзный орган о результатах рассмотрения данного требования и принятых мерах.

В соответствии с ч.1 ст. 17 Федерального закона от 12.01.1996 N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" для осуществления своей уставной деятельности профсоюзы вправе бесплатно и беспрепятственно получать от работодателей, их объединений (союзов, ассоциаций), органов государственной власти и органов местного самоуправления информацию по социально-трудовым вопросам.

В силу ч.1 ст.11 Федерального закона от 12.01.1996 N10-ФЗ профсоюзы, их объединения (ассоциации), первичные профсоюзные организации и их органы представляют и защищают права и интересы членов профсоюзов по вопросам индивидуальных трудовых и связанных с трудом отношений, а в области коллективных прав и интересов - указанные права и интересы работников независимо от членства в профсоюзах в случае наделения их полномочиями на представительство в установленном порядке.

Обратившись в суд с иском, <данные изъяты> просит суд обязать ответчика предоставить копии локальных нормативных актов, на основании которых осуществлялось начисление и производилась выплата денежных премий сотрудникам <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. 4.2 Трудового договора, заключенного между ответчиком и Новиковой Л.В. усматривается, что премии и иные выплаты устанавливаются работнику в соответствии с коллективным договором, локальными нормативными актами работодателя (л.д.61-65).

Пунктом 3.1 коллективного договора, действующего в учреждении установлено, что заработная плата исчисляется в соответствии с действующим законодательством и включает в себя оплату труда исходя из ставок заработной платы и должностных окладов, выплаты компенсационного и стимулирующего характера, <данные изъяты> % к ставке заработной платы руководящим работникам и специалистам, работающим в сельской местности.

Кроме того, в учреждении действует Положение об оплате труда работников <данные изъяты>, которое также регулирует вопросы выплаты заработной платы и других стимулирующих выплат.

Указанные документы являются нормативно-правовыми актами, регулирующими социально-трудовые отношения в учреждении, соответственно <данные изъяты> вправе их затребовать, а работодатель обязан их предоставить.

Судом установлено, что копию коллективного договора, Новикова Л.В., как председатель профсоюза, получила ДД.ММ.ГГГГ. В судебном заседании также истцу была предоставлена копия коллективного договора.

При таких обстоятельствах, оснований для понуждения работодателя предоставить <данные изъяты> копию коллективного договора суд не находит.

Тогда как, доказательств, доказательств, подтверждающих передачу положения об оплате труда <данные изъяты> ответчиками в нарушение положения ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем требования в части представления указанного документа подлежат удовлетворению.

Требования истца о предоставлении копии приказов (решений) о выплате сотрудникам премий, с указанием размера этих выплат подлежат отклонению по следующим основаниям:

В соответствии со ст. 3 ФЗ "О персональных данных" персональными данными признаются любые сведения, которые прямо или косвенно относятся к определенному или определяемому физическому лицу (субъекту персональных данных).

Сведения о заработной плате лица являются информацией, содержащей персональные данные субъекта.

На основании ст. 7 Федерального закона операторы и иные лица, получившие доступ к персональным данным, обязаны не раскрывать третьим лицам и не распространять персональные данные без согласия субъекта персональных данных, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, работодатель не вправе передавать персональные данные работников ( в том числе о размере полученных ими денежных премий) без их согласия третьим лицам.

Также подлежат отклонению требования истца о понуждении ответчика предоставить приказ о лишении премии учителя истории Новиковой Л.В., в связи с его отсутствием.

Требования МПРО «<данные изъяты>» о предоставлении письменных пояснений с указанием причин, по которым ДД.ММ.ГГГГ учителю истории ФИО8 не была выплачена денежная премия подлежат отклонению, поскольку в силу положений ст. 17 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 10-ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности" обязанность предоставить указанный документ у работодателя отсутствует.

В силу положения ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Поскольку суд пришел к выводу о частичном удовлетворении требований МПРО «<данные изъяты>», то требования о возмещении расходов по оплате государственной пошлины подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ФЗ "О персональных данных", ФЗ "О профессиональных союзах, их правах и гарантиях деятельности", ст.ст. 370 ТК РФ, ст. 56, 98, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Межрегионального профессионального союза работников образования «<данные изъяты>» к <данные изъяты> об истребовании документов удовлетворить частично.

Обязать <данные изъяты>» предоставить Межрегиональному профессиональному союзу работников образования «Учитель» Положение об оплате труда работников учреждения, действующее с ДД.ММ.ГГГГ.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с <данные изъяты>» в пользу Межрегионального профессионального союза работников образования «<данные изъяты>» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд, в течение одного месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Сергиево-Посадский городской суд Московской области.

Судья                          Л.В. Сергеева

Решение составлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ года

Судья                          Л.В. Сергеева