РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 94 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-982/2017 (2-3831/2016;) ~ М-4344/2016 Ленинский районный суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-982/2017 (2-3831/2016;) ~ М-4344/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.178 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    город Севастополь
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Котешко Людмила Леонидовна
  • Истец
    Тихая В.И.
  • Ответчик
    Сушко К.О.
  • Дата поступления
    02.12.2016
  • Дата решения
    02.02.2017
  • Движение по делу
    02.12.2016 10:10 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.12.2016 11:22 [И] Передача материалов судье 05.12.2016 12:00 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.12.2016 12:10 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 05.12.2016 12:15 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 10.01.2017 15:45 [И] Предварительное судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 02.02.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 07.02.2017 09:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 10.02.2017 14:32 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-982/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

       02 февраля 2017 года                                                город Севастополь                                                                                                Ленинский районный суд города Севастополя в составе:

председательствующего - судьи Котешко Л.Л.

при секретаре судебного заседания – Поддубной Ю.В.,

с участием:

истца – Тихой В.И.,

представителя истца – адвоката Рейтенбах И.В., действующей на основании ордера,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску Тихой В.И. к Сушко К.О. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Тихая В.И. обратилась в Ленинский районный суд города Севастополя с исковым заявлением к Сушко К.О., уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, в котором просит взыскать с последней проценты за неисполнение вступившего в законную силу судебного решения в размере 26669,03 рублей. Кроме того, истец просит суд указать в решении, что такое взыскание производится до момента фактического исполнения обязательства.

Заявление мотивировано тем, что апелляционным определением Апелляционного суда г. Севастополя от 09.06.2014 с Сушко К.О. в пользу Тихой В.И. взыскан материальный вред в размере 23 510,07 грн. с учетом индекса инфляции – денежные средства по договору купли-продажи земельного участка от 05.09.2007, расходы на подключение электричества в размере 2113,02 грн., расходы на членские взносы в размере 1 295,00 грн., итого 26 918,09 грн. Кроме того, взысканы расходы на оплату государственной пошлины в размере 807 руб. Вместе с тем, до настоящего момента решение суда не исполнено ответчиком. Истец просит суд взыскать сумму процентов за пользование чужими денежными средствами за период неисполнения решения суда.

Истец и ее представитель в судебном заседании исковые требования поддержали в полном объеме, просили иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явилась, 30.01.2017 в приемную суда поступили возражения ответчика на иск, в которых Сушко К.О. просит в иске отказать в полном объеме, мотивируя тем, что положения ст. 395 ГК РФ регулируют договорные правоотношения между должником и кредитором за просрочку выполнения обязательства. Вместе с тем, между истцом и ответчиком отсутствуют какие-либо договорные отношения. Исполнение решения суда регулируется ФЗ «Об исполнительном производстве» и осуществляется службой судебных приставов в рамках положений указанного закона, в связи с чем в иске надлежит отказать. Кроме того, ответчик просит суд рассмотреть дело без ее участия.

Заслушав пояснения истца и его представителя, исследовав и оценив представленные письменные доказательства в их совокупности, определив, какие обстоятельства, имеющие значение для дела установлены, определив характер правоотношений сторон, какой закон должен быть применен, суд пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований по следующим основаниям.

Судом установлено, что решением Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.02.2014, вступившим в законную силу 09.06.2014, с Сушко К.О. (ответчика по настоящему делу) в пользу Тихой В.И. взыскан материальный ущерб в размере 23 510,07 грн. с учетом индекса инфляции – средства по договору купли-продажи земельного участка от 05.09.2007, расходы на подключение электрики в размере 2113,02 грн., расходы на членские взносы в размере 1295,00 грн., расходы на оплату государственной пошлины в сумме 807 руб. Решение обосновано тем, что Сушко К.О., являясь наследником умершего продавца земельного участка, в связи с возвратом ему данного имущества по недействительной сделке, обязана возвратить Тихой В.И. уплаченную за данное имущество денежную сумму с учетом индекса инфляции, а также расходы, понесенные Тихой В.И. на оплату членских взносов, а также расходы на подключение электричества на спорном земельном участке.

18.03.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю возбуждено исполнительное производство по исполнению вышеуказанного решения суда. Сумма задолженности ответчика перед истцом по исполнительному листу определена в эквиваленте 81558,27 руб. До настоящего времени решение суда не исполнено в полном объеме.

Суд не принимает доводы представителя истца относительно определения суммы долга по курсу, действующему на момент вынесения решения суда первой инстанции 26.02.2014 – 104 770,79 руб., поскольку указанное опровергается имеющимся в материалах дела постановлением судебного пристава- исполнителя ОСП по Ленинскому району УФССП по Севастополю от 18.03.2016. Доказательств признания указанного постановления незаконным и отмены в части определения суммы долга в размере 81 558,27 руб. суду в нарушение требований ст. 56 ГПК РФ не представлено, в связи с чем, отсутствуют правовые и фактические основания не соглашаться с указанной суммой долга.

Судом установлено, что решение Ленинского районного суда г. Севастополя от 26.02.2014, вступившее в законную силу 09.06.2014, по состоянию на сегодняшний день ответчиком в полном объеме не исполнено. Вместе с тем, судом установлено, что ответчиком осуществлялось частичное погашение долга по исполнительному производству, а именно: 18.10.2016 – на сумму 2000 руб., 14.11.2016 – на сумму 3750 руб., 13.12.2016 – на сумму 3262,50 руб., 13.01.2017 – на сумму 3262,50 руб. Указанные оплаты должны быть учтены судом при определении размера процентов за пользование чужими денежными средствами.

Проверяя правильность произведенного истцом расчета процентов, суд исходит из следующего.

В силу ч. 1 ст. 395 ГК РФ (в ред. действующей до 01 июня 2015 года) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно ч. 1 ст. 395 ГК РФ в редакции действующей с 01 июня 2015 года за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 395 в ред. Федерального закона от 03.07.2016 N 315-ФЗ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу положений п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств"Сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

В силу приведенной нормы п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты за пользование чужими денежными средствами ответчик обязан уплатить в случае уклонения от выплаты либо просрочки в выплате взысканных решением суда денежных средств, что также следует из разъяснений, содержащихся в п. 47, 57 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", по смыслу которых предусмотренные п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации проценты на сумму денежных обязательств, возникших на основании судебного решения, подлежат начислению со дня вступления решения в законную силу только в случае просрочки их исполнения, и подлежат учету фактические обстоятельства исполнения должником такого решения.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что за период просрочки с момента вступления решения суда в законную силу ( с 09.06.2014) по дату вынесения настоящего судебного решения, с учетом частичной оплаты ответчиком взысканной решением суда суммы, расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по правилам ст. 395 ГК РФ должен быть произведен следующим образом:

Задолженность,руб. Период просрочки Оплата Процентная ставка,Крымскийфед. округ Днейвгоду Проценты,руб.
c по дни сумма, руб. дата
[1] [2] [3] [4] [5] [6] [7] [8] [1]х[4]<данные изъяты>[7]/[8]
81 558,27 09.06.2014 31.05.2015 357 0 - 8,25% 365 6 581,08
81 558,27 01.06.2015 14.06.2015 14 0 - 14,18% 365 443,59
81 558,27 15.06.2015 14.07.2015 30 0 - 13,31% 365 892,23
81 558,27 15.07.2015 16.08.2015 33 0 - 9,89% 365 729,27
81 558,27 17.08.2015 14.09.2015 29 0 - 9,07% 365 587,73
81 558,27 15.09.2015 14.10.2015 30 0 - 8,53% 365 571,80
81 558,27 15.10.2015 16.11.2015 33 0 - 8,17% 365 602,44
81 558,27 17.11.2015 14.12.2015 28 0 - 7,75% 365 484,88
81 558,27 15.12.2015 31.12.2015 17 0 - 8,09% 365 307,31
81 558,27 01.01.2016 24.01.2016 24 0 - 8,09% 366 432,66
81 558,27 25.01.2016 18.02.2016 25 0 - 8,32% 366 463,50
81 558,27 19.02.2016 16.03.2016 27 0 - 8,82% 366 530,66
81 558,27 17.03.2016 14.04.2016 29 0 - 8,76% 366 566,09
81 558,27 15.04.2016 18.05.2016 34 0 - 8,37% 366 634,15
81 558,27 19.05.2016 15.06.2016 28 0 - 8,12% 366 506,64
81 558,27 16.06.2016 14.07.2016 29 0 - 8,20% 366 529,91
81 558,27 15.07.2016 31.07.2016 17 0 - 8,19% 366 310,26
81 558,27 01.08.2016 18.09.2016 49 0 - 10,50% 366 1 146,50
81 558,27 19.09.2016 18.10.2016 30 0 - 10% 366 668,51
79 558,27 19.10.2016 14.11.2016 27 2 000 18.10.2016 10% 366 586,91
75 808,27 15.11.2016 13.12.2016 29 3 750 14.11.2016 10% 366 600,67
72 545,77 14.12.2016 31.12.2016 18 3 262,50 13.12.2016 10% 366 356,78
72 545,77 01.01.2017 13.01.2017 13 0 - 10% 365 258,38
69 283,27 14.01.2017 02.02.2017 20 3 262,50 13.01.2017 10% 365 379,63
Итого: 970 12 275 8,95% 19 171,58

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма процентов за пользование чужими денежными средствами, начисленная на сумму долга в размере 81558,27 руб., за период с 09.06.2014 по 02.02.2017 в размере 19171,58 руб.

Кроме того, суд полагает обоснованными требования истца об указании в решении суда на необходимость взыскания процентов до момента фактического исполнения обязательства, поскольку такое требование согласуется с положением ч. 2 п. 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", согласно которому расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве).

В соответствии с положениями статьи 98 ГПК РФ судебные расходы судом относятся на ответчика пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма государственной пошлины в размере 766,86 руб. пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Вместе с тем, при обращении с иском истцом сумма государственной пошлины была оплачена в размере 677 руб. Следовательно, недоплаченная сумма государственной пошлины (за требования согласно заявлению об увеличении суммы иска) в размере 323 руб. подлежит взысканию с истца в бюджет Ленинского района г. Севастополя.

Руководствуясь статьями 98, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с Сушко К.О. в пользу Тихой В.И. сумму процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 19 171,58 руб., судебные расходы на оплату государственной пошлины в размере 766,86 руб.

Взыскать с Сушко К.О. в пользу Тихой В.И. проценты за пользование чужими денежными средствами, начисленные на сумму долга – 81558,27 руб. в размере ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды, с 03.02.2017 по дату фактического взыскания суммы долга.

Взыскать с Тихой В.И. в доход бюджета Ленинского района города Севастополя государственную пошлину в размере 323 руб.

Решение может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд города Севастополя.

В окончательной форме решение принято 07.02.2017.

Председательствующий –

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63