Решение Гражданское дело 2-972/2017 (2-11400/2016;) ~ М-11163/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-972/17

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

26 января 2017 г.             <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ушенькина Д. С. к СУ МУ МВД «Люберецкое», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за ненадлежащее содержание его под стражей,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Ушенькин Д.С. ДД.ММ.ГГ обратился в суд с иском СУ МУ МВД «Люберецкое», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за ненадлежащее содержание его под стражей, мотивируя свои требования тем, что был задержан по подозрению в попытке совершения кражи, и далее был доставлен в СУ МУ МВД России «Люберецкое» и передан следователю Лебиной О.П. ДД.ММ.ГГ у него были изъяты кроссовки для снятия с ним отпечатков подошвы, и сказано, что кроссовки вернут, как откатают рисунок подошвы. Указывает, что до настоящего времени находится в СИЗО-6 без обуви, также по запросу следователя возят без обуви в ИВС «Люберецкое». Неоднократно просил возвратить обувь. Ссылается на то, что в настоящее время полностью лишен возможности выхода на прогулку и потреблении свежего воздуха (кислорода), вынужден употреблять лекарства, чтобы не заболеть, чем испытывает физические и моральные страдания и поэтому просит взыскать с ответчиков компенсацию морального вреда в размере <...> руб..

Истец Ушенькин Д.С. о дате и времени места рассмотрения судебного заседания извещен, находится в местах лишения свободы.

Представитель Министерства финансов РФ в судебное заседание не явился, извещались о слушании дела, надлежащим образом.

Представитель соответчика МУ МВД России «Люберецкое» в судебное заседание не явился, предоставили отзыв на исковое заявление, просили в иске отказать.

Исследовав материалы дела, суд находит исковые требования неподлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 4 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ "О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений" содержание под стражей осуществляется в соответствии с принципами законности, справедливости, презумпции невиновности, равенства всех граждан перед законом, гуманизма, уважения человеческого достоинства, в соответствии с Конституцией Российской Федерации, принципами и нормами международного права, а также международными договорами Российской Федерации и не должно сопровождаться пытками, иными действиями, имеющими целью причинение физических или нравственных страданий подозреваемым и обвиняемым в совершении преступлений, содержащимся под стражей.

В соответствии со ст. 3 Конвенции от ДД.ММ.ГГ "О защите прав человека и основных свобод" и ч. 2 ст. 21 Конституции Российской Федерации никто не должен подвергаться ни пыткам, ни бесчеловечному или унижающему достоинство обращению или наказанию.

Статьей 23 Федерального закона от ДД.ММ.ГГ № 103-ФЗ предусмотрено, что подозреваемым и обвиняемым, содержащимся под стражей в изоляторах временного содержания, создаются бытовые условия, отвечающие требованиям гигиены, санитарии и пожарной безопасности, им предоставляется отдельное спальное место. Все камеры обеспечиваются средствами радиовещания, а по возможности телевизорами, холодильниками и вентиляционным оборудованием. Норма санитарной площади в камере на одного человека устанавливается в размере четырех квадратных метров.

Положениями статей 52 и 53 Конституции Российской Федерации провозглашено, что каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. Права потерпевших от преступлений и злоупотреблений властью охраняются законом, а государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба.

Согласно ст. 1069 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконных действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления либо должностных лиц этих органов, в том числе в результате издания не соответствующего закону или иному правовому акту акта государственного органа или органа местного самоуправления, подлежит возмещению. Вред возмещается за счет соответственно казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования.

В соответствии с п. 2 ст. 1070 ГК РФ вред, причиненный гражданину или юридическому лицу в результате незаконной деятельности органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры, не повлекший последствий, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, возмещается по основаниям и в порядке, которые предусмотрены статьей 1069 настоящего Кодекса. Вред, причиненный при осуществлении правосудия, возмещается в случае, если вина судьи установлена приговором суда, вступившим в законную силу.

В соответствии со ст. 1099 ГК РФ основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой и ст. 151 ГК РФ.

В силу ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии с ч. 2 ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Судом установлено, что согласно сообщению из ИВС ПиО МУ МВД России «Люберецкое» книги учета лиц, содержащихся в ИВС ПиО МУ МВД России «Люберецкое», Ушенькин Д.С. был водворен в ИВС ДД.ММ.ГГ на основании протокола задержания подозреваемого, в соответствии со ст. 91-92 УПК РФ. ДД.ММ.ГГ Ушенькин Д.С. был отконвоирован для дальнейшего содержания в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области. При выдворении в ИВС ПиО Ушенькин Д.С. был одет по сезону, информацией о наличии у него одежды и обуви в настоящее время не располагают, в связи с нахождением его в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области. Лицам, содержащимся в ИВС оказывается медицинская помощь штатным медицинским работником ИВС ПиО, при необходимости вызывается скорая медицинская помощь.

Согласно сообщению из ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области от ДД.ММ.ГГ следует, что Ушенькин Д.С. прибыл в ФКУ СИЗО-6 УФСИН России по Московской области ДД.ММ.ГГ из ИВС <адрес>, осужденный по ст. 30 ч.3, ст.158 ч.2 п. «А,Б». По прибытию у Ушенькина Д.С., 1974 г.р. при себе были личные вещи, а именно: джинсы, футболка, куртка, сланцы. З/к Ушенькин Д.С. содержится в камере № общей площадью 19,4 кв.м., которая оборудована согласно правил внутреннего распорядка СИЗО УИС, а также Ушенькин Д.С. 1974 г.р. обеспечен индивидуальным спальным местом и постельными принадлежностями. Ежедневно обеспечивается бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определенными Правительством РФ, не реже одного раза в неделю проходит санитарную обработку (помывку) не менее 15 минут и обязательной сменой постельного белья. Ежедневно предоставляется прогулка не менее одного часа в одежде по сезону выдаваемая во временное пользование. За время содержания в СИЗО-6 за медицинской помощью не обращался. Взяты анализы на основании которых выявлено, что Ушенькин Д.С. имеет хроническое заболевание, проведено флюорографическое обследование от ДД.ММ.ГГ – норма.

Согласно сообщения СУ МУ МВД России «Люберецкое» следует, что в СУ МУ МВД России «Люберецкое» находилось уголовное дело№, возбужденное ДД.ММ.ГГ, в отношении Кочанова Г.В. и Ушенькина Д.С., по факту покушения на кражу икон из помещения местной религиозной организации «П. приход Владимирского храма» <адрес> Московской области Московской Иепархии Р. П. церкви, расположенного по адресу: <адрес>. В ходе предварительного следствия с целью проведения трассологической судебной экспертизы у подозреваемых Кочанова Г.В. и Ушенькина Д.С. была изъята обувь. По результатам экспертизы было установлено, что следы обуви, оставленные и изъятые в ходе осмотра места происшествия, помещения местной религиозной организации «П. приход Владимирского храма» <адрес> Московской области Иепархии Р. П. церкви по вышеуказанному адресу, оставлены обувью, изъятой у подозреваемого Ушенькина Д.С., которая в последующем была осмотрена, приобщена в качестве вещественного доказательства с дана в камеру вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое». Возвращать обувь, изъятую у подозреваемых Кочанова Г.В. и Ушенькина Д.С. было нецелесообразно, т.к. последние вину в совершении преступления не признали и могли уничтожить вещественные доказательства. По результатам расследования уголовное дело № по обвинению Кочанова Г.В. и Ушенькина Д.С. было направлено в Люберецкую городскую прокурату для утверждения обвинительного заключения, а в последующем направлено в Люберецкий городской суд Московской области. ДД.ММ.ГГ судьей Чайковской М.А. был вынесен обвинительный приговор в отношении Кочанова Г.В. и Ушенькина Д.С., которые вину в совершенном преступлении признали. Считают, что доводы Ушенькина Д.С. являются незаконными и не подлежащими удовлетворению.

Согласно копии приговора Люберецкого городского суда от ДД.ММ.ГГ по уголовному делу по обвинению Кочанова Г. В. и Ушенькина Д. С. в совершении преступления, предусмотренного ч.3 ст. 30, п. «а,б» ч.2 ст.158 УК РФ, суд приговорил вещественные доказательства: две пары обуви – кеды, черного цвета, изъятые к Кочанова и Ушенькина, две перчатки, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств МУ МВД России «Люберецкое» уничтожить….

Таким образом, суд приходит к выводу, что обувь, которая была изъята у Ушенькина Д.С. следователем при расследовании уголовного дела, была приобщена в материалы дела в качестве вещественного доказательства, в дальнейшем по приговору суда уничтожена.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно ст. 60 ГПК РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда.

Таким образом, вина причинителя вреда презумируется в силу закона и обязанность по доказыванию ее отсутствия возлагается на ответчика.

Для наступления ответственности по возмещению вреда, необходимо наличие состава правонарушения, включающего: а) наступление вреда (материального и (или) морального), его размер; б) противоправность поведения причинителя вреда; в) причинную связь между наступлением вреда и противоправным поведением причинителя вреда; г) вину причинителя вреда.

Отсутствие одного из вышеназванных элементов состава правонарушения влечет за собой отказ суда в удовлетворении требования о возмещении вреда.

Рассмотрев обстоятельства спора, суд приходит к выводу об отсутствии необходимых условий для наступления деликтной ответственности ответчика в вследствие недоказанности того обстоятельства, что действием МУ МВД России «Люберецкое» причинен истцу моральный вред.

При этом, суд исходит из того, что стороне истца в соответствии со ст. 56 ГПК РФ надлежало доказать факт незаконных, противоправных действий (бездействий) должностных лиц, в отношении него и причинение вреда противоправными действиями. Однако в материалах дела отсутствуют доказательства наличия данных условий.

Из материалов дела следует, что все процессуальные решения органом дознания принимались, проверка проводилась в соответствии с законом.

Решений суда о признании незаконным решений, действий или бездействий органов следствия, дознания при проведении уголовно-процессуальных действий по изъятию обуви не имеется.

Истцом не представлено в соответствии со ст. 56 ГПК РФ доказательств причинения ему вреда здоровью и наличие причинно-следственной связи между состоянием здоровья истца и нарушениями, которые могли бы иметь место при содержании истца в ИВС, и действиями сотрудников должностных лиц МУ МВД России «Люберецкое» при проведении следственных мероприятий и причинении вреда истцу в смысле требований статей 1069, 1070 ГК РФ.

На основании изложенного, суд считает, что в удовлетворении требований Ушенькина Д.С. отказать.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В иске Ушенькина Д. С. к СУ МУ МВД «Люберецкое», Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, за ненадлежащее содержание его под стражей – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Ширкова Л.В.