РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 97 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-965/2017 ~ М-80/2017 Химкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-965/2017 ~ М-80/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.182 - Об освобождении имущества от ареста (за исключением споров, возникающих в ходе исполнительного производства)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Химкинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Миронова Ю. В.
  • Истец
    Баратьянц А.Г.
  • Ответчик
    Министерство внутренних дел РФ, ООО "НОБЕЛ"
  • Третье лицо
    Межрайонный ОСП по ИОИП УФССП России по Тульской области, ООО НЕО Принт
  • Дата поступления
    10.01.2017
  • Дата решения
    22.05.2017
  • Движение по делу
    10.01.2017 12:20 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 10.01.2017 14:11 [И] Передача материалов судье 13.01.2017 09:29 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 13.01.2017 09:29 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.01.2017 10:30 [И] Подготовка дела (собеседование) [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Вступлении в дело третьего лица, заявляющего самостоятельные требования относительно предмета спора) 26.01.2017 17:23 [И] Вынесено определение в порядке ст. 152 ч.3 ГПК РФ (о назначении срока проведения предв. суд. заседания выходящего за пределы установленных ГПК) 16.02.2017 11:30 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 27.03.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 18.04.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Рассмотрение дела начато с начала ((!) Изменение основания или предмета иска, увеличение размера исковых требований) 22.05.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 02.06.2017 14:49 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 29.07.2017 17:24 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-965/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

22 мая 2017 года     г.о. Химки Московской области

Химкинский городской суд Московской области в составе

судьи Мироновой Ю.В.,

при секретаре Павловой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-965/2017 по иску Баратьянца Аркадия Георгиевича к ООО «НОБЕЛ», Министерству внутренних дел Российской Федерации об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Баратьянц А.Г. обратился в суд с иском к ООО «НОБЕЛ», Министерству внутренних дел РФ об освобождении имущества от ареста, ссылаясь на то, что 07 сентября 2016 года по договору купли-продажи автомобиля №329/2016 им у ООО «НЕО Принт» был приобретен автомобиль марки Шкода Октавия, идентификационный номер VIN TMBBK61Z2D2054770, государственный регистрационный номер Т 532 ММ 777. Данный автомобиль ранее находился в залоге у ООО «НЕО Принт» на основании договора залога от 14 ноября 2014 года с ООО «НОБЕЛ», и, ввиду невозможности последним исполнения обязательств, по соглашению об отступном от 05 сентября 2016 года был передан ООО «НЕО Принт». Проверив приобретенный автомобиль, истец узнал, что 27 ноября 2014 года судебным приставом исполнителем наложено ограничение на автомобиль в виде запрета на регистрационные действия. Полагал, что запрет нарушает его права, в связи с чем, ссылаясь на положения ст. 442 ГПК РФ, просил снять арест с автомобиля.

В судебное заседание истец Баратьянц А.Г. не явился, извещен, направил своего представителя Платонова Ю.А., который заявленные требования поддержал, также просил возвратить излишне уплаченную государственную пошлину.

Ответчик ООО «НОБЕЛ» в судебное заседание представителя не направил, извещен, ранее в судебном заседании 18 апреля 2017 года позицию относительно заявленных требований не указал, пояснил, что у ООО «НОБЕЛ» имеется задолженность перед МВД России по государственному контракту, в связи с чем была взыскана задолженность. Задолженность не погашена, иного имущества у ООО «НОБЕЛ» не имеется. Также указал, что ООО «НЕО Принт» оказывают им услуги связи, сведений о регистрации залога у него не имеется.

Представитель ответчика МВД России в судебном заседании против удовлетворения заявленных требований возражал по изложенным в письменном отзыве основаниям.

Третье лицо ООО «НЕО Принт» не явилось, извещено.

Третье лицо Межрайонный ОСП по ИОВИП УФССП России по Тульской области не явилось, извещено.

Выслушав явившихся лиц, изучив материалы дела, суд находит заявленные требования подлежащими оставлению без удовлетворения.

Из материалов дела следует, что 07 сентября 2016 года по договору купли-продажи автомобиля №329/2016 Баратьянц А.Г. у ООО «НЕО Принт» был приобретен автомобиль марки Шкода Октавия, идентификационный номер VIN TMBBK61Z2D2054770, государственный регистрационный номер Т 532 ММ 777 (л.д.7-10).

Судом установлено, что данный автомобиль принадлежал ООО «НЕО Принт» на основании соглашения об отступном от 05 сентября 2016 года, заключенного с ООО «НОБЕЛ» (л.д.16-17).

Из представленного в материалы дела договора залога автомобиля от 14 ноября 2014 года, заключенного между ООО «НЕО Принт» (залогодержатель) и ООО «НОБЕЛ» (залогодатель), следует последний передал автомобиль марки Шкода Октавия, идентификационный номер VIN TMBBK61Z2D2054770, государственный регистрационный номер Т 532 ММ 777 в залог в счет обеспечения обязательств по Договору предоставления услуг от 01 августа 2010 года №124-МСК-3 (л.д.13-15).

В ходе рассмотрения настоящего спора судом установлено, что 27 ноября 2014 года судебным приставом наложено ограничение на указанный автомобиль в виде запрета регистрационных действий.

Из пояснений ответчика МВД России судом установлено, что у ООО «НОБЕЛ» имеется задолженность перед МВД России по решениям Арбитражного суда г. Москвы по делам А40-173149/13, А40-173148/13, А40-173145/13, А40-173139/13, А40-173135/13.

Наличие задолженности перед МВД России и возбуждение в связи с неисполнением решений суда исполнительного производства представитель ООО «НОБЕЛ» в судебном заседании не оспаривал, при этом доказательств ее погашения и окончания исполнительного производства суду ООО «НОБЕЛ» вопреки требованиям ст. 56 ГПК РФ, представлено не было.

Согласно ст. 304 Гражданского кодекса РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

В соответствии с ч. 1 ст. 119 Федерального закона № 229ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.

Согласно ч. 2 ст. 442 Гражданского процессуального кодекса РФ иски об освобождении имущества от ареста (исключении из описи) предъявляются к должнику и взыскателю.

Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

В соответствии с положениями статьи 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание предмета залога и связанных с обращением взыскания на предмет залога и его реализацией расходов.

В соответствии с частью 1 статьи 68 Закона об исполнительном производстве мерами принудительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в том числе денежных средств, подлежащего взысканию по исполнительному документу.

Мерами принудительного исполнения является, в том числе, обращение взыскания на имущество должника (часть 3 статьи 68 Закона об исполнительном производстве).

На основании части 1 статьи 80 Закона об исполнительном производстве судебный пристав-исполнитель в <данные изъяты>

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63