РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 160 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-948/2017 (2-14387/2016;) ~ М-16791/2016 Прикубанский районный суд г. Краснодара

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-948/2017 (2-14387/2016;) ~ М-16791/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
  • Субъект РФ
    Краснодарский край
  • Наименование Суда
    Прикубанский районный суд г. Краснодара
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Рогачева Яна Юрьевна
  • Истец
    Кашин П.С.
  • Ответчик
    ООО "Любимый город"
  • Дата поступления
    08.12.2016
  • Дата решения
    10.01.2017
  • Дата вступления в законную силу
    17.02.2017
  • Движение по делу
    08.12.2016 15:19 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 09.12.2016 12:44 [И] Передача материалов судье 12.12.2016 11:41 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 12.12.2016 11:42 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 12.12.2016 11:42 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 10.01.2017 11:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 16.01.2017 12:33 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 19.01.2017 12:33 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 19.01.2017 12:33 [И] Дело оформлено

Дело № 2-948/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

10 января 2017 года                                 г. Краснодар

Прикубанский районный суд города Краснодара в составе:

Судьи          Рогачевой Я.Ю.,

при секретаре     Фатько Е.М.,     

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кашина П.С, к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о защите прав потребителя,

УСТАНОВИЛ:

Кашин П.С. обратился в Прикубанский районный суд г. Краснодара с иском к ООО «Любимый город» о защите прав потребителя.

    В обоснование заявленных требований истец пояснил следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ. заключен договор участия в долевом строительстве в соответствии с которым ответчик обязался передать истцу квартиру по адресу: <адрес>, не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик в одностороннем порядке четырежды переносил сроки окончания строительства и передачи объекта долевого участия истцу. Согласно последним документам, размещенным на сайте застройщика, предполагаемый срок получения разрешения на ввод спорного дома в эксплуатацию – ДД.ММ.ГГГГ. Истец обращался к ответчику с заявлением о взыскании неустойки, однако в добровольном порядке указанные требования выполнены последним не были. В настоящее время дом в эксплуатацию не введен, квартира истцу не передана. Указанные обстоятельства нарушают законные права и интересы истца.

    На основании изложенного просил признать недействительным (ничтожным) пункт 3.3. договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ., заключенного между Кашиным П.С. и ООО «Любимый город», как ставящий в зависимость срок передачи объекта долевого участия участнику долевого строительства от получения застройщиком разрешения на ввод дома в эксплуатацию; как ставящий в зависимость изменение сроков строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию от внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. Взыскать с ответчика в его пользу неустойку в размере 278 639, 99 рублей; компенсацию морального вреда – 50 000 рублей; штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя – 164 319, 99 рублей, всего - 492 959, 98 рублей.

    Истец Кашин П.С. в судебном заседании поддержал заявленные требования, настаивал на их удовлетворении в полном объеме. Также пояснил, что поскольку сроки передачи квартир участникам долевого строительства устанавливается не участниками, а именно застройщиком, последние должны все риски иметь в виду, и организовывать строительство так, чтобы соблюдать условия договора. В Северском суде Краснодарского края действительно рассматривалось дело по его иску к ООО «Любимый город», однако там не было требований о признании ничтожным пункта договора, и период просрочки был иной, т.е. были иные основания для подачи иска. На основании изложенного, просил удовлетворить заявленные требования в полном объеме.

    В судебном заседании представитель ответчика ООО «Любимый город» по доверенности Святов А.А. возражал против удовлетворения заявленных требований. Также пояснил, что имеется вступившее в законную сиу решение суда об отказе истцу в удовлетворении исковых требований о взыскании неустойки. Таким образом, требования Кашина П.С. о взыскании с ООО «Любимый Город» неустойки по договору от ДД.ММ.ГГГГ участия в долевом строительстве ранее рассмотрены судом. Кроме того, в договоре стороны определили срок передачи квартиры указанием на событие, которое должно неизбежно наступить, а именно - получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию. Данное обстоятельство также установлено вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016 года. Доказательством неизбежности наступления события - получения разрешения на ввод объекта капитального строительства «два многоэтажных жилых дома, по <адрес>», является факт его получения застройщиком ДД.ММ.ГГГГ. На основании изложенного, просил прекратить производство по заявленным истцом требованиям.

    Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив в совокупности представленные доказательства, приходит к следующему.

    Как следует из материалов дела. ДД.ММ.ГГГГ. между сторонами заключен договор участия в долевом строительстве . По условиям указанного договора, ООО «Любимый город» обязалось своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многоквартирный дом по адресу: <адрес>, и после получения разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию, передать в предусмотренный договором срок Кашину П.С., квартиру по указанному адресу.

    В соответствии с п. 4.1. договора, цена договора составила <данные изъяты> рублей. Тот факт, что указанная сумма уплачена истцом в полном объеме, подтверждается платежными документами (л.д. 27).

    Согласно п. 3.3. договора, срок передачи ответчиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства – ориентировочно третий квартал 2015 года. При этом допускается досрочное исполнение застройщиком обязательства по передаче объекта долевого строительства. Срок передачи объекта участнику долевого строительства – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок строительства и получение разрешения на ввод дома в эксплуатацию может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ (л.д. 16-26).

    Суд находит заявленные истцом требования о признании недействительным пункта 3.3. указанного договора необоснованными, по следующим основаниям.

    Так, решением Северского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016г., отказано в удовлетворении исковых требований Кашина П.С. к ООО «Любимый город» о взыскании денежных средств.

    Указанным судебным постановлением установлено следующее. Между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор участия в долевом строительстве В материалах дела имеется претензия от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче истцу объекта долевого строительства в срок, установленный п. 3.3. договора, т.е. не позднее ДД.ММ.ГГГГ, а также выплате истцу неустойки за просрочку сдачи объекта долевого строительства за период с 01.10.2015г. по дату сдачи объекта в размере 638, 54 рубля за каждый день просрочки.

    Пунктом 3.3. договора установлен ориентировочный срок передачи застройщиком объекта долевого строительства - третий квартал 2015 года. Сторонами определен ориентировочный срок передачи объекта – в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию. Срок строительства и получение разрешения на ввод дома может быть изменен в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию. В случае, если строительство жилого дома не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за 2 месяца до истечения указанного срока, обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Участник долевого строительства обязан в 10-дневный срок с момента получения предложения рассмотреть его и дать ответ.

    ООО «Любимый город» внесены изменения в проектную декларацию с установлением срока окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию – 1 квартал 2016г., о чем участнику долевого строительства Кашину П.С. ДД.ММ.ГГГГ. направлено уведомление с просьбой в течение 10 дней с момента получения уведомления связаться с сотрудниками ООО «Любимый город» для согласования даты и времени подписания дополнительного соглашения к договору, которое получено адресатом 30.09.2015г.

    Также на официальном сайте ООО «Любимый город» размещены изменения от ДД.ММ.ГГГГ. в проектную декларацию, согласно которым срок окончания строительства и получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию установлен 1 квартал 2016г.

    09.10.2015г. Кашин П.С. направил в адрес ООО «Любимый город» ответ на уведомление от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которому отказывается подписывать дополнительное соглашение и просит сдать объект долевого строительства в сроки, установленные договором.

    Таким образом, окончательный срок передачи объекта участнику долевого строительства установлен до 30.05.2016г., в установленный договором срок – 01.10.2015г. Кашин П.С. был уведомлен о необходимости внесения соответствующих изменений в договор.     

    Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Краснодарского краевого суда от 02.06.2016г. решение Северского районного суда Краснодарского края от 10 марта 2016 года оставлено без изменения.

    Согласно ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Суд учитывает положения Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от 21 декабря 2011г. № 30-П, согласно которому признание преюдициального значения судебного решения, будучи направленным на обеспечение стабильности и общеобязательности судебного решения, исключение возможного конфликта судебных актов, предполагает, что факты, установленные судом при рассмотрении одного дела, впредь до их опровержения принимаются другим судом по другому делу в этом же или ином виде судопроизводства, если они имеют значение для разрешения данного дела. Тем самым преюдициальность служит средством поддержания непротиворечивости судебных актов и обеспечивает действие принципа правовой определенности.

    В соответствии с п. 1 ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

    Пунктами 2,3 ст. 6 Федерального закона "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" от 30.12.2004г. № 214-ФЗ, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере. В случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства вследствие уклонения участника долевого строительства от подписания передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства застройщик освобождается от уплаты участнику долевого строительства неустойки (пени) при условии надлежащего исполнения застройщиком своих обязательств по такому договору.

    В случае, если строительство (создание) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости не может быть завершено в предусмотренный договором срок, застройщик не позднее чем за два месяца до истечения указанного срока обязан направить участнику долевого строительства соответствующую информацию и предложение об изменении договора. Изменение предусмотренного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства осуществляется в порядке, установленном Гражданским кодексом Российской Федерации.

    Между тем, исходя из буквального толкования пункта 3.3. договора, установленный срок - 3 квартал 2015 года является ориентировочным (предполагаемым), при этом в договоре также сторонами установлен окончательный срок передачи объекта - в течение 60 дней после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

    Таким образом, указанным пунктом стороны предусмотрели возможность изменения срока строительства и получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию в случае внесения изменений в проектную документацию и проектную декларацию.

    Из материалов дела следует, что впоследствии срок окончания строительства дома был продлен ответчиком до 30.07.2016г. – изменения от ДД.ММ.ГГГГ., затем до 30.12.2016г. – изменения от ДД.ММ.ГГГГ

    Таким образом, в проектную декларацию были внесены изменения, о чем истец был своевременно уведомлен. Окончательный срок передачи объекта истцу определен – до 30.12.2016г.

Пунктом 1 ст. 421 ГК РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица свободны в заключении договора, условия которого, в соответствии с п. 4 ст. 421 ГК РФ, определяются по усмотрению сторон.

Свобода договора означает, что граждане и юридические лица самостоятельно решают, с кем и какие договоры заключать, и свободно согласовывают их условия. Свобода договора означает также право сторон договора выбрать его форму; возможность сторон в любое время своим соглашением изменить или расторгнуть договор; право выбрать способ обеспечения исполнения договора.

Согласно с ч. 4 ст. 421, ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

     Из материалов дела следует, что заключение спорного договора было свободным выбором истца, который, в силу требований ст. 428 ГК РФ, был вправе отказаться от его заключения.

    Спорный договор подписан обеими сторонами, в связи с чем суд делает вывод, что стороны достигли соглашения по всем существенным условиям договора.

    В связи с указанными обстоятельствами, требования в части признания п. 3.3. договора недействительным, удовлетворению не подлежат.

    С учетом положений пункта 3.3. договора, застройщиком не нарушены обязательства по передаче объекта участнику долевого строительства в установленные договором сроки.

    В соответствии с требованиями ст. 190 ГК РФ установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

    Срок может определяться также указанием на событие, которое должно неизбежно наступить.

    Стороны определили срок передачи квартиры указанием на событие, а именно - получением разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, что установлено вступившим в законную силу решением Северского районного суда Краснодарского края от 10.03.2016г.

    Из материалов дела следует, что ответчиком 23.12.2016г. получено разрешение на ввод объекта капитального строительства «Два многоэтажных жилых дома, по <адрес>» в эксплуатацию.

    При указанных обстоятельствах, требования истца о взыскании неустойки также не подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

    Отказать в удовлетворении исковых требований Кашина П.С, к Обществу с ограниченной ответственностью «Любимый город» о защите прав потребителя.

    Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Краснодарского краевого суда через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

    В окончательной форме решение принято 16.01.2017г.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63