Решение Гражданское дело 2-93/2017 (2-1496/2016;) ~ М-1484/2016 Кимрский городской суд

Дело № 2-93/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

08 февраля 2017 года г. Кимры

Кимрский городской суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Зайцевой Н.Н.,

при секретаре Зайцевой Л.С.,

с участием:

старшего помощника Кимрского межрайонного прокурора Уткиной Т.В.,

истца Олюнина Л.Н.,

представителя истца Олюнина Л.Н. – Нестеренко С.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Олюнина ФИО9 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей,

УСТАНОВИЛ:

Олюнин Л.Н. (далее истец) обратился в Кимрский городской суд Тверской области с исковым заявлением к Министерству финансов Российской Федерации и Управлению Федерального казначейства по Тверской области (далее ответчики) о взыскании компенсации морального вреда за незаконное привлечение к уголовной ответственности в размере 500000 рублей и за незаконное содержание под стражей в размере 700000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что 11 сентября 2015 года следственным отделом по городу Кимры следственного управления Следственного комитета Российской Федерации по Тверской области (далее СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области) в отношении истца возбуждено уголовное дело № №* по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. <****> ч.3 ст. <****> УК РФ.

11 сентября 2015 года Олюнин Л.Н. был задержан по подозрению в совершении вышеуказанных преступлений, 13 сентября 2015 года в отношении него Кимрским городским судом Тверской области была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.

В ходе предварительного расследования Олюнину Л.Н. предъявлялось обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ.

Сроки предварительного расследования по уголовному делу и сроки содержания Олюнина Л.Н. продлевались до 6 месяцев, то есть до 10 марта 2016 года включительно.

20 февраля 2016 года постановлением заместителя СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области Самошина Е.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олюнина Л.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

09 марта 2016 года постановлением заместителя СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области Самошина Е.Е. уголовное преследование в отношении Олюнина Л.Н. по ч.1 ст. <****>, <****> УК РФ прекращено за отсутствием в его действиях составов указанных преступлений, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Считая свои права нарушенными, Олюнин Л.Н. желает воспользоваться своим правом на реабилитацию. Поэтому обратился в суд с вышеуказанными исковыми требованиями.

В судебном заседании истец Олюнин Л.Н. поддержал заявленные им исковые требования и настаивал на их удовлетворении.

Представитель истца Олюнина Л.Н. – Нестеренко С.М. в судебном заседании также настаивал на удовлетворении заявленных требований, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представители ответчиков - Министерства Финансов РФ и Управления Федерального казначейства по Тверской области, надлежащим образом извещенные о времени и месте проведения судебного заседания, в суд не прибыли. Согласно письменному отзыву представитель Управления Федерального казначейства по Тверской области Емельянова Г.Д. просила рассмотреть дело в ее отсутствие, отказать в удовлетворении требований, предъявленных к Управлению казначейства, поскольку оно не является надлежащим ответчиком по делу.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, - СУ СК РФ по Тверской области в судебно заседание не явился, будучи надлежащим образом уведомленным о времени и месте рассмотрения дела, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. Возражений относительно заявленных Олюниным Л.Н. исковых требований или ходатайств об отложении судебного заседания не представлено.

При таких обстоятельствах суд в соответствии со ст. 167 ГПК РФ считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Изучив материалы гражданского дела, выслушав пояснения истца и его представителя, заключение старшего помощника прокурора Уткиной Т.В., полагавшей возможным удовлетворить исковые требования частично, а именно в счет компенсации морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности, взыскать 300 000 рублей и отказать в компенсации морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, суд приходит к следующему.

11 сентября 2015 года СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области в отношении Олюнина Л.Н., работавшего на тот момент в должности государственного инспектора безопасности дорожного движения отделения ГИБДД МО МВД России «Кимрский», возбуждено уголовное дело № №* по признакам составов преступлений, предусмотренных ч.3 ст. <****> ч.3 ст. <****> УК РФ.

11 сентября 2015 года в 18 часов 30 минут Олюнин Л.Н. был задержан в соответствии со ст. 91 и 92 УПК РФ по подозрению в совершении указанных преступлений.

13 сентября 2015 года Кимрским городским судом Тверской области в отношении Олюнина Л.Н. избрана мера пресечения заключение под стражу на 2 месяца, то есть по 10 ноября 2015 года включительно.

Постановлениями Кимрского городского суда от 10 ноября 2015 года, 09 декабря 2015 года, 30 декабря 2015 года, от 11 февраля 2016 года срок содержания под стражей в отношении Олюнина Л.Н. продлен до 06 месяцев, то есть по 10 марта 2016 года включительно.

19 сентября 2015 года Олюнину Л.Н. предъявлено новое обвинение в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. <****>, ч.3 ст. <****> УК РФ.

20 февраля 2016 года постановлением заместителя СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области Самошина Е.Е. мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении Олюнина Л.Н. изменена на подписку о невыезде и надлежащем поведении.

09 марта 2016 года постановлением заместителя руководителя СО по г. Кимры СУ СК РФ по Тверской области Самошина Е.Е. прекращено уголовное преследование в отношении Олюнина Л.Н. по п. 2 ч.1 ст. 24 УПК РФ, то есть в связи с отсутствием в его действиях составов преступлений, предусмотренных ч.1 ст. <****>, <****> УК РФ, отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, разъяснено право на реабилитацию и порядок возмещения вреда, связанного с уголовным преследованием.

Исходя из этого постановления, орган следствия пришел к выводу о том, что в действиях Олюнина Л.Н., рассматриваемых в рамках уголовного дела №*, отсутствуют признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст. <****> УК РФ, а также какого-либо иного состава преступления, поскольку действия Олюнина Л.Н. формально носили признаки преступлений, предусмотренных ч.3 ст. <****>, ст. <****> УК РФ, но не носили какого-либо криминального характера.

Сведений о том, что указанное выше постановление отменено, в суду не представлено.

В соответствии со ст.53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц.

На основании ст. 13 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (г. Рим 04.11.1950) каждый, чьи права и свободы, признанные в настоящей Конвенции, нарушены, а к их числу разделом 1 Конвенции отнесены право на свободу, личную неприкосновенность, право на справедливое судебное разбирательство, наказание исключительно на основании закона, право на уважение частной и семейной жизни и другие, имеет право на эффективное средство правовой защиты в государственном органе, даже если это нарушение было совершено лицами, действовавшими в официальном статусе.

Согласно п.3 ч.2 ст. 133 УПК РФ право на реабилитацию, в том числе право на возмещение вреда, связанного с уголовным преследованием, имеет подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным п.2ч.1 ст. 24 УПК РФ. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда.

На основании ст. 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде.

Из разъяснений Конституционного Суда Российской Федерации, изложенных в постановлении от 27.01.1993 г. № 1-П, следует, что конкретизируя конституционно-правовой принцип ответственности государства за незаконные действия (бездействие) органов государственной власти или их должностных лиц, законодатель устанавливает порядок и условия возмещения вреда, причиненного такими действиями (бездействием). При этом, исходя из необходимости максимально возможного возмещения вреда, он должен принимать во внимание особенности регулируемых общественных отношений и с учетом специфики правового статуса лиц, которым причинен вред при уголовном преследовании, предусматривать наряду с общими гражданско-правовыми правилами компенсации вреда упрощающие процедуру восстановления прав реабилитированных лиц специальные публично-правовые механизмы, обусловленные тем, что гражданин, необоснованно подвергнутый от имени государства уголовному преследованию, нуждается в особых гарантиях защиты своих прав. Тем более, что при рассмотрении вопроса о возмещении вреда, причиненного гражданину в результате ошибочного привлечения к уголовной ответственности, действуют закрепленные в ст. 49 Конституции РФ требования презумпции невиновности, исходя из существа которых на гражданина не может быть возложена обязанность доказывания оснований для возмещения данного вреда, непосредственно связанная с доказыванием невиновности в совершении преступления.

Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред - физические и нравственные страдания, действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающие на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.

При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание фактические обстоятельства причинения морального вреда, и иные заслуживающие внимания обстоятельства, суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Статьей 1101 ГК РФ предусмотрено, что при определении компенсации морального вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

В соответствии со ст. 108 УПК РФ мера пресечения в виде заключения под стражу состоит в изоляции подозреваемого или обвиняемого от общества, т.е. данная мера связана с существенным ограничением личной свободы граждан и поэтому должна применяться только в тех случаях, когда задачи, стоящие перед мерами пресечения без ее избрания, решены быть не могут.

Судом установлено, что 11 сентября 2015 года Олюнин Л.Н. был задержан в порядке ст. 91 УПК РФ по подозрению в совершении преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 290, ч.3 ст. 290 УК РФ, 13 сентября 2015 года в отношении него Кимрским городским судом была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу, 20 февраля 2016 года была отменена мера пресечения в виде заключения под стражу, 09 марта 2016 года была отменена мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

Из исследованных доказательств следует, что Олюнин Л.Н. находился под стражей, т.е. в условиях изоляции от общества 163 дня, в течение которых был лишен обычного уклада жизни, подчинялся тому распорядку, который был создан в учреждении, был лишен определенных благ, которые имел бы на свободе, находился вдали от дома, был ограничен в общении с родными и знакомыми людьми.

Кроме того, органами предварительного следствия Олюнин Л.Н. обвинялся в совершении преступлений, относящихся согласно ст. 15 УПК РФ к категории тяжких.

Вышеуказанные обстоятельства достоверно установлены, и сторонами не оспариваются.

Таким образом, факт причинения нравственных страданий истцу Олюнину Л.Н., незаконно привлеченному к уголовной ответственности и незаконно содержащемуся под стражей, не нуждается в подтверждении дополнительными доказательствами в силу ч.1 ст. 61 ГПК РФ.

Поэтому суд приходит к выводу о взыскании в пользу истца денежной компенсации морального вреда.

При определении компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, требования разумности и справедливости, данные о личности истца и характер причиненных истцу нравственных страданий. При этом суд учитывает состояние Олюнина Л.Н., подтвержденное медицинскими документами, имеющимися в материалах дела; наличие на иждивении родителей – пенсионеров по старости несовершеннолетнего ребенка.

От имени Министерства финансов Российской Федерации по специальному поручению в суде могут выступать государственные органы, органы местного самоуправления, а также юридические лица и граждане (п.3 ст. 125 ГПК РФ).

Таким образом, Федеральное казначейство и его территориальные органы могут представлять интересы Министерства финансов РФ по делам рассматриваемой категории.

Статья 1070 ГК РФ является специальной нормой, которая конкретно определяет, за счет какой казны производится возмещение вреда, в частности в случае незаконного привлечения к уголовной ответственности.

С учетом всех обстоятельств дела, с учетом практики Европейского суда по правам человека по схожим правоотношениям, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в размере 400000 рублей, из которых 200000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и 200000 рублей в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Тверской области суд считает необходимым отказать, поскольку Управление является ненадлежащим истцом по настоящему делу.

Руководствуясь ст.ст.194, 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Олюнина ФИО10 к Министерству Финансов Российской Федерации, Управлению Федерального казначейства по Тверской области о возмещении вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и содержанием под стражей удовлетворить частично.

Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет казны Российской Федерации в пользу Олюнина ФИО11 200000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным привлечением к уголовной ответственности и 200 000 (двести тысяч) рублей 00 копеек в счет возмещения морального вреда, причиненного незаконным содержанием под стражей, а всего 400000 (четыреста тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении исковых требований к Управлению Федерального казначейства по Тверской области – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд через Кимрский городской суд Тверской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Судья:Н.Н.Зайцева

Копия верна.

Судья Н.Н.Зайцева

Решение в законную силу не вступило.

Судья Н.Н.Зайцева