Решения Гражданское дело 2-91/2017 ~ 9-1240/2016 Вилючинский городской суд

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Вилючинский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего судьи                              Ищенко А.В.,

при секретаре судебного заседания                      Дашдамировой С.И.,

с участием истца                                 Цаплиной М.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Цаплиной М. В. к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов,

установил:

    Истец Цаплина обратилась в суд с иском к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» (далее МУП «Ремжилсервис») о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами в общем размере 52155 руб. 49 коп.

В обоснование требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ с её счета, открытого в ПАО «Сбербанк России», в счет погашения задолженности в пользу МУП «Ремжилсервис» по исполнительному листу № взысканы денежные средства в размере 47841 руб. 82 коп., однако к моменту списания денежных средств задолженность перед данным предприятием ею была погашена в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в адрес ответчика начальником Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю было направлено требование о возврате ошибочно взысканных денежных средств в указанном размере, которое было получено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, однако до настоящего времени не исполнено. Ссылаясь на положения ст. 1102,1104 ГК РФ, просила взыскать с МУП «Ремжилсервис» в её пользу денежные средства в размере 47841 руб. 82 коп. как неосновательно им приобретенные., а также проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 4313 руб. 67 коп.

    В судебном заседании истец Цаплина исковые требования поддержала в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Дополнительно суду пояснила, что до настоящего времени излишне уплаченные денежные средства ответчик ей не возвратил.

    Ответчик МУП «Ремжилсервис» о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, об уважительных причинах его неявки суду не сообщил, мнение по иску не представил, с заявлениями в рамках рассмотрения дела не обращался.

    Привлеченный к участию в деле в качестве третьего лица Вилючинский городской отдел судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, своего представителя в судебное заседание не направил, С заявленными требованиями согласны.

Третье лицо - судебный пристав-исполнитель Павлов извещен надлежащим образом, в судебное заседание не прибыл. Согласно полученной копии приказа №-к от ДД.ММ.ГГГГ уволен из УФССП России по Камчатскому краю.

На основании ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие представителя ответчика, третьих лиц.

Выслушав пояснения истца, изучив материалы и обстоятельства дела, а также материалы исполнительного производства №, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что решением Вилючинского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенным по результатам рассмотрения гражданского дела по иску муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» к Цаплиной М.В. о взыскании задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, с Цаплиной М.В. (истца) в пользу МУП «Ремжилсервис» (ответчика) взыскана задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 98261 руб. 79 коп., судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 2957 руб. 90 коп., а всего взыскано 101219 руб. 69 коп.

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ и было обращено к исполнению путем выдачи взыскателю исполнительного листа серии ВС №.

На основании указанного исполнительного документа и заявления представителя МУП «Ремжилсервис» должностным лицом Вилючинского городского отдела судебных приставов УФССП России по Камчатскому краю ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №, копия исполнительного документа направлена для исполнения по месту дохода должника Цаплиной в Управление Пенсионного фонда Российской Федерации в г. Вилючинске (УПФР в г. Вилючинске).

Как следует из сообщения УПФР в г. Вилючинске от ДД.ММ.ГГГГ за №, из пенсии Цаплиной на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу МУП «Ремжилсервис» ежемесячно в размере 50% производятся удержания до полного погашения долга, за период с октября 2014 года произведены удержания на сумму 91280 руб., остаток задолженности на ДД.ММ.ГГГГ составил 9939 руб.05 коп.

Из материалов исполнительного производства № также следует, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительских действий вынесено постановление об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке на счете №,044442607, в размере 76945 руб.78 коп.

ДД.ММ.ГГГГ банк произвел списание денежных средств Цаплиной с её банковского счета в размере 47841 руб. 82 коп. и перечислил их в Вилючинский городской отдел СП УФССП России по Камчатскому краю, который в свою очередь ДД.ММ.ГГГГ перечислил данные денежные средства в счет погашения долга взыскателю МУП «Ремжилсервис», что подтверждается платежными поручениями № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ, и не оспорено стороной ответчика.

ДД.ММ.ГГГГ начальник Вилючинского городского отдела СП УФСИН России по Камчатскому краю сообщил взыскателю МУП «Ремжилсервис» об ошибочно перечисленных им денежных средств в размере 47841 руб. 82 коп. по исполнительному производству № и просил вернуть указанную сумму на счет отдела.

Сообщение получено МУП «Ремжилсервис» ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство в связи с фактическим исполнением окончено, о чем вынесено соответствующее постановление, меры принудительного исполнения отменены.

Таким образом, судом установлено, что в соответствии с постановлением судебного пристава-исполнителя Вилючинского городского отдела СП УФССП России по Камчатскому краю от ДД.ММ.ГГГГ кредитной организацией со счета истца Цаплиной принудительно были удержаны и перечислены в пользу МУП «Ремжилсервис» по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ излишние денежные средства в счет оплаты за жилое помещение и коммунальные услуги в размере 47481 руб. 82 коп.

Делая данный вывод, суд учитывает, что указанный исполнительный документ на взыскание с Цаплиной в пользу МУП «Ремжилсервис» задолженности по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги, судебных расходов в размере 101219 руб. 69 коп. одновременно находился на исполнении в УПФР в г. Вилючинске, где из пенсии истца ежемесячно до полного погашения долга удерживались и перечислялись в пользу МУП «Ремжилсервис» денежные средства, при этом остаток задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составил 9939 руб. 05 коп. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство окончено в связи с фактическим исполнением исполнительного документа.

Указанные обстоятельства стороной ответчика не оспорены.

На основании ч. 1 ст. 1 ГК РФ гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ч. 1, п. 7 ч. 2 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, вследствие неосновательного обогащения.

В силу ч.ч.1, 2 ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Согласно п. 4 ст. 1109 ГК РФ, не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

Гражданское судопроизводство осуществляется на основе равенства и состязательности сторон, каждая сторона должна доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений (ст.ст. 12,56 ГПК РФ).

В соответствии с особенностью предмета доказывания по делам о взыскании неосновательного обогащения и распределением бремени доказывания, на истце лежит обязанность доказать, что на стороне ответчика имеется неосновательное обогащение, обогащение произошло за счет истца, размер данного обогащения.

В свою очередь, ответчик должен доказать отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ.

Судом установлено и материалами дела, а также материалами исполнительного производства № достоверно подтверждено, что на стороне ответчика за счет истца возникло неосновательное обогащение в размере 47481 руб. 82 коп.

В нарушение требований ст.ст. 12, 56 ГПК РФ каких-либо доказательств, подтверждающих, что денежные средства Цаплиной были перечислены с её банковского счета в пользу МУП «Ремжилсервис» в благотворительных целях либо ввиду наличия между сторонами договорных или иных правоотношений, в силу которых на истце лежала обязанность по передаче предприятию спорной денежной, с учетом того, что задолженность по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги по исполнительному листу № от ДД.ММ.ГГГГ погашалась ежемесячными платежами путем удержания из пенсии Цаплиной в пользу предприятия УПФР в г. Вилючинске и на ДД.ММ.ГГГГ составляла 9939 руб. 05 коп., стороной ответчика суду не представлено.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик не доказал отсутствие на его стороне неосновательного обогащения за счет истца, либо наличие обстоятельств, исключающих взыскание неосновательного обогащения, предусмотренных ст.1109 ГК РФ, а также не представил документов, подтверждающих возврат истцу спорных денежных средств, суд приходит к выводу о неосновательном обогащении ответчика за счет истца в размере 47481 руб. 82 коп. и взыскании указанной суммы.

Рассматривая требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 4313 руб. 67 коп., суд находит данные требования также подлежащими удовлетворению.

В соответствии со ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения. На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ (в редакции ФЗ от 08.03.2015 № 42-ФЗ) за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

С 1 августа 2016 года ФЗ от 03 июля 2016 года № 315-ФЗ п.1 ст. 395 ГК РФ изложен в новой редакции, в соответствии с которой в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проверив произведенный истцом расчет процентов за пользование чужими денежными средствами, суд находит его арифметически верным, соответствующим требованиям ст. 395 ГК РФ.

При таких обстоятельствах, исковые требования Цаплиной о взыскании с ответчика неосновательного обогащения и процентов за пользование чужими денежными средствами подлежат удовлетворению в полном объеме, как обоснованные и соответствующие требованиям закона.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче иска в суд истцом уплачена государственная пошлина в размере 1764 руб. 66 коп., что подтверждается документально.

Поскольку исковые требования Цаплиной удовлетворены судом в полном объеме, в соответствии со ст.98 ГПК РФ, с МУП «Ремжилсервис» в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Цаплиной М. В. к муниципальному унитарному предприятию «Ремжилсервис» о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов – удовлетворить.

Взыскать с муниципального унитарного предприятия «Ремжилсервис» в пользу Цаплиной М. В. неосновательное обогащение в размере 47841 руб. 82 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4313 руб. 67 коп., судебные расходы в счет уплаченной государственной пошлины в размере 1764 руб. 66 коп., всего взыскать 53920 рублей 15 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Вилючинский городской суд в течение месяца с даты изготовления решения суда в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 13 февраля 2017 года.