Решение Гражданское дело 2-904/2017 (2-13624/2016;) ~ М-12568/2016 Одинцовский городской суд

Дело № 2-904/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ                                                           г. Одинцово

Одинцовский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи                     Захаровой Л.Н.

при секретаре                                                  Болотине Т.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Старунова В.А. к Джаббарову И.А. оглы о взыскании денежных средств по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы займа в размере 180 000,00 руб., процентов за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 25 720,50 руб., в счет возмещения расходов по опдате государственной пошлины в размере 4 800,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 30 000,00 руб.

Истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 180 000,00 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, на срок до ДД.ММ.ГГГГ.

До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

Представитель истца в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении заявленных требований.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом.

Исходя из положений ст. ст. 6, 12, 35, 113, 116, 167 ГПК РФ и принципа диспозитивности стороны по своему усмотрению, самостоятельно распоряжаются своими процессуальными правами, в том числе и реализацией своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве.

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судам дела по существу.

         Суд, с учетом мнения представителя истца, положений ст. 167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело при данной явке.

         Выслушав представителя истца, изучив письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. 807 по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

     В силу ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что истцом ответчику была передана денежная сумма в размере 180 000,00 руб., что подтверждено распиской от ДД.ММ.ГГГГ, подписанной ответчиком, на срок до ДД.ММ.ГГГГ (л.д.7-8).

До настоящего времени указанная сумма займа ответчиком не возвращена.

В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Согласно ст. 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 ГК РФ. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

На сегодняшний день срок погашения займа ответчиком превышен на 558 дней, размер процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ на ДД.ММ.ГГГГ составляет 25 720,00 руб.

       Суд согласен с представленными истцом расчетами и учитывает мнение истца.

       Оценивая собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования ФИО основаны на законе и подлежат удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ.

Поскольку истцом при подаче иска была оплачена государственная пошлина в размере 4 800,00 руб., суд приходит к выводу о взыскании указанной суммы с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 194-198 ГПК РФ,

                                              Р Е Ш И Л :

         Исковые требования Старунова В.А. к Джаббарову И.А. оглы о взыскании денежных средств по договору займа – удовлетворить.

Взыскать с Джаббарова И.А. оглы в пользу Старунова В.А. сумму займа в размере 180 000,00 руб., проценты за просрочку возврата заемных денежных средств в размере 25 720,50 руб., в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины в размере 4 800,00 руб., в счет возмещения расходов по оплате услуг представителя 20 000,00 руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

       Федеральный судья                                      Л.Н. Захарова