РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 128 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-894/2017 (2-8233/2016;) ~ М-6912/2016 Московский районный суд г. Чебоксары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-894/2017 (2-8233/2016;) ~ М-6912/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.127 - Споры, связанные с землепользованием -> Иные споры, связанные с землепользованием
  • Субъект РФ
    Чувашская Республика
  • Наименование Суда
    Московский районный суд г. Чебоксары
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Вассияров А.В.
  • Истец
    АО "Дирекция гаражных хозяйств"
  • Ответчик
    Нефедов В.Г.
  • Дата поступления
    02.12.2016
  • Дата решения
    27.01.2017
  • Движение по делу
    02.12.2016 15:55 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 05.12.2016 08:39 [И] Передача материалов судье 07.12.2016 11:18 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 07.12.2016 11:18 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 07.12.2016 11:18 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 27.01.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено заочное решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 27.01.2017 14:55 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 02.02.2017 09:58 [И] Отправка копии заочного решения ответчику (истцу) 03.02.2017 11:16 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело №2-894/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                              город Чебоксары

Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Солдатовой Н.В.,

с участием представителя истцаАО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» Волкова К.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного общества «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к Нефедов В.Г. об освобождении земельного участка,

установил:

Акционерное общество «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» (далее АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», Дирекция) обратилось в суд с иском к Нефедов В.Г. о возложении обязанности освободить земельный участок с кадастровым номером и убрать (снести) с территории СМГ «РТИ» металлический гараж , расположенный по адресу: <адрес>, в течении 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда, а в случае неисполнения ответчиком указанного требования по истечении 10 дней после вступления решения суда в законную силу предоставить Дирекции право демонтировать гаражный бокс.

Требования истца мотивированы тем, что администрация города Чебоксары распоряжается землями муниципального образования г. Чебоксары - столицы Чувашской Республики.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от ДД.ММ.ГГГГ, информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ Дирекции был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты>. с кадастровым номером , и заключен договор аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ

Ответчик, являясь владельцем металлического гаража , расположенного на стоянке металлических гаражей (далее СМГ) «РТИ» в г. Чебоксары, в нарушение требований действующего земельного и гражданского законодательств, без оформления и получения в установленном порядке правоустанавливающих документов на землю, использует земельный участок под металлическим гаражом по указанному адресу. Земельный участок, на котором расположен гараж, ответчику не предоставлялся. Ответчик с заявлением о своих правах на земельный участок, о предоставлении земельного участка для эксплуатации гаража, в администрацию г.Чебоксары не обращался. За пользование земельным участком плата (земельный налог либо арендная плата) ответчиком не вносится.

Истец неоднократно извещал ответчика о необходимости заключения договора или освобождения земельного участка. Фактическое землепользование ответчика нарушает права истца на беспрепятственное использование земельного участка.

В судебном заседании представитель АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств», действующий по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, просил удовлетворить иск, вновь привел изложенные в нём доводы.

Судебное извещение, направленное ответчику Нефедов В.Г. по адресу регистрации месту жительства (<адрес> последним не получено и возвращено почтовой службой с отметкой «Истек срок хранения».

Согласно ст. 118 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает и не находится.

В силу ст.233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, суд счел возможным, с согласия представителя истца, рассмотреть дело в отсутствие ответчика с вынесением заочного решения, по материалам, имеющимся в деле.

Исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), а также иными способами, предусмотренными законом. Способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения. Необходимым условием применения того или иного способа защиты гражданских прав является обеспечение восстановления нарушенного права истца (пункт 1 статьи 11 Гражданского кодекса).

В соответствии со статьями 40, 41 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - Земельный кодекс) собственник (иной титульный владелец) земельного участка вправе возводить на нем здания (строения, сооружения) в соответствии с целевым назначением земельного участка и его разрешенным использованием с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов.

Нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению, в том числе и в случае самовольного занятия участка. Действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права (статья 60 Земельного кодекса).

В пункте 29 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» (далее - постановление Пленумов ) разъяснено следующее. Лица, право собственности или законное владение которых нарушается существованием (сохранением) самовольно возведенных объектов, не являющихся недвижимым имуществом, могут обратиться в суд с иском об устранении нарушения права, не соединенного с лишением владения (статья 304 Гражданского кодекса).

Иск об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, подлежит удовлетворению в случае, если истец докажет, что он является собственником или лицом, владеющим имуществом по основанию, предусмотренному законом или договором, и что действиями ответчика, не связанными с лишением владения, нарушается его право собственника или законное владение (пункт 45 постановления Пленумов № 10/22).

Обращаясь с иском об освобождении земельного участка от размещенного на нем некапитального объекта, истец обязан доказать факт незаконного занятия такого участка лицом, к которому заявлено соответствующее требование.

Бремя доказывания неправомерности действий (бездействия) ответчика возлагается на истца. Ответчик при этом должен доказать правомерность своего поведения.

Согласно протоколу заседания постоянно действующей комиссии по проведению конкурсов и аукционов от ДД.ММ.ГГГГ, информации, размещенной на официальном сайте Российской Федерации для размещения информации о проведении торгов от ДД.ММ.ГГГГ Дирекции был предоставлен в аренду земельный участок общей площадью <данные изъяты> с кадастровым номером .

ДД.ММ.ГГГГ между администрацией г.Чебоксары и представитель АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» заключен договор аренды земельного участка .

Ответчик является собственником металлического гаража в СМГ «РТИ», земельный участок, на котором расположен гараж, ответчику не предоставлялся.

Следовательно, истец как арендатор земельного участка, вправе требовать от ответчика освободить земельный участок, тем самым возвратить место для металлического гаража на территории, организованной для благоустройства, содержания и обслуживания стоянки металлических гаражей на арендуемом обществом земельном участке, в связи с отсутствием договора о предоставлении места для гаража с ответчиком и отсутствия у последней правовых оснований для его использования.

Доказательства обратного ответчик в материалы дела не представил.

При таких обстоятельствах, иск АО «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» к Нефедову В.Г. об обязании освободить земельный участок с кадастровым номером и снести с территории стоянки металлических гаражей «РТИ» металлический гараж , расположенный по адресу: <адрес>, с течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда подлежит удовлетворению.

Подлежит удовлетворению и требование истца о предоставлении ему права совершения действий по освобождению земельного участка от металлического гаража по истечении 10 календарных дней после вступления решения суда в законную силу в соответствии со ст. 206 ГПК РФ.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований, следовательно, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в доход местного бюджета в сумме сумма

При рассмотрении дела в порядке заочного производства суд выносит решение по документам, имеющимся в деле, учитывая заявления и ходатайства явившейся стороны.

Руководствуясь изложенным, на основании ст.ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

обязать Нефедов В.Г. освободить земельный участок с кадастровым номером и снести с территории стоянки металлических гаражей «РТИ» по адресу: <адрес>, металлический гараж в течение 10 дней с момента вступления в законную силу решения суда;

предоставить Акционерному обществу «Дирекция по строительству и эксплуатации гаражных хозяйств» право демонтировать (снести) с территории муниципального образования г. Чебоксары металлический гараж , расположенный по адресу: <адрес>, с территории стоянки металлических гаражей «РИТ», в случае неисполнения Нефедов В.Г. решения суда по истечении 10 дней после вступления решения в законную силу;

взыскать с Нефедов В.Г. госпошлину в доход местного бюджета в сумме сумма.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд города Чебоксары Чувашской Республики об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики через Московский районный суд г. Чебоксары в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                 А.В.Вассияров

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63