Решение Гражданское дело 2-888/2017 (2-8227/2016;) ~ М-6986/2016 Московский районный суд г. Чебоксары

Дело № 2-888/2017

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                 г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Ишуткина Н.В.,

при секретаре судебного заседания Михайловой А.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) в лице ОО «Чебоксарский» филиала № 6318 ВТБ 24 (ПАО) к Ефремовой Е.А. о взыскании долга,

проверив материалы дела,

у с т а н о в и л:

истец Банк ВТБ 24 (ПАО) обратился в суд с иском к ответчику Ефремовой Е.А. о взыскании задолженности по кредитным договором.

Иск мотивирован предоставлением ответчику на основании кредитных договоров кредита под проценты с обязательством ответчика ежемесячно погашать долг и причитающиеся проценты.

Ответчик уклонился от исполнения своих обязательств по договору, что привело к образованию долга по кредиту, процентам. Нарушение ответчиком сроков исполнения договорных обязательств повлекло за собой начисление пени.

На основании изложенного просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ г.: сумму долга .. руб., договорные проценты .. руб., пени с учетом уменьшения на ДД.ММ.ГГГГ по просроченным процентам .. руб., по основному долгу .. руб.;

- задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ сумму долга .. руб., договорные проценты .. руб., пени с учетом уменьшения на ДД.ММ.ГГГГ .. руб., возврат госпошлины.

В судебное заседание истец (Банк ВТБ 24 (ПАО) не обеспечил явку представителя, в иске просил рассмотреть дело без участия представителя, а в случае неявки ответчика - в заочном порядке.

Ответчик Ефремова Е.А. в судебное заседание не явилась. Суду представила письменное возражение с указанием на несоразмерность процентов за пользование кредитом, а также неустойки просроченным обязательствам; принимала меры по урегулированию спора; ввиду большой задолженности она не в состоянии вернуть деньги.

Просила расторгнуть кредитные договоры.

Судом причина неявки сторон, их представителей признана неуважительной.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Банк ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) ДД.ММ.ГГГГ г. изменил наименование на Банк ВТБ 24 (публичное акционерное общество), что подтверждается листом записи в ЕГРЮЛ.

Согласно материалам дела истец предоставил ответчику на основании:

- кредитного договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ года .. руб. со сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ г. с взиманием за пользование кредитом .. % годовых. Заемщик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом ежемесячно ..-го числа каждого календарного месяца; в случае просрочки - подлежит начислению неустойка .. %;

- анкеты заявления и договора № .. от ДД.ММ.ГГГГ г. путем присоединения к условиям "Правил предоставления и использования банковских карт ВТБ24" с установлением лимита ответственности .. руб. под .. % годовых.

Судом установлено нарушение ответчиком сроков возврата долга, причитающихся процентов.

Неисполнение ответчиком договорных обязательств привело к образованию задолженности на ДД.ММ.ГГГГ по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года по сумме долга ДД.ММ.ГГГГ руб., договорным процентам .. руб., по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ на ДД.ММ.ГГГГ по сумме долга .. руб., по договорным процентам .. руб.

Права банка требовать возврат суммы кредита и процентов за пользование кредитом регламентированы статьями 819, 809, 810 ГК Российской Федерации, а исполнение обязательств по кредитному договору сторонами договора статьями 309, 310 ГК Российской Федерации, в том числе надлежащее исполнение обязательств, невозможность одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Таким образом, требования Банка о взыскании суммы кредита с причитающимися процентами за пользование кредитом подлежат удовлетворению.

Доводы ответчика о несоразмерности процентов за пользование займом суд находит несостоятельным, так как при заключении договора ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом в оговоренном размере.

Судом проверены доводы ответчика о несоответствии начисления процентов проплаченным суммам. Из расчета задолженности, представленного истцом (л.д. 13-16, 30-31, 35-38), следует начисление процентов на остаток задолженности по основному долгу, а не наоборот, как утверждает ответчик.

Ответчиком в обоснование своим доводам об ином начислении процентов доказательств не представлено.

Сторонами в соответствии со статьями 330, 811 ГК Российской Федерации предусмотрена неустойка пунктом .. Правил к договору от ДД.ММ.ГГГГ, пунктом .. Правил к договору от ДД.ММ.ГГГГ., согласно которым заемщик уплачивает Банку неустойку с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной Договором, в размере ..5 % от суммы просроченного платежа за период просрочки, включая дату погашения просроченной задолженности.

Согласно расчету, истцом неустойка определена с учетом образовавшейся задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ года по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года по просроченным процентам .. руб., по просроченному долгу .. руб. и в одностороннем порядке уменьшен размер неустойки по просроченным процентам до .. руб., по основному долгу .. руб. (л.д. 16); по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. неустойка определена на ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб. с её уменьшением до .. руб.

Суд соглашается с уменьшением банком неустойки и взыскивает в пользу банка с ответчика по договору от ДД.ММ.ГГГГ года пени на просроченные проценты .. руб., основной долг .. руб., по договору от ДД.ММ.ГГГГ г. .. руб., вследствие чего не усматривает оснований для дополнительного уменьшения неустойки на основании заявления.

Ответчиком заявлено о расторжении кредитных договоров. Требование не подлежит рассмотрению в данном суде ввиду отсутствия соответствующего иска, заявленного с соблюдением требований статей 131, 132 ГПК Российской Федерации.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В связи с этим с ответчика в пользу банка подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины .. руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.195-198 ГПК Российской Федерации суд,

р е ш и л:

взыскать с Ефремовой Е.А. в пользу Банка ВТБ 24 (публичное акционерное общество) задолженность по кредитному договору .. ДД.ММ.ГГГГ года сумму долга .. руб., договорные проценты .. руб., пени по просроченным процентам .. руб., пени по основному долгу .. руб.;

- по договору № .. от ДД.ММ.ГГГГ долг .. руб., договорные проценты .. руб., пени .. руб.;

- возврат государственной пошлины .. руб.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Московский районный суд г. Чебоксары.

Председательствующий                                                            Н.В. Ишуткин

Решение изготовлено в совещательной комнате.