Решение Гражданское дело 2-884/2017 (2-11310/2016;) ~ М-11594/2016 Люберецкий городской суд

Дело № 2-884/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

01 марта 2017 года                 <адрес>, Московской области

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Беджанян А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росбанк» к Глушкову С. К., Самолёт Н. И. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Росбанк» обратился в суд с иском к Глушкову С.К., Самолёт Н.И. об обращении взыскания на имущество, заложенное в обеспечение возврата кредитных средств и взыскании сумм, подлежащих уплате из стоимости заложенного имущества, расторжении кредитного договора, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), Глушковым С. К., Самолет Н. И. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (открытое акционерное общество) было переименовано в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество).

ДД.ММ.ГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (публичное акционерное общество) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет Ответчика Глушкова С. К. в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (далее - Договор КП).

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором Ответчики должны уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,00% (Тринадцать и 00/100) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

При просрочке Заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту, сроком превышающим установленный Кредитным договором, Банк вправе путем предъявления письменного требования, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обращения взыскания на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

Истец указал, что в рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

Со стороны Ответчиков неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности.

Со стороны Банка в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были.

По представленным расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет <...> рублей, включая сумму невозвращенного основного долга - <...> рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов - <...> рублей.

Истец просил обратить путем продажи с публичных торгов взыскание на квартиру по адресу: <адрес>, мкр-н «Западный», <адрес>, кадастровый №, установив ее начальную продажную цену в размере <...> руб., расторгнуть Кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, взыскать солидарно в пользу ПАО РОСБАНК с Глушкова С.К. и Самолет Н.И. суммы задолженности по Кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, определенной на ДД.ММ.ГГ – <...> рублей - и включающей в себя: суммы невозвращенного основного долга - <...> рублей; суммы начисленных и неуплаченных процентов - <...> руб., взыскать в равных долях в пользу ПАО РОСБАНК с Глушкова С.К. и Самолет Н.И. все возникшие судебные расходы, убытки и судебные издержки, связанные с рассмотрением дела, в том числе сумму уплаченной государственной пошлины за рассмотрение искового заявления <...>.

Представитель истца ПАО «Росбанк» в судебное заседание не явился, извещался судом о дате и времени рассмотрения дела надлежащим образом.

Ответчики Глушков С. К., Самолёт Н. И. в судебное заседание явились, не отрицали факт получения кредита и наличие задолженности по нему, однако возражали против удовлетворения исковых требований.

Суд полагает рассмотреть данное дело в порядке ст. 167 ГПК РФ в отсутствие стороны истца.

Исследовав письменные материалы дела, выслушав ответчиков, суд приходит к выводу, что исковые требования являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Акционерным коммерческим банком «РОСБАНК» (открытое акционерное общество), Глушковым С. К., Самолет Н. И. был заключен Кредитный договор №, в соответствии с которым ответчикам был предоставлен кредит в размере <...> рублей для целевого использования, а именно: приобретение квартиры по адресу: <адрес>, кадастровый №.

ДД.ММ.ГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ОАО) было переименовано в Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО).

ДД.ММ.ГГ Акционерный коммерческий банк «РОСБАНК» (ПАО) было переименовано в Публичное акционерное общество РОСБАНК.

Кредит был предоставлен путем перечисления всей суммы кредита на счет ответчика Глушкова С.К. в Банке, что подтверждается Выпиской из банковского счета.

Ответчики за счет предоставленных им кредитных средств приобрели в собственность Квартиру по Договору купли-продажи квартиры с использованием кредитных средств б/н от ДД.ММ.ГГ года, зарегистрированному в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Одновременно с государственной регистрацией Договора КП и перехода права собственности по нему, на основании ст. 77 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» органом, осуществляющим государственную регистрацию прав, была осуществлена государственная регистрация ипотеки Квартиры в пользу Банка, в подтверждение чего Банком была получена закладная.

В соответствии с Кредитным договором Ответчики должны уплачивать Банку проценты, при сроке возврата кредита 182 (Сто восемьдесят два) календарных месяца с даты предоставления кредита и процентной ставке - 13,00% (Тринадцать и 00/100) процентов годовых.

Порядок и сроки внесения Ответчиками ежемесячных платежей по возврату кредита и уплате процентов определен п. 3 Кредитного договора.

При просрочке Заемщиками очередного ежемесячного платежа по кредиту, сроком превышающим установленный Кредитным договором, Банк вправе путем предъявления письменного требования, потребовать досрочного возврата кредита, уплаты всех причитающихся процентов и предусмотренных Договором неустоек, возмещения убытков в полном размере, а также обращения взыскания на заложенный в обеспечение исполнения обязательств по Кредитному договору.

В рамках Кредитного договора в части, касающейся залоговых правоотношений, Ответчики и Истец договорились о том, что в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения Ответчиками их денежных обязательств по указанному договору Банк вправе удовлетворить свои денежные требования по Кредитному договору за счет стоимости Квартиры посредством обращения взыскания на Квартиру.

Со стороны Ответчиков неоднократно совершались просрочки по уплате ежемесячных платежей, что подтверждается Выпиской из банковского счета, Расчетом задолженности, и не отрицалось ответчиками в судебном заседании.

Со стороны Банка в адрес Ответчиков были направлены требования о досрочном исполнении обязательств по Кредитному договору, однако указанные требования исполнены не были. По представленным расчетам, по состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность составляет <...> рублей, включая сумму невозвращенного основного долга - <...> рублей, сумму начисленных и неуплаченных процентов – <...> рублей.

В соответствии со ст. 450 ГК РФ при существенном нарушении договора одной из сторон, он может быть расторгнут по решению суда по требованию другой стороны.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу п.2 ст.819 ГК РФ указанные требования закона применяются к отношениям по кредитному договору.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 2 ст. 809 ГК РФ при отсутствии иного соглашения проценты за пользование кредитом выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Истец исполнил свои обязательства по кредитному договору в полном объеме.

Заемщики допустили неоднократные нарушения по Кредитному договору в части соблюдения сроков осуществления ежемесячных платежей по уплате процентов за пользование кредитом и возврату кредита.

Пунктом 16 Постановления ВС РФ и ВАС РФ № от ДД.ММ.ГГ установлено, что в случаях, когда на основании пункта 2 статьи 811, статьи 813, пункта 2 статьи 814 ГК РФ, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата суммы займа или его части вместе с причитающимися процентами, проценты в установленном договоре размере (статья 809 Кодекса) могут быть взысканы по требованию заимодавца до дня, когда сумма займа в соответствии с договором должна быть возвращена.

В соответствии со ст. 3 ФЗ «Об ипотеке» ипотека обеспечивает также уплату залогодержателю сумм, причитающихся ему:

в возмещение убытков и/или в качестве неустойки (штрафа, пени) вследствие неисполнения, просрочки исполнения или иного ненадлежащего исполнения обеспеченного ипотекой обязательства;

в виде процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами, предусмотренных обеспеченным ипотекой обязательством либо федеральным законом;

в возмещение судебных издержек и иных расходов, вызванных обращением взыскания на заложенное имущество;

в возмещение расходов по реализации заложенного имущества.

При этом, ипотека обеспечивает требования залогодержателя в том объеме, какой они имеют к моменту их удовлетворения за счет заложенного имущества.

Согласно ст. 330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в т.ч. и в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору предусмотренную законом или договором неустойку.

Таким образом, ответчики обязаны уплатить истцу сумму кредита, проценты за пользование кредитом.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Ответчиками доказательств необоснованности расчетов задолженности истца суду не представлено.

Суд соглашается с представленным расчетом задолженности истца, и считает исковые требования в части взыскания основной задолженности и процентов на сумму займа подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. В случаях и в порядке, которые установлены законами, удовлетворение требования кредитора по обеспеченному залогом обязательству (залогодержателя) может осуществляться путем передачи предмета залога в собственность залогодержателя.

Залогодержатель имеет право получить на тех же началах удовлетворение из страхового возмещения за утрату или повреждение заложенного имущества независимо от того, в чью пользу оно застраховано, если только утрата или повреждение не произошли по причинам, за которые залогодержатель отвечает.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований Залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Статья 337 ГК РФ и п.1 ст. 3 ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимого имущества)» определяют, что если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с п.1 ст. 50 ФЗ «Об ипотеке» залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества названных в статьях 3 и 4 настоящего Федерального закона требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.

В соответствии с п.п.1 п.2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в нем начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации.

В соответствии с п.п. 3 п.2 ст.54 Федерального закона «Об ипотеке», принимая решение об обращении взыскания на заложенное имущество, суд должен определить и указать в нем способ реализации имущества, на которое обращается взыскание.

Согласно отчету, об оценке квартиры № от ДД.ММ.ГГ, подготовленному ООО «Бюро оценки бизнеса» в лице оценщика Михальченко А.В., рыночная стоимость квартиры составляет <...> рублей.

В связи с этим начальная продажная цена в силу п.п. 4 п. 2 ст. 54 Федерального закона «Об ипотеке (залоге недвижимости)» должна быть установлена в размере <...> руб. (80% от <...> руб.).

Ввиду того, что ответчиками неоднократно нарушался порядок и сроки возврата кредитных средств, у суда имеется достаточно оснований для обращения взыскания на предмет залога, с установлением начальной продажной цены объекта залога в размере 80% от его рыночной стоимости, что составляет <...> рублей.

Оснований для отказа в обращении взыскания на заложенное имущество, предусмотренных ст. 54.1.ФЗ «Об ипотеке» не имеется.

Кроме того, в силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, наряду с расходами, указанными в данной статье, относятся и другие признанные судом необходимыми расходы.

Истцом при подаче искового заявления в суд была оплачена государственная пошлина в размере <...> руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГ.

Данные расходы являются судебными и подлежат взысканию с ответчиков в пользу истца в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 - 198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГ, заключенный между ПАО «Росбанк» с одной стороны и Глушковым С. К. и Самолёт Н. И. с другой стороны.

Взыскать солидарно с Глушкова С. К. и Самолёт Н. И. в пользу ПАО «Росбанк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <...> руб., расходы по оплате госпошлины в размере <...> руб.

Обратить взыскание в пользу на заложенное имущество - квартиру, назначение жилое, общей площадью 39,8 кв.м., по адресу: <адрес>, мкр-н Западный, <адрес>, с кадастровым номером №, путем продажи с публичных торгов, установив начальную продажную цену заложенного имущества в размере <...> руб.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в апелляционном порядке через Люберецкий городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: Л.В.Ширкова