РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 73 юриста.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-88/2017 (2-5325/2016;) ~ М-5167/2016 Мытищинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-88/2017 (2-5325/2016;) ~ М-5167/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.104 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Мытищинский городской суд
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Борисик А. Л.
  • Истец
    Савинкина М.В.
  • Ответчик
    АО "Региондевелопмент"
  • Дата поступления
    16.08.2016
  • Дата решения
    15.03.2017
  • Движение по делу
    16.08.2016 09:26 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 16.08.2016 12:32 [И] Передача материалов судье 18.08.2016 14:40 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 18.08.2016 14:40 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 18.08.2016 14:41 [И] Вынесено определение о назначении предварительного судебного заседания 27.09.2016 12:00 [И] Предварительное судебное заседание [И] Назначено судебное заседание 21.11.2016 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 14.12.2016 16:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИСТРЕБОВАНИЕ ДОКАЗАТЕЛЬСТВ) 06.02.2017 10:15 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (БОЛЕЗНЬ СУДЬИ) 15.03.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 14.04.2017 10:44 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 31.05.2017 14:57 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

15 марта 2017 года Мытищинский городской суд Московской области

в составе судьи Борисик А.Л.,

при секретаре Докучаевой Т.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-88/17 по иску ФИО2 к АО «Региондевелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО2 обратилась в суд с иском к АО «Региондевелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ней, ФИО2, и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома , согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику до ДД.ММ.ГГГГ объект определенный настоящим договором, а именно жилое помещение (квартиру) под условным номером , расположенное в <адрес>, расчетной площадью <данные изъяты> кв.метров, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.метров, состоящее из <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты> а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену в размере <данные изъяты> рублей и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома.

ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору долевого участия в долевом строительстве , в соответствии с которым ей подлежала передаче квартира , площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>, а также она обязалась произвести доплату за увеличение площади передаваемого объекта в размере <данные изъяты> рублей.

Указала, что она свои обязательства по договору исполнила в полном объёме, произведя оплату по договору, однако ответчик обязательства по передаче объекта долевого участия в строительстве - квартиры , площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>, в установленный договором срок не исполнил, поскольку квартира должна была быть передана по акту приема-передачи не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически была передана по одностороннему акту ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ею в адрес ответчика была направлена претензия об оплате неустойки в размере <данные изъяты> рублей за нарушение срока передачи объекта долевого строительства с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, которая оставлена без ответа и удовлетворения.

Истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в ее пользу неустойку в размере <данные изъяты> рублей, за просрочку исполнения обязательств по договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, штраф в размере 50% от суммы удовлетворенных требований, судебные расходы по оформлению доверенности в размере <данные изъяты> рублей (л.д. 2-5).

В судебное заседание истица ФИО2 не явилась, ее представитель по доверенности ФИО5 заявленные требования поддержал, просил их удовлетворить в полном объеме по основаниям, изложенным в иске. Пояснил, что по условиям договора основания для взыскания неустойки возникают по истечении шести месяцев с момента наступления события, которым являлся ввод дома в эксплуатацию.

Вместе с тем, положениями договора (пункт 4.1) сроки ввода дома в эксплуатацию четко определены, застройщик обязался получить соответствующее разрешение во II квартале, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, квартира должна была быть передана истице по акту передачи в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ, тогда как фактически была передана даже по одностороннему акту только ДД.ММ.ГГГГ.

Также просил обратить внимание, что от принятия построенного объекта и подписания двустороннего акта приема-передачи истица не уклонялась, что подтверждается неоднократными обращениями участника долевого строительства к Застройщику, тем более, что уведомление о завершении строительства и готовности объекта долевого строительства к передаче не было получено по независящим от ФИО2 обстоятельствам.

Однако несмотря на данное обстоятельство ФИО2 самостоятельно обратилась к застройщику с просьбой передать ей объект долевого строительства и была приглашена застройщиком для принятия объекта долевого строительства только ДД.ММ.ГГГГ, однако акт приема-передачи подписан не был, поскольку имелись недостатки в передаваемой квартире, но было предложено подписание только дополнительного соглашения с целью произведения доплаты за передаваемое жилое помещение, в силу того что его площадь увеличилась.

Кроме того, истицей на протяжении всего периода времени с момента уведомления о готовности объекта и его передачи в адрес застройщика направлялись претензии по качеству произведенных строительных работ, однако несмотря на поданные в адрес ответчика соответствующие заявления, ДД.ММ.ГГГГ последним в адрес истца был направлен односторонний акт о передачи спорной квартиры, который был датирован ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, считает, что неисполнение ответчиком обязанности по своевременной передаче объекта долевого строительства вызвано непосредственно действиями самого застройщика, в связи с чем заявленный ко взысканию размер неустойки не подлежит уменьшению. Просил заявленные требования удовлетворить в полном объеме (л.д. 84-89,         ).

    

Представитель ответчика- АО «Региондевелопмент» по доверенности ФИО6 в судебном заседании возражал против удовлетворения иска по основаниям, изложенным в отзыве на него.

Пояснил, что в соответствии с п. 4.2 договора, объект долевого строительства должен быть передан застройщиком участнику по передаточному акту, в срок не позднее шести месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию. При этом закон не связывает и не распространяет на правоотношения с дольщиками срок ввода дома в эксплуатацию, поскольку для правоотношений с дольщиками установлен именно срок передачи объекта.

Указал, что в установленный договором срок, а именно ДД.ММ.ГГГГ Застройщик направил истцу сообщение о завершении строительства многоквартирного дома и о готовности объекта долевого строительства к передаче. Сообщение было направлено по адресу места регистрации, указанному в разделе 15 договора, тем более никаких сведений о смене адреса ответчиком от истца получено не было. Данное письмо прибыло в место вручения ДД.ММ.ГГГГ, однако по истечении срока хранения и его не получении, было возвращено в адрес застройщика.

Также просил обратить внимание, что в соответствии с п. 8.3.3. договора, в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта к передаче, приступить к его принятию, для чего прибыть в указанное застройщиком место для подписания передаточного акта на объект.

Однако, в нарушение установленных законом и договором обязанностей, истец явилась на осмотр лишь ДД.ММ.ГГГГ, но отказалась от подписания акта приема - передачи объекта долевого строительства. Сторонами в указанный день подписано лишь дополнительное соглашение к договору участия в долевом строительстве, представленное в материалы дела.

ФИО2 на протяжении всего периода времени до передачи ей квартиры не обращалась к застройщику с требованием о составлении акта содержащего указание о несоответствии объекта долевого строительства требованиям, указанным в ч.1 ст.7 Закона №214-ФЗ.

Таким образом, исходя из имеющихся документов, считает, что застройщик обеспечил готовность объекта долевого строительства и выполнил все от него зависящее для исполнения обязательства по передаче в срок, предусмотренный договором, тем более что в результате злоупотребления истицей своего права ответчиком был составлен односторонний акт приема - передачи объекта долевого строительства от ДД.ММ.ГГГГ, который был направлен в адрес истца.

Просил в удовлетворении заявленных требований отказать, поскольку оснований для взыскания неустойки не имеется, обязательства ответчика по передаче объекта в установленные сроки перед истцом выполнены, срок передачи не пропущен, однако в случае их удовлетворения просил применить положения ст. 333 ГК РФ и снизить размер неустойки (л.д. 51-55, 140,                ).

Выслушав пояснения представителей сторон, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ следует, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 6 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства, которым застройщик обязан передать объекты долевого строительства, входящие в состав многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости.

Согласно ч. 2 ст. 6 вышеуказанного закона, в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ЗАО «Региондевелопмент» и ФИО2 был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома , согласно условиям которого, застройщик обязуется в предусмотренный настоящим договором срок своими силами и (или) привлечением других лиц построить (создать) многоквартирный дом по адресу: <адрес> и после получения разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома передать участнику объект определенный настоящим договором, а участник обязуется уплатить обусловленную договором цену и принять объект при наличии разрешения на ввод в эксплуатацию многоквартирного дома (л.д. 6-17).

Согласно п.1.3 данного договора, объектом долевого строительства является квартира - жилое помещение под условным номером , расположенное в многоквартирном доме в корпусе <данные изъяты> расчетной площадью <данные изъяты> кв.метров, общей (проектной) площадью <данные изъяты> кв.метров, состоящее из <данные изъяты>, номер на площадке <данные изъяты> по адресу: <адрес>.

В соответствии с п. 4.1 договора, срок окончания строительства и ввода многоквартирного дома в эксплуатацию – 2 квартал ДД.ММ.ГГГГ, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п.4.2. договора, объект должен быть передан застройщиком участнику по передаточному акту в срок не позднее 6 месяцев после ввода многоквартирного дома в эксплуатацию, но не ранее полного выполнения участником своих финансовых обязательств по настоящему договору, то есть до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.5.4 договора, при уклонении участника от принятия объекта в предусмотренный п.5.3 настоящего договора срок или при необоснованном отказе участника от принятия объекта застройщик по истечение 2 месяцев со дня окончания срока, предусмотренного настоящим договором, для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта участнику.

В соответствии с п.6.1 договора, цена договора, подлежащая уплате участником Застройщику для строительства Объекта, составляет 4 940 172 рублей, НДС не облагается.

В случаях, указанных в п.п. 10.2-10.4 настоящего договора, стороны осуществляют корректировку цены договора.

Пунктом 10.3 договора установлено, что в случае увеличения фактической расчетной площади квартиры по отношению к расчетной площади квартиры участник обязуется осуществить доплату к цене договора. Доплата осуществляется участником в течение 7 рабочих дней со дня регистрации в регистрирующем органе соответствующего дополнительного соглашения к настоящему договору, либо в течение 7 рабочих дней со дня направления застройщиком соответствующего уведомления участнику, но в любом случае в срок не позднее дня подписания сторонами передаточного акта.

Таким образом, из буквального толкования договора следует, что стороны определили срок передачи объекта долевого строительства - не позднее ДД.ММ.ГГГГ и цену договора - <данные изъяты> рублей, если фактическая площадь объекта долевого строительства будет соответствовать проектной площади, указанной в п.1.3 договора.

Судом установлено, что в связи с изменением площади квартиры на основании сведений обмеров, произведенных органами технической инвентаризации, между сторонами ДД.ММ.ГГГГ было заключено дополнительное соглашение к договору, по условиям которого ФИО2 в связи с увеличением площади квартиры производит доплату денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей (л.д. 18).

Кроме того, указанным дополнительным соглашением определено, что ФИО2 подлежит передаче в собственность квартира , площадью <данные изъяты> кв.метров, расположенная по адресу: <адрес>.

В судебном заседании установлено, а также не оспаривалось ответчиком, что истица принятые на себя обязательства в части оплаты стоимости квартиры по договору в размере <данные изъяты> рублей и дополнительному соглашению от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты> рублей исполнила в полном объеме (л.д. 20-24).

Как указано выше, по условиям заключенного сторонами договора долевого участия в строительстве, квартира должна была быть передана истцу не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела следует, что разрешение на ввод жилого дома по адресу: <адрес> ответчику было выдано ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 57-67).

Пунктом 8.3.3 договора установлено, что участник обязан в течение 7 рабочих дней с момента получения сообщения застройщика о готовности объекта к передаче, приступить к его принятию, для чего прибыть в указанное застройщиком место для подписания передаточного акта на объект.

В силу ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2004 г. N 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации", застройщик не менее чем за месяц до наступления установленного договором срока передачи объекта долевого строительства или в случае, если договором предусмотрен срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства, не менее чем за четырнадцать рабочих дней до наступления срока начала передачи и принятия обязан направить участнику долевого строительства сообщение о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, а также предупредить участника долевого строительства о необходимости принятия объекта долевого строительства и о последствиях бездействия участника долевого строительства, предусмотренных частью 6 настоящей статьи. Сообщение должно быть направлено по почте заказным письмом с описью вложения и уведомлением о вручении по указанному участником долевого строительства почтовому адресу или вручено участнику долевого строительства лично под расписку. При этом срок начала передачи и принятия объекта долевого строительства не может быть установлен ранее чем за четырнадцать дней и позднее чем за один месяц до установленного договором срока передачи застройщиком объекта долевого строительства участнику долевого строительства. Участник долевого строительства, получивший сообщение застройщика о завершении строительства (создания) многоквартирного дома и (или) иного объекта недвижимости в соответствии с договором и о готовности объекта долевого строительства к передаче, обязан приступить к его принятию в предусмотренный договором срок или, если такой срок не установлен, в течение семи рабочих дней со дня получения указанного сообщения.

В судебном заседании установлено, что ответчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию- ДД.ММ.ГГГГ в адрес истца было направлено уведомление о завершении строительства и готовности передать квартиру с последующим подписанием акт приема-передачи (л.д. 70-74, 75).

Из материалов дела усматривается, что вышеуказанное уведомление направлялось ответчиком истцу, однако было возвращено отправителю ДД.ММ.ГГГГ, поскольку не получено истицей (л.д. 76).

Таким образом, в рассматриваемом случае суд приходит к выводу об отсутствии вины ответчика в том, что объект недвижимости не передан истице в установленный договором срок, поскольку ответчиком после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию был соблюден порядок направления участнику долевого строительства (истцу) сообщения о завершении строительства многоквартирного дома, предусмотренный ч. 4 ст. 8 Федерального закона N 214-ФЗ.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ответчиком представлен акт приема-передачи квартиры, от подписания которого истица отказалась ввиду наличия претензий к ответчику (л.д. 91).

В рассматриваемом случае суд принимает во внимание доводы истца о том, что при принятии ею квартиры были обнаружены недостатки (л.д. 91, 101, 102), однако находит, что данные обстоятельства не являются значимыми для данного дела, поскольку предметом настоящего иска не являлись требования, вытекающие из выявленных в квартире недостатков, тем более, что отмеченные истцом недостатки не препятствовали принятию квартиры и использованию ее по назначению.

В соответствии с частью 6 статьи 8 Федерального закона N 214 "Об участии в долевом строительстве многоквартирного дома и иных объектов недвижимости" если иное не установлено договором, при уклонении участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства в предусмотренный частью 4 настоящей статьи срок или при отказе участника долевого строительства от принятия объекта долевого строительства (за исключением случая, указанного в части 5 настоящей статьи) застройщик по истечении двух месяцев со дня, предусмотренного договором для передачи объекта долевого строительства участнику долевого строительства, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта долевого строительства (за исключением случая досрочной передачи объекта долевого строительства, указанного в части 3 настоящей статьи).

Как указано выше п.5.4 договора установлено, что при уклонении участника от принятия объекта в предусмотренный п.5.3 настоящего договора срок или при необоснованном отказе участника от принятия объекта застройщик по истечение 2 месяцев со дня окончания срока, предусмотренного настоящим договором, для передачи объекта участнику, вправе составить односторонний акт или иной документ о передаче объекта участнику.

Судом установлено, что ответчиком по истечении установленного договором добровольного срока передачи квартиры, ДД.ММ.ГГГГ был составлен односторонний акт передачи истице объекта долевого строительства (л.д. 19, 77), который получен последней ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 78-80).

Таким образом, требования закона ответчик исполнил, направив истцу подписанный односторонний акт.

При таких обстоятельствах, к доводам истицы о том, что с ответчика подлежит взысканию неустойка за нарушение сроков передачи объекта долевого строительства за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, суд относится критически, поскольку, как указано выше, ответчик после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию выполнил установленные законом требования и известил истицу о готовности передать объект долевого строительства.

К доводам истицы об увеличении площади квартиры и, как следствие, повышении цены объекта, суд относится критически, поскольку данные обстоятельства не свидетельствуют о недостатках объекта, а вопросы обоснованности доплаты за изменение характеристик жилого помещения, могут быть разрешены в отдельном производстве.

Таким образом, с учетом вышеизложенного и установленных в процессе рассмотрения обстоятельств, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО2 о взыскании неустойки за нарушение сроков передачи квартиры, поскольку нарушение указанного срока возникло по причине неисполнения истицей обязательств по приемке квартиры.

Суд также находит требования истца о взыскании с ответчика штрафа и судебных расходов не подлежащими удовлетворению, в связи с отказом в удовлетворении требований о взыскании неустойки.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к АО «Региондевелопмент» о взыскании неустойки, штрафа, судебных расходов - отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Мытищинский городской суд в течение месяца.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 14 апреля 2017 года

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63