РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 146 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-858/2017 ~ М-184/2017 Дмитровский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-858/2017 ~ М-184/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Дмитровский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Черкашина О. А.
  • Истец
    ООО "Хоум Кредит энд Финанс Банк"
  • Ответчик
    Мартиросян В.А., Галиуллина Н.С.
  • Дата поступления
    25.01.2017
  • Дата решения
    21.03.2017
  • Движение по делу
    25.01.2017 14:32 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 25.01.2017 17:21 [И] Передача материалов судье 26.01.2017 14:17 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.01.2017 14:17 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 17.02.2017 10:00 [И] Подготовка дела (собеседование) 17.02.2017 13:52 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 14.03.2017 10:40 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 21.03.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 21.03.2017 16:03 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 21.03.2017 16:03 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства

Дело № 2-858/17

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 марта 2017 года Дмитровский городской суд Московской области в составе:

председательствующего федерального судьи Черкашиной О.А.,

при секретаре Аболениной Д.С.,

с участием адвоката Лазаревой В.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галиуллиной Н.С., Мартиросану В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» обратилось с иском о возмещении вреда, причиненного преступлением, просит о взыскании с ответчиков Галиуллиной Н.С., Мартиросяна В.А. в счет возмещения ущерба, причиненного преступлением, денежные средства в размере руб.

Исковые требования мотивированы тем, что вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина Н.С. и Мартиросян В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое им назначено наказание в виде лишения свободы: Галиуллиной Н.С. сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Мартиросяну В.А., - сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Галиуллина Н.С. и Мартиросян В.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то ест хищение денежных средств заемщиков путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Сумма ущерба, причиненного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по рассмотренным Симоновским районным судом <адрес> эпизодам составила руб.

В судебное заседание истец не явился, просит о рассмотрении дела в его отсутствие (л.д. 9).

В настоящее время ответчики отбывают наказание в местах лишения свободы.

Право лица, осужденного к лишению свободы, в случае его участия в качестве стороны в гражданском деле, довести до суда свою позицию может быть реализовано и без личного участия в судебном разбирательстве, что подтверждается правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Определении от 21.11.2013 N 1852-О "Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина С.Э. на нарушение его конституционных прав статьей 167 ГПК РФ".

Статья 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод от 4 ноября 1950 года прямо не предусматривает право на рассмотрение дела только в личном присутствии. В связи с неуголовными делами не существует абсолютного права лица присутствовать на слушании, кроме ограниченной категории дел, когда, например, личный характер и образ жизни данного лица имеют непосредственное отношение к предмету спора или если решение касается поведения человека, что подтверждается правовой позицией Европейского Суда Решение от 2 февраля 2010 г. по делу "Кабве и Чунгу против Соединенного Королевства" (Kabwe and Chungu v. United Kingdom), жалобы N 29647/08 и 33269/08)

Ответчикам предоставлена возможность довести до сведения суда свою позицию относительно всех аспектов дела, путем представления письменных объяснений, обеспечения участия представителей.

Галиуллина Н.С. и ее представитель по доверенности Антошкин С.Н. возражений по иску не представили, мнение по существу заявленных требований не выражено.

Адвокат ответчика Галиуллиной Н.С. в судебном заседании с иском не согласилась.

Представитель Мартиросяна В.А. по доверенности от 26 января 2017 года Мартиросян А.А. с иском не согласилась.

Суд, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Установлено, что вступившим в законную силу приговором Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Галиуллина Н.С. и Мартиросян В.А. признаны виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 4 ст. 159 УК РФ, за которое им назначено наказание в виде лишения свободы: Галиуллиной Н.С. сроком на 6 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, Мартиросяну В.А., - сроком на 6 лет 6 месяцев с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Галиуллина Н.С. и Мартиросян В.А. совершили мошенничество в сфере кредитования, то есть хищение денежных средств заемщиков путем представления банку заведомо ложных и недостоверных сведений.

Указанным приговором установлено, что Мартиросян В.А., работая в должности менеджера по продажам финансовых услуг ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», в неустановленное следствием время, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ, с целью хищения денежных средств указанной организации, совместно с Галиуллиной Н.С. и Мелкумяном Г.А. совершили хищение денежных средств кредитных организаций путем обмана при оформлении кредитных договоров с различными лимитами на имя лиц, не осведомленных о преступных намерениях, с использованием поддельных документов, удостоверяющих личность, со вклеенными в них фотоизображениях соучастников.

Так, ДД.ММ.ГГГГ Мартиросяном В.А. был оформлен кредитный договор , в соответствии с которым общая сумма кредита, предоставленного ФИО19 действующему под видом неосведомленного о данных преступных действиях лица – ФИО8, составила .

ДД.ММ.ГГГГ на банковский счет ФИО8 , открытый в ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», были зачислены указанные денежные средства, обналиченные указанными лицами.

ДД.ММ.ГГГГ по указанному кредитному договору произведена выплата в размере руб. От дальнейшего исполнения взятых на себя кредитных обязательств соучастники уклонились.

Сумма ущерба, причиненного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по указанному эпизоду составила руб.

Также ДД.ММ.ГГГГ, более точные даты и время не установлены, Галиуллина Н.С., Мартиросян В.А., и неустановленные соучастники произвели оформление кредитного договора в ЗАО «Связной логистика», в торговых точках которого осуществляется программа потребительского кредитования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк».

Указанные лица совместно с ФИО9, ФИО10, ФИО11, ФИО12 и неустановленными соучастниками с целью хищения денежных средств ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», совершили хищение денежных средств кредитных организаций путем обмана при оформлении кредитных договоров с различными лимитами на имя лиц, не осведомленных о преступных намерениях, с использованием поддельных документов, удостоверяющих личность.

Так, ДД.ММ.ГГГГ ФИО9 был оформлен кредитный договор ,в соответствии с которым на имя ФИО13, - лица, неосведомленного о преступных намерениях соучастников, был открыт банковский счет и выдана банковская карта по банковскому продукту карта «Связной 48.9» со счетом .

ДД.ММ.ГГГГ на указанный банковский счет были зачислены денежные средства в размере 50000 руб., обналиченные ФИО1, ФИО2 и неустановленными соучастниками.

От исполнения взятых на себя кредитных обязательств соучастники уклонились.

Сумма ущерба, причиненного ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», по указанному эпизоду составила руб.

Граждански иски потерпевших организаций судом оставлены без рассмотрения, с признанием за потерпевшими права на обращение в суд в порядке гражданского судопроизводства (л.д. 434 Т.1).

Таким образом, ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по рассмотренным Симоновским районным судом <адрес> эпизодам составила

В соответствии со ст. 322 ГК РФ солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

Согласно ст. 1080 ГК РФ лица, совместно причинившие вред, отвечают перед потерпевшим солидарно.

Таким образом, на основании п. п. 1 и 2 ст. 322 ГК РФ, солидарная ответственность может применяться в случаях, прямо установленных законом или договором, в частности, при неделимости предмета неисполненного обязательства или при совместном причинении внедоговорного вреда в соответствии с п. 1 ст. 1080 ГК РФ. Солидарная ответственность причинителей вреда наступает в случае причинения ими вреда совместными умышленными действиями, причинная связь между каждым из этих действий в отдельности и результатом должна быть прямой, а не опосредованной.

Как следует из п. 50 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" согласно п. 1 ст. 323 ГК РФ кредитор вправе предъявить иск о полном взыскании долга к любому из солидарных должников.

Истец воспользовался свои правом, предусмотренным указанной нормой закона, предъявив настоящие требования к ответчикам Галиуллиной Н.С. и Мартиросяну В.А.

В разъяснениях, изложенных в п. 8 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от м 19.12.2003 N 23"О судебном решении", указывается, что, исходя из положений ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд, принимая решение по иску, вытекающему из уголовного дела, не вправе входить в обсуждение вины ответчика, а может разрешать вопрос лишь о размере возмещения.

Вступивший в законную силу приговор суда по уголовному делу обязателен для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесен приговор суда, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Поскольку вышеназванным приговором установлено, что совместными умышленными действиями ответчиков истцу причинен имущественный вред, а субъектом ответственности по обязательствам вследствие причинения вреда является лицо, причинившее вред, а согласно приговору, непосредственными причинителями вреда истцу являются ответчики, то сумму ущерба в размере руб. надлежит взыскать с Галиуллиной Н.С., Мартиросяна В.А. в солидарном порядке.

Суд принимает во внимание отсутствие доказательств, подтверждающих возмещение причиненного ущерба, размер заявленного ущерба ответчиками в ходе рассмотрения дела не оспорен.

Вступившим в законную силу приговором суда установлен факт совместных преступных действий ответчиков, о чем свидетельствует их согласованность, скоординированность и направленность их действий по хищению денежных средств потерпевших.

При таких обстоятельствах исковые требования являются законными и обоснованными, следовательно, подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Галиуллиной Н.С., Мартиросану В.А. о возмещении вреда, причиненного преступлением, - УДОВЛЕТВОРИТЬ.

Взыскать с Галлиулиной Н.С., Мартиросяна В.А. солидарно в пользу ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» в счет возмещения вреда, причиненного преступлением, денежные средства в размере

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Московский областной суд через Дмитровский городской суд Московской области в течение месяца.

Федеральный судья Черкашина О.А.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63