Решение Гражданское дело 2-841/2017 ~ М-373/2017 Железнодорожный городской суд

КОПИЯ

Дело № 2-841/17

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 марта 2017 года                                                                         г. Балашиха

Железнодорожный городской суд Московской области в составе судьи Васильевой М.В., при секретаре Бабаян И.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ярикова А. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

Яриков А.Н. обратился в суд с указанным иском, пояснив, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен договор добровольного страхования автомашины «<данные изъяты>», гос. рег. знак №. Страховая сумма по договору составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, произошло ДТП, в результате которого автомашине «<данные изъяты>» были причинены механические повреждения. Во исполнение договора страхования, автомашина была направлена на ремонт. При этом ему также был причинен ущерб в виде утраты товарной стоимости автомашины, которая согласно заключения ООО «<данные изъяты>» составила <данные изъяты>. За определение УТС, он оплатил денежную сумму в размере <данные изъяты>, которые являются его убытками. Обратившись к ответчику с заявлением о выплате УТС, он получил отказ, в связи с чем, с ответчика в его пользу подлежит взысканию неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ год в размере <данные изъяты>. Поскольку размер неустойки не может превышать общую цену заказа, с ответчика подлежит взысканию неустойка равная цене заказа (страховой премии) в размере <данные изъяты>. Ненадлежащим исполнением своих обязательств по договору, ответчиком ему был причинен моральный вред, который он оценивает в <данные изъяты>. Он также понес расходы по оформлению доверенности на представителя в размере <данные изъяты>.

Просит суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу утрату товарной стоимости автомашины в размере <данные изъяты>; неустойку в размере <данные изъяты>; компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>; убытки в размере <данные изъяты>; штраф за неисполнение требований потребителя в добровольном порядке и судебные расходы в размере <данные изъяты>.

Представитель истца в судебном заседании на иске настаивал, просил удовлетворить.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание также не явился, представил письменные возражения по иску, из которых следует, что согласно заключенного между истцом и ответчиком договора добровольного страхования автотранспортного средства, размер ущерба определяется за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. При этом договор заключен на основании Правил страхования, которые были получен истцом и являются неотъемлемой частью договора. Договором страхования не предусмотрена возможность страхования риска «УТС». Согласно п. № Правил страхования средств автотранспорта от ДД.ММ.ГГГГ, страховые суммы при страховании ТС, указываются в договоре страхования отдельно по каждому риску. Если в договоре страхования не указана страховая сумма по риску, то страховщик не несет ответственности по данному риску.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 929-930, 940, 942-943, 421 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск утраты (гибели), недостачи или повреждения определенного имущества (статья 930).

Имущество может быть застраховано по договору страхования в пользу лица (страхователя или выгодоприобретателя), имеющего основанный на законе, ином правовом акте или договоре интерес в сохранении этого имущества.

Договор страхования должен быть заключен в письменной форме.

Страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.

При заключении договора имущественного страхования между страхователем и страховщиком должно быть достигнуто соглашение, в том числе, о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» был заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства «<данные изъяты>», <данные изъяты>, гос. рег. знак № по рискам «ущерб» и «хищение».

Из содержания указанного договора следует, что размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика, при этом риск утраты товарной стоимости не застрахован.

То обстоятельство, что для получения возмещения УТС, необходимо заключение договора страхования по риску «УТС» следует не только из самого договора страхования, но также и из Правил страхования средств автотранспортного средства, которыми «УТС» предусмотрена как отдельный страховой риск.

Заключая договор страхования, в котором прямо предусмотрено, что риск «УТС» не предусмотрен и не застрахован, истец соглашался с данными условиями, понимая, что страховое возмещение ему будет выплачено исключительно в виде ремонта поврежденной автомашины на СТОА, данные условия его устраивали.

Из пояснений истца, изложенных в иск и пояснений представителя ответчика, изложенных в отзыве по иску, следует, что ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора страхования, застрахованная автомашина истца получила механические повреждения, то есть наступило страховое событие «ущерб» в результате ДТП.

Ответчиком истцу было выплачено страховое возмещение в виде ремонта ТС на СТОА.

Таким образом, оценивая представленные суду доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что ответчик надлежащим образом исполнил свои обязательства в рамках и на условиях заключенного между ним и истцом договора страхования, обязанности выплачивать истцу размер утраты товарной стоимости поврежденной автомашины, у ответчика нет, в связи с чем, нет оснований и для удовлетворения иска Ярикова А.Н. как в части взыскания «УТС», так и в части вытекающих из данного иска требований в части взыскания убытков, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа и судебных расходов.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В иске Ярикова А. Н. к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании суммы утраты товарной стоимости, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов – отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Железнодорожный городской суд Московской области.

Судья:                         подпись                          М.В. Васильева

<данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

Решение в окончательной форме изготовлено 07 апреля 2017 года