Решение Гражданское дело 2-832/2017 (2-13531/2016;) ~ М-12832/2016 Одинцовский городской суд

Дело № 2-832 /2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Одинцовский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи            Лосевой Н.В.

при секретаре                                        Кортунове В.М.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Обушевой О.Д. к Болотовой Г.С. о сносе построек и по встречному иску Болотовой Г.С. к Обушевой О.Д. об установлении реестровой ошибки,

УСТАНОВИЛ:

Обушева О.Д. обратилась в суд с иском к Болотовой Г.С. о сносе построек.

    В обоснование своих исковых требований указала, что она является собственником земельного участка № площадью 1700 кв.м., расположенного по адресу: АДРЕС. Границы земельного участка определены на местности.

       Пользование соседним земельным участком № осуществляет ответчица Болотова Г.С., которая незаконно    возвела самовольно строение    на смежной границе    смежных земельных участков, что лишает истицу возможности пользоваться    своим земельным участком, в связи с чем, просит восстановить свое право пользования земельным участком, обязать Болотову Г.С. снести строения, расположенное на участках № и № по ..... проезду ДПК « наименование1» АДРЕС.

            Истец Обушева О.Д. и ее представитель по доверенности Костюк А.Г. в судебное заседание явились, исковые требования поддержали,    в удовлетворении встречного иска просили отказать.

            Ответчик Болотова Г.С. в судебное заседание не явилась, ее представитель по доверенности Болотов Ю.Х.. в судебное заседание явился, с иском не согласился, пояснив, что они длительное время пользуются земельным участком в указанных границах, полагают, что участок истца не    запользовали, предъявили встречный иск о признании местоположения смежной границы земельного участка с кадастровым №, принадлежащего на праве собственности Обушевой О.Д., реестровой ошибкой, подлежащей исправлению в сведениях Единого государственного реестра недвижимости (ЕГРН).

Представитель третьего лица "3-е лицо", кадастровый инженер Красавина М.А.     в судебное заседание не явились,    о слушании дела извещены надлежащим образом.

Суд, выслушав истца, его представителя, представителя ответчика, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Как усматривается из материалов дела, Обушевой О.Д. на праве собственности принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для строительства кооперативных дач, площадью 1700 кв.м., расположенный по адресу: АДРЕС

Земельный участок, принадлежащий истцу, поставлен     на кадастровый учет, границы участка установлены.

Болотовой Г.С. принадлежит земельный участок площадью    861 кв.м, расположенный по адресу: АДРЕС на основании постановления Администрации ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ №, кадастровый №, границы земельного участка    не установлены. ( л.д.82)

Постановлением Администрации ..... района ..... области от ДД.ММ.ГГГГ № утверждена схема расположения земельного участка площадью 861 кв.м расположенный по адресу: АДРЕС

На земельном участке ответчика возведен жилой дом.

    Истец в обосновании своих требований ссылается, что ответчик незаконно запользовала часть ее земельного участка, установив забор на ее земельном    участка и возвела жилой дом.

         С целью проверки доводов истца, по делу назначена и проведена судебная землеустроительная экспертиза. Экспертами установлено, что территория земельного участка Обушевой О.Д. при доме № огорожена по периметру. Ограждение по фасадной границе от точки № до точки № и по тыльной границе от точки № до точки № (фото №) разрушено. Его местоположение определено с меньшей точностью. Площадь земельного участка в фактическом пользовании Обушевой О.Д. в определенных экспертом границах составила 1438 кв.м.

      Территория земельного участка Болотовой Г.С. при доме № полностью огорожена по периметру. Площадь земельного участка в фактическом пользовании Болотовой Г.С. в определенных экспертом границах по ограждению составила 868 кв.м. В результате проведенного исследования на соответствие фактического местоположения (координат) поворотных точек границы земельного участка Обушевой О.Д. местоположению границы по сведениям ГКН установлено, что местоположение фактической границы не соответствует границе по сведениям ГКН (кроме двух частей границ).

-    контур № площадью 30 кв.м по границу с земельным участком №;

-    контур № площадью 72 кв.м по границе с земельным участком № и по тыльной границе;

-    контур № площадью 173 кв.м по границе с земельным участком д.№;

-    контур № площадью 12 кв.м по границе с проездом (земельный участок с К№).

    По сведениям Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии, портала Публичная кадастровая карта, земельный участок с К№, принадлежащий Болотовой Г.С., аннулирован. Так как иных сведений о местоположении границы земельного участка Болотовой Г.С. в материалах гражданского дела не имеется, экспертом проведено исследование на соответствие фактической границы земельного участка материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ

В результате проведенного исследования установлено, что местоположение фактической границы земельного участка при доме № соответствует границе по материалам межевания 2009г. кроме отдельных контуров.

    Граница земельного участка с К№ по сведениям ГКН пересекается с фактической границей земельного участка при доме № с К№. Площадь контура с наложением границ составила 173 кв.м. В пределах пересечения участка с кадастровым номером №, площадью 1700 кв.м, расположенного по адресу: АДРЕС, с земельным участком с К№, площадью 861 кв.м; расположены

часть основного строения - 4-х этажного жилого дома лит№ площадью застройки 12.0 кв.м;

-    часть ограждения (забор сплошной тесовый на металлических столбах, высотой полотна 1.85 м) протяженностью 36.18 м;

-    часть ограждения (забор из сетки «рабица» на металлических столбах, высотой полотна 1.50 м) протяженностью 9.63 м.

      Основное строение - 4-х этажный жилой дом лит.№ площадью всех частей здания - 365.9 кв.м (в том числе: общей площадью жилого помещения - 365.9 кв.м; на момент экспертного обследования, эксплуатируется как жилой дом для круглогодичного проживания.

     Для освобождения земельного участка Обушевой О.Д. с кадастровым номером К№ от строений и сооружений, возведенных Болотовой Г.С. на земельном участке с К№; технически возможно произвести демонтаж сооружений (разборка с последующим восстановлением):

-    часть ограждения (забор сплошной тесовый на металлических столбах, высотой полотна 1.85 м) протяженностью 36.18 м;

-    часть ограждения (забор из сетки «рабица» на металлических столбах, высотой полотна 1.50 м) протяженностью 9.63 м.

    Конструктивное решение 4-х этажного жилого дома лит.№ не позволяет осуществить его полное или частичное перемещение, или разборку по элементам с последующим восстановлением (демонтаж), без несоразмерного ущерба его хозяйственному назначению; т.к. строение имеет каменное основание - цокольный этаж со стенами из кирпича, не подлежащими разборке; и смешанную конструкцию стен

последующих 3-х этажей: брус; пеноблоки; деревянные каркасно-обшивные с утеплителем.

    Решение вопроса о возможности реконструкции исследуемого 4-х этажного жилого дома лит.№, с изменением расположения его наружных габаритов на расстоянии 3.0 м от кадастровой границы смежного земельного участка № находится за пределами специальных знаний эксперта.

Расположение 4-х этажного жилого дома лит.№ возведенного Болотовой Г.С. на земельном участке с К№; соответствует требованиям СНиП

-    градостроительным - по санитарно-бытовым расстояниям до физических границ смежных земельных участков с северной, восточной (№) и южной стороны (проезд);

-    противопожарным - по величине противопожарного разрыва до основных строений на участках № (с восточной стороны) и № (с западной стороны).

Зафиксировано несоответствие градостроительным требованиям СНиП

-    по санитарно-бытовым расстояниям от жилого дома, возведенного Болотовой Г.С. на земельном участке с К№, до физических границ смежного земельного участка № (Обушевой О.Д.; с западной стороны) - на расстоянии от 1.30 м до 1.51 м; что соответственно на 1.70 м и 1.49 м менее нормативного {п.6.7. СП53.133330.2011).

    У суда нет оснований не доверять заключению экспертов.

Как усматривается из решения Одинцовского городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ, которым в удовлетворении требований Обушевой О.Д. к Болотовой Г.С. о восстановлении    нарушенного права землепользования, отказано, по результатам проведенной по делу землеустроительной экспертизы установлено, что фактическая площадь земельного участка Обушевой О.Д. ( №) составляет 1465 кв.м, что на 249 кв.м больше, чем указано    на ситуационном плане, фактическая площадь земельного участка Болотовой Г.С. составляет 861 кв.м. Эксперт считает, что увеличение площади земельного участка № произошло из-за увеличения длины боковых границ земельного участка в сторону оврага, однако установить точно, в сторону какого участка (№ или №) произошло увеличение, не представилось возможным. ( л.д.70-71)

     Решением Одинцовского    городского суда Московской области от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Обушевой О.Д. к Болотовой Г.С., ДПК «наименование1» о восстановлении границ земельного участка № (дача №) в ДПК «наименование1» АДРЕС в соответствии со схемой ЖКС «наименование2» по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ с учетом ситуационного плана от ДД.ММ.ГГГГ. по правой меже, оставлены без удовлетворения. ( л.д.74-78)

      Истица при обращении в суд с иском в ДД.ММ.ГГГГ ссылалась, что в результате неправомерного запользования (в результате переноса забора) части участка истца, площадь участка истца, которая должна составлять 1710 кв.м, уменьшилась, стала составлять 1465 кв.м.

     Суд, отказывая     истцу в иске, сослался на пропуск истцом срока исковой давности.

        В соответствии с положениями ст. 60 ЗК РФ, нарушенное право на земельный участок подлежит восстановлению в случаях:

1) признания судом недействительным акта исполнительного органа государственной власти или акта органа местного самоуправления, повлекших за собой нарушение права на земельный участок;

2) самовольного занятия земельного участка;

3) в иных предусмотренных федеральными законами случаях.

    В соответствии со ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений своего права, хотя бы эти нарушения и не были связаны с лишением владения.

    В соответствии со ст. 222 ГПК РФ самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведенном для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

    Лицо, создавшее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившем ее лицом либо за его счет. Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанным лицом, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, в том числе экспертное заключение, руководствуясь ст. 304 ГК РФ, ФЗ "О государственном кадастре недвижимости", суд установил, что местоположение границ земельного участка, принадлежащего истцу и его площадь не совпадает с местоположением по сведениям ГКН, площадь земельного участка в фактическом пользовании Болотовой Г.С. в определенных экспертом границах по ограждению составила 868 кв.м, при этом, местоположение фактической границы земельного участка при доме № соответствует границе по материалам межевания ДД.ММ.ГГГГ, по результатам проведенной по делу судебной экспертизы в рамках гражданского дела по иску Обушевой О.Д. к Болотовой Г.С. о восстановлении нарушенного права, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, площадь земельного участка Болотовой Г.С. также составляла 861 кв.м, факт переноса забора ответчиком и возведения строения вне границ изначально предоставленного ответчику участка, не нашел своего подтверждения в ходе судебного разбирательства, истец не представил доказательств, что уменьшение площади ее земельного участка до 1438 кв.м произошло    в результате неправомерных действий ответчика, таким образом, законных оснований для возложения обязанности на ответчика по сносе строения и переносу забора не имеется, поскольку не доказан факт нарушения ее прав.

        Разрешая встречные исковые    требования Болотовой Г.С. об исправлении    реестровой     ошибки, суд исходит из следующего.

В соответствии со ст. 11.1 ЗК РФ земельным участком является часть земной поверхности, границы которой определены в соответствии с федеральными законами.

Согласно ч. 7 ст. 38 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Ведение государственного кадастра недвижимости осуществляется на основе принципов единства технологии его ведения на всей территории Российской Федерации, обеспечения в соответствии с названным Федеральным законом общедоступности и непрерывности актуализации содержащихся в нем сведений (далее - кадастровые сведения), сопоставимости кадастровых сведений со сведениями, содержащимися в других государственных информационных ресурсах (ч. 1 ст. 4 Федерального закона от 24 июля 2007 г. N 221-ФЗ).

Ст.39 указанного ФЗ определен порядок согласования границ земельных участков.

Согласно ст.40 указанного ФЗ результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись. К межевому плану прилагаются документы, подтверждающие соблюдение установленного настоящим ФЗ порядка извещения указанного лица. Данные документы являются неотъемлемой частью межевого плана. Если местоположение соответствующих границ земельных участков не согласовано заинтересованным лицом или его представителем и такое лицо или его представитель представили в письменной форме возражения относительно данного согласования с обоснованием отказа в нем, в акт согласования местоположения границ вносятся записи о содержании указанных возражений. Представленные в письменной форме возражения прилагаются к межевому плану и являются его неотъемлемой частью. Споры, не урегулированные в результате согласования местоположения границ, после оформления акта согласования границ разрешаются в установленном Земельным кодексом РФ порядке.

Ст., 59, ст. 60 ЗК РФ определены способы защиты нарушенного права на земельный участок.

В соответствии с п. 9 Инструкции по межеванию земель, утвержденной Комитетом РФ по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустроительства, утвержденными руководителем ФС земельного кадастра России ДД.ММ.ГГГГ, предусмотрено, что местоположение границ земельных участков подлежит обязательному согласованию с заинтересованными лицами - собственниками смежных земельных участков. После завершения процедуры установления и согласования границ земельного участка на местности производится закрепление его границ межевыми знаками установленного образца. Результаты установления и согласования границ оформляются актом, который подписывается собственниками, владельцами, пользователями размежевываемого и смежных с ним земельных участков (или их представителями), городской (поселковой) или сельской администрацией и инженером-землеустроителем - производителем работ.

В соответствии с частью 8 статьи 39 Закона о кадастре в случае согласования местоположения границ посредством проведения собрания заинтересованных лиц извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ вручается данным лицам или их представителям под расписку, направляется по их почтовым адресам посредством почтового отправления с уведомлением о вручении и по адресам их электронной почты в соответствии с кадастровыми сведениями, предусмотренными пунктами 8 и 21 части 2 статьи 7 Закона о кадастре (при наличии таких сведений), либо опубликовывается в порядке, установленном для официального опубликования муниципальных правовых актов, иной официальной информации соответствующего муниципального образования. Опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если:

- в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения;

- смежный земельный участок расположен в пределах территории садоводческого, огороднического или дачного некоммерческого объединения и относится к имуществу общего пользования, либо входит в состав земель сельскохозяйственного назначения и находится в собственности более чем пяти лиц, либо входит в состав общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме.

    Порядок исправления технической и реестровой ошибки, содержащихся в Едином государственном реестре недвижимости, установлен ст.61 ФЗ «О государственной    регистрации недвижимости», согласно п.6 ст.61 ФЗ Орган регистрации прав при обнаружении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков принимает решение о необходимости устранения такой ошибки, которое должно содержать дату выявления такой ошибки, ее описание с обоснованием квалификации соответствующих сведений как ошибочных, а также указание, в чем состоит необходимость исправления такой ошибки. Орган регистрации прав не позднее рабочего дня, следующего за днем принятия данного решения, направляет его заинтересованным лицам или в соответствующие органы для исправления такой ошибки. Порядок и способы направления органом регистрации прав данного решения в форме электронного документа с использованием информационно-телекоммуникационных сетей общего пользования, в том числе сети "Интернет", включая единый портал, устанавливаются органом нормативно-правового регулирования. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа регистрации прав, вправе принять решение об исправлении реестровой ошибки в описании местоположения границ земельных участков.

       Согласно представленному межевому плану земельного участка с КН номером К№ участок №, местоположение границ земельного участка образуемого земельного участка обоснованы следующими документами: генеральным    планом ДПК «наименование1», государственным актом на землю, постановлением Администрации ..... района ..... области отДД.ММ.ГГГГ №, планом земельного участка.

    Межевание данного земельного участка проводилось    в ДД.ММ.ГГГГ, акт согласования границ земельного участка подписан председателем ДПК «наименование1» в части согласование точек №

     Болотова Г.С., заявляя встречные исковые требования, ссылается на нарушение процедуры согласования границ со смежными землепользователями, однако, само по себе нарушение процедуры в части оформления акта согласования границ земельного участка (отсутствие подписи или извещения) не является достаточным основанием для признания результатов межевания недействительными.

         При этом суд неоднократно предлагал Болотовой    Г.С. уточнить свои исковые требований, указать конкретно, в чем заключается нарушение ее прав, выбрать способ защиты своего права, однако, ответчик Болотова Г.С. настаивала на заявленных требованиях, не указав способ исправления реестровой ошибки.

       Как было указано выше, между сторонами имеется спор по смежной границе между участками и о правах на часть земельного участка.

Следовательно, Болотова Г., заявляя настоящий иск, фактически заявляет свои возражения по всем границам земельного участка Обушевой О.Д., учтенных в ГКН в качестве уникальных характеристик, а потому в силу вышеприведенных требований закона, избранный способ защиты нарушенного права нельзя признать соразмерным.

Следовательно, Болотова Г.С. не лишена права на обращение в регистрирующий орган с заявлением об исправлении реестровой ошибки, а также в судебном порядке с требованиями иного характера, в ходе разрешения которых будут окончательно установлены пределы ее вещных прав в отношении спорного земельного участка, а также будет разрешен спор в отношении месторасположения смежной (спорной) границы между участками.

         С учетом изложенного суда находит встречные требования Болотовой Г.С. не подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований Обушевой О.Д. к Болотовой Г.С. о сносе построек и в удовлетворении встречных требований иску Болотовой Г.С. к Обушевой О.Д. об установлении реестровой ошибки, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд в течение одного месяца.

Федеральный судья:                            Н.В.Лосева