Решение Гражданское дело 2-83/2017 (2-1955/2016;) ~ М-1928/2016 Переславский районный суд

Дело № 2-83/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 февраля 2017 года г. Переславль-Залесский

Переславский районный суд Ярославской области в составе председательствующего судьи Бородиной М.В., при секретаре Васюковой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Малхасяна Г.Д. к Переславской Епархии Русской Православной Церкви, Местной религиозной организации Епархиальный монастырь «Феодоровский женский монастырь», Территориальному управлению Федерального агентства по управлению государственным имуществом по Ярославской области о признании недействительным карты-плана, кадастрового учета охранной зоны Феодоровского женского монастыря в части наложения на земельные участки истца,

УСТАНОВИЛ:

    Малхасян Г.Д. обратился в суд с заявлением, с учетом уточнений, сделанных в ходе судебного разбирательства, просит признать недействительным карту-план №б/н от <дата скрыта>. Феодоровского женского монастыря, учетный <номер скрыт>. Признать недействительным кадастровый учет охранной зоны Феодоровского женского монастыря, учетный <номер скрыт> в части наложения на земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, и земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, с кадастровым номером <номер скрыт>, расположенного по адресу: <адрес скрыт>, в соответствии с карта-планом от <дата скрыта>., подготовленным кадастровым инженером Эдельман А.В., и внести в государственный кадастр недвижимости соответствующие сведения о местоположении границ охранной зоны.

    Требования мотивированы тем, что Малхасяну Г.Д. принадлежат на праве собственности земельные участки с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, с кадастровым номером <номер скрыт>, площадью <данные изъяты> кв.м, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, расположенные по адресу: <адрес скрыт>. Истец имеет намерение отвести под осуществление предпринимательской деятельности (построить магазин с кафе) земельный участок, площадью <данные изъяты> кв.м. Истец неоднократно обращался в органы местного самоуправления с целью изменения разрешенного использования земельного участка, но было отказано. Истцу стало известно, что с <дата скрыта>. охранная зона Феодоровского женского монастыря стоит на кадастровом учете. В данную охранную зону входят оба участка истца, что нарушает его права, так как при данных обстоятельствах невозможно удовлетворение заявления об изменении вида разрешенного использования участка. Охранная зона Феодоровского женского монастыря определена решением Яроблисполкома от <дата скрыта>. <номер скрыт>, согласно которого северо-западная граница идет по Московской улице, северо-восточная – на расстоянии <данные изъяты> метров от монастырской стены, затем огибает пруд, проходит в <данные изъяты> метрах от восточной стены и в <данные изъяты> метрах от линии южной, не сохранившейся стены. Охранная зона Феодоровского женского монастыря, учетный <номер скрыт>, была поставлена на кадастровый учет на основании карта-плана <номер скрыт> от <дата скрыта>. При формировании охранной зоны в ее границы вошли земельные участки с кадастровыми номерами <номер скрыт>, <номер скрыт>, что противоречит описанию <дата скрыта>. согласно заключения кадастрового инженера Эдельман А.В. Имеет место кадастровая ошибка.

В судебном заседании истец Малхасян Г.Д., его представитель по доверенности Трухачев М.А. требования поддержали, пояснили обстоятельства, изложенные в иске. Истец Малхасян Г.Д, дополнил, что граница охранной зоны была установлена в нарушение его права собственности на участки, так как с ним не были согласованы границы. Представитель дополнил, что в постановлении <дата скрыта>. не описана юго-западная граница охранной зоны, поэтому возможны разночтения при ее установлении. Кадастровый инженер Арзуханова Э.А. необоснованно расширила границу, захватив участки истца.

    Представитель ответчиков «Переславской епархии Русской Православной Церкви», Местной религиозной организации Епархиальный монастырь «Феодоровский женский монастырь» по доверенности Потехина И.А., представитель Местной религиозной организации Епархиальный монастырь «Феодоровский женский монастырь» по доверенности Ямолдинова Н.В. в судебном заседании против удовлетворения требований возражали. Пояснили, что граница охранной зоны установлена в соответствии с Постановлением Яроблисполкома <дата скрыта>., в <дата скрыта>. была в соответствии с постановлением поставлена на кадастровый учет. Все границы четко указаны в постановлении, достаточно указать южную и западную границы, чтоб кадастровый инженер мог свести их в одну линию.

    Представитель ответчика Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в <адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще, ранее ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель третьего лица Департамента охраны объектов культурного наследия <адрес скрыт> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Ранее представил письменный отзыв, в котором против удовлетворения требований возражал. Указал, что земельный участок по адресу: <адрес скрыт>, располагается в охранной зоне объекта культурного наследия федерального значения «Ансамбль Феодоровского монастыря, <данные изъяты>.». Спорный земельный участок находится в непосредственной близости от указанного объекта культурного наследия федерального значения, в связи с чем окажет влияние на облик памятника, в том числе, при панорамном восприятии с <адрес скрыт> (л.д.62).

Представитель третьего лица администрации <адрес скрыт> по доверенности Косарева А.К. в судебном заседании поддержала позицию ответчиков. Полагала требования необоснованными. Кроме того, в иске указано на кадастровую ошибку, но площадь наложения участков, схема наложения, не представлены.

Представитель третьего лица ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес скрыт> в судебном заседании не участвовал, извещен надлежаще.

Заслушав стороны, показания свидетелей, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела судом установлено, что Малхасяну Г.Д. на праве собственности принадлежат земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, и земельный участок с кадастровым номером <номер скрыт>, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенный по адресу: <адрес скрыт> (свидетельства о государственной регистрации права, л.д. 14,15).

    Указанные участки образованы в результате раздела земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> по решению собственника Малхасяна Г.Д. Участок с кадастровым номером <номер скрыт> Малхасян Г.Д. приобрел по договору купли-продажи от <дата скрыта>., соглашению от <дата скрыта>. (л.д.13).

    Из материалов кадастрового дела видно, что земельный участок поставлен на кадастровый учет <дата скрыта>., граница земельного участка с кадастровым номером <номер скрыт> установлена в соответствии с межевым планом, изготовленным кадастровым инженером Ивановой В.П. <дата скрыта>. (л.д.112-124).

    Охранная зона Феодоровского женского монастыря внесена в государственный кадастр недвижимости на основании карты-плана, составленного кадастровым инженером Арзухановой Э.А. <дата скрыта>. (л.д.73-94).

    В соответствии с указанной картой-планом земельные участки Малхасяна Г.Д. расположены в охранной зоне Ансамбля Феодоровского женского монастыря (л.д. 134,155).

Истец полагает, что граница охранной зоны Феодоровского женского монастыря кадастровым инженером Арзухановой Э.А. определена ошибочно.

Согласно частям 2 и 3 статьи 44, пункту "д" части 1 статьи 72 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на доступ к культурным ценностям. Каждый обязан заботиться о сохранении исторического и культурного наследия, беречь памятники истории и культуры. Охрана памятников истории культуры находится в совместном ведении Российской Федерации.

Согласно пункту 1 статьи 33 Федерального закона от 25 июня 2002 года N 73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" объекты культурного наследия подлежат государственной охране в целях предотвращения действий, могущих причинить им вред, а также в целях их защиты от неблагоприятного воздействия окружающей среды и от иных негативных воздействий.

В соответствии с абзацами первым, вторым пункта 1, абзацем третьим пункта 2, абзацем вторым пункта 3 и пунктом 4 статьи 34 указанного Федерального закона в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его исторической среде на сопряженной с ним территории устанавливаются зоны охраны объекта культурного наследия: охранная зона, зона регулирования застройки и хозяйственной деятельности, зона охраняемого природного ландшафта.

Необходимый состав зон охраны объекта культурного наследия определяется проектом зон охраны объекта культурного наследия.

Охранная зона - территория, в пределах которой в целях обеспечения сохранности объекта культурного наследия в его историческом ландшафтном окружении устанавливается особый режим использования земель, ограничивающий хозяйственную деятельность и запрещающий строительство, за исключением применения специальных мер, направленных на сохранение и регенерацию историко-градостроительной или природной среды объекта культурного наследия.

Границы зон охраны объектов культурного наследия федерального значения, особые режимы использования земель в границах территорий данных зон и требования к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон утверждаются на основании проектов зон охраны объектов культурного наследия федерального значения органом государственной власти субъекта Российской Федерации по согласованию с федеральным органом охраны объектов культурного наследия.

Порядок разработки проекта зон охраны объекта культурного наследия, требования к режимам использования земель и общие принципы установления требований к градостроительным регламентам в границах территорий данных зон устанавливаются Правительством Российской Федерации.

<адрес скрыт> Совета народных депутатов исполнительного комитета <номер скрыт> от <дата скрыта> утвержден генеральный план и проект охранных территорий <адрес скрыт> (л.д.81-89).

В соответствии с Проектом охранных территорий памятников истории архитектуры и природного ландшафта установлена граница охранной зоны объекта «Федоровский монастырь»: северо-западная граница идет по Московской улице, северо-восточная на расстоянии <данные изъяты> метров от монастырской стены, затем огибает пруд, проходит в <данные изъяты> метрах от восточной стены и в <данные изъяты> метрах от линии южной, несохранившейся стены монастыря (л.д.85).

На схеме охранные территории архитектурно-градостроительных памятников нанесены, в том числе, охранные зоны монастырей (л.д.89).

    Кадастровым инженером Эдельман А.В. подготовлена схема и карта-план, в соответствии с которыми, по мнению кадастрового инженера, участки истца лишь небольшой частью включаются в охранную зону монастыря.

Согласно заключения кадастрового инженера Эдельман А.В. в решении <номер скрыт> от <дата скрыта>. описание юго-западной границы охранной зоны отсутствует. При отсутствии четкого описания прохождения охранной зоны в части юго-западной границы кадастровый инженер ООО «Южноуральская землеустроительная компания» при подготовке карта-плана от <дата скрыта>г. самостоятельно сформировала указанную границу (л.д.153).

Указанные доводы кадастровый инженер Эдельман А.В. подтвердила в судебном заседании в ходе опроса в качестве свидетеля. Дополнила, что при подготовке своего карта-плана не использовала схему (л.д.89), так как это карта-материал для ознакомления, она не в координатах, поэтому использовала только описательную часть.

Согласно заключения кадастрового инженера Арзухановой Э.А., работа по подготовке карта-плана в <дата скрыта>. проводилась на основании описания в Решении <номер скрыт> от <дата скрыта>. В <дата скрыта>. южная стена была полностью восстановлена. Доходя до западной точки южной стены (на расстоянии <данные изъяты> метров) – далее граница охранной зоны плавно, параллельно сложившейся застройке и внутриквартального проезда, выходит на <адрес скрыт> (л.д.135).

Допрошенная в качестве свидетеля Арзуханова Э.А., пояснила, что при проведении линии границы охранной зоны в месте, где расположены участки истца, руководствовалась описанием в решении <дата скрыта>. и законами математики. Линию провела параллельно проезду, так как это было логичнее, согласовала с администрацией. Если руководствоваться схемой (л.д.89), то граница должна идти еще дальше участков истца. В любом случае, участки истца находятся в охранной зоне монастыря.

Свидетель <#>4, руководитель отдела культурного наследия Переславской <#>3, в судебном заседании пояснила, что с <дата скрыта>-х годов работала в сфере охраны памятников культуры. До настоящего времени действует решение <дата скрыта>., устанавливающее границу охранных зон. В описательной части четко объясняется, как границу нужно нанести на контур. Чтобы определить юго-западную границу, нужно свести контур южной границы и западной в одну точку. При перенесении границы охранной зоны в 76-е координаты необходимо руководствоваться и описательной, и графической частью решения. В <дата скрыта> г. вышел закон об охране памятников, чтобы сохранить исторический облик города, надо обязательно сохранить памятник в среде, если среда теряется, то ценность памятника умаляется. Ранее никогда монастыри не были застроены в целях безопасности. В том числе, Арзуханова изменила контур охранной зоны, установленный Решением <дата скрыта>., несколько срезав угол в юго-западной границе. Схема Эдельман А.В. не соответствует конфигурации охранной зоны, указанной в Решении <дата скрыта>.

    Учитывая изложенное, положения ст.34 Федерального закона от 25 июня 2002 года N73-ФЗ "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации", граница охранной зоны памятника культуры может быть установлена только нормативным актом субъекта РФ. В настоящее время действующим является Решение Ярославского областного Совета народных депутатов исполнительного комитета <номер скрыт> от <дата скрыта> г., в соответствии с которым на карту-схему нанесен контур границы охранной зоны (л.д.89). На схеме четко просматривается конфигурация границы охранной зоны, в том числе, в районе <адрес скрыт>. Указанная конфигурация не соблюдена кадастровым инженером Эдельман А.В. при изготовлении карты-плана, противоречит ей. Соответственно, требования о внесении изменений в ГКН согласно подготовленного карта-плана кадастрового инженера Эдельман А.В., не могут быть удовлетворены. Принимая во внимание, что в соответствии с решением 1978г. участки истца полностью попадают в границы охранной зоны монастыря, что также установлено картой-планом кадастрового инженера Арзухановой Э.А., отсутствуют основания для признания карты-план и кадастрового учета недействительными.

Доводы Малхасяна Г.Д. о необоснованном отнесении принадлежащих ему земельных участков к зоне охранной зоны монастыря являются несостоятельными ввиду того, что границы зон охраны Феодоровского женского монастыря утверждены нормативным актом <дата скрыта>., задолго до приобретения им участка, в настоящее время поставлены на кадастровый учет в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Ссылки истца на то, что постановка на учет охранной зоны в оспариваемых границах влечет необоснованные ограничения его права собственности, основаны на неверном толковании норм материального права.

Согласно пункту 1 и подпункту 1 пункта 2 статьи 56 Земельного кодекса Российской Федерации права на землю могут быть ограничены по основаниям, установленным настоящим Кодексом, федеральными законами, в том числе, в связи с особыми условиями использования земельных участков и режимом хозяйственной деятельности в охранных зонах.

Такие ограничения в соответствии со статьей 34 Федерального закона "Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации" предусмотрены <адрес скрыт> Совета народных депутатов исполнительного комитета <номер скрыт> от <дата скрыта>

    Учитывая изложенное, требования истца удовлетворению не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования оставить без удовлетворения.

    Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Переславский районный суд в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья Бородина М.В.

В окончательной форме решение изготовлено 10 февраля 2017г.