Решение Гражданское дело 2-802/2017 ~ М-274/2017 Первомайский районный суд г. Кирова

Дело № (Данные деперсонифицированы)

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

(Данные деперсонифицированы) февраля (Данные деперсонифицированы) года                        г. Киров

    Первомайский районный суд г. Кирова в составе

председательствующего судьи – Фокиной Т.В.

при секретаре – ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о признании части договора страхования недействительным

У С Т А Н О В И Л:

    ФИО1 обратился с иском к СПАО «РЕСО – Гарантия» о признании части договора страхования недействительным.

В обосновании требований указано, что (Данные деперсонифицированы). истец заключил договор добровольного имущественного страхования автомобиля. Срок действия договора определен с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы)., страховая премия оплачена в сумме (Данные деперсонифицированы) руб. единовременно, застрахованные риски «Ущерб» и «Хищение», договор заключен на основании Правил страхования автотранспорта, страховая сумма указана в дополнительном соглашении от (Данные деперсонифицированы). В соответствии с п. (Данные деперсонифицированы) дополнительного соглашения страховщик устанавливает страховую сумму на каждый месяц действия договора, применяет нормы уменьшения страховой суммы. Каждый последующий месяц страховая сумма снижается. Истец полагает, что условия п. (Данные деперсонифицированы) дополнительного соглашения противоречат законодательству и нарушают его права как потребителя страховой услуги, так как страховая сумма не может быть изменена. Просит признать п.(Данные деперсонифицированы) дополнительного соглашения к договору страхования между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» недействительным в части установления уменьшенных страховых сумм на период действия договора с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы)., взыскать с ответчика компенсацию морального вреда (Данные деперсонифицированы) руб. и госпошлину (Данные деперсонифицированы) руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, извещен своевременно надлежащим образом, просил рассмотреть дело без его участия. Представитель истца по доверенности ФИО3 в судебном заседании доводы искового заявления поддержал в полном объеме.

Представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, пояснила, что стороны договора страхования самостоятельно определяют размер страховой суммы, а также размер страховой выплаты. Включение в договор пункта об уменьшении суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации автомобиля не противоречит закону. В связи с тем, что истец не высказывал возражений по содержанию договора, договор заключен с условием уменьшения суммы страховой выплаты в зависимости от срока эксплуатации.

    Заслушав мнение лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно статье (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

В статье (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса Российской Федерации указано, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения.

Положениями статьи (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части.

Из материалов дела усматривается, что (Данные деперсонифицированы). между ФИО1 и СПАО «РЕСО-Гарантия» заключен договор добровольного страхования транспортного средства (Данные деперсонифицированы) по рискам «Ущерб», «Хищение», сроком действия с (Данные деперсонифицированы). по (Данные деперсонифицированы). Страховая премия в размере (Данные деперсонифицированы) руб. оплачена истцом единовременно.

По условиям страхования размер ущерба определяется на основании счетов за фактически выполненный ремонт на СТОА по направлению страховщика. Расчет возмещения производится по ценам официального дилера. Безусловная франшиза по риску «Ущерб» составляет (Данные деперсонифицированы) руб. Страховым полисом определено, что страховая сумма указана в дополнительном соглашении от (Данные деперсонифицированы)., являющемся неотъемлемой частью Полиса страхования.

Пунктом (Данные деперсонифицированы) дополнительного соглашения от (Данные деперсонифицированы). к договору страхования (Данные деперсонифицированы) установлено, что страховые суммы по рискам «Ущерб», «Хищение» ежемесячно уменьшается на (Данные деперсонифицированы) руб.

Данный пункт дополнительного соглашения соответствует п. (Данные деперсонифицированы). Правил страхования автотранспорта, согласно которому в период действия договора страхования к страховой сумме, установленной в договоре страхования по рискам «Ущерб», «Хищение», если иное не предусмотрено договором страхования, применяются следующие норма ее уменьшения: - за первый год эксплуатации (Данные деперсонифицированы)% (за первый месяц (Данные деперсонифицированы)%, за второй месяц (Данные деперсонифицированы)%, за третий и последующие месяцы по (Данные деперсонифицированы)% за каждый месяц).

    В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Заявляя требования о недействительности части сделки, истец указывает на несоответствие пункта (Данные деперсонифицированы) дополнительного соглашения закону, при этом полагает, что в течение всего периода страхования страховая ответчик не может снизить страховую сумму, поскольку страховая стоимость равна страховой сумме.

Суд не может согласиться с доводами иска по следующим основаниям.

Возмещение убытков на восстановительный ремонт автомобиля с учетом его износа соответствует требованиям ст. (Данные деперсонифицированы) Гражданского кодекса Российской Федерации, так как позволяет потерпевшему восстановить свое нарушенное право в полном объеме путем приведения имущества в прежнее состояние, исключая неосновательное обогащение с его стороны. Запасные части, устанавливаемые на автомобиль, являются новыми, то есть не с той же степенью износа, которая имелась у поврежденных деталей. Отсутствие возможности приобрести бывшие в употреблении запчасти для автомобиля не может являться основанием для возмещения ущерба без учета износа поврежденных деталей.

Возмещение потерпевшему реального ущерба не может осуществляться путем взыскания денежных сумм, превышающих стоимость поврежденного имущества либо стоимость работ по приведению этого имущества в состояние, существовавшее на момент причинения вреда.

Поскольку автомобиль истца с даты заключения договора страхования имеет износ и возмещение ущерба без учета процента износа является улучшением вещи, то обязанность по возмещению ущерба без процента износа не может быть возложена на ответчика.

Размер страховой суммы согласован обеими сторонами, что соответствует принципу свободы договора, установленному ст. (Данные деперсонифицированы) ГК РФ.

Принцип свободы договора предусматривает предоставление участникам гражданских правоотношений возможности по своему усмотрению вступать в договорные отношения с другими участниками, определяя условия таких отношений, а так же заключать договоры как предусмотренные, так и прямо не предусмотренные законом.

Конкретные оспариваемые ответчиком условия дополнительного соглашения о размере страховой суммы установлены сторонами при обоюдном свободном волеизъявлении. Доказательств о том, что истцу не было известно о содержании п.(Данные деперсонифицированы) дополнительного соглашения, материалы дела не содержат.

То обстоятельство, что стороны были полностью согласны с условиями договора, подтверждено договором, и дополнительным соглашением, подписанным сторонами.

Кроме этого, пунктом (Данные деперсонифицированы) Постановления Пленума Верховного Суда РФ от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы) «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что в случае, если при заключении договора добровольного страхования имущества страхователю предоставлялось право выбора способа расчета убытков, понесенных в результате наступления страхового случая (без учета износа или с учетом износа застрахованного имущества), при разрешении спора о размере страхового возмещения следует исходить из согласованных сторонами условий договора.

На основании изложенного, суд находит требования о признании недействительным пункта (Данные деперсонифицированы) дополнительного соглашения от (Данные деперсонифицированы). не обоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда, суд руководствуется следующим.

В соответствии со статьей (Данные деперсонифицированы) Закона РФ от (Данные деперсонифицированы) N (Данные деперсонифицированы) (ред. от (Данные деперсонифицированы)) "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

Поскольку в ходе судебного разбирательства нарушения прав потребителя ответчиком не установлено, суд отказывает в удовлетворении требований о компенсации морального вреда.

В соответствии со статьей (Данные деперсонифицированы) ГПК РФ суд отказывает в удовлетворении требований истца о взыскании госпошлины в размере (Данные деперсонифицированы) руб.

Руководствуясь ст. ст. (Данные деперсонифицированы) -(Данные деперсонифицированы) ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к СПАО «РЕСО – Гарантия» о признании части договора страхования недействительным - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд путем подачи жалобы в Первомайский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

    Судья                                Т.В. Фокина

Решение в окончательной форме изготовлено (Данные деперсонифицированы) февраля 2017 года

Судья                        Т.В. Фокина