Определение Гражданское дело 2-761/2017 (2-11177/2016;) ~ М-11416/2016 Люберецкий городской суд

                                    2-761/2017

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

    17 января 2017 г.

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Ширковой Л.В., при секретаре Павличевой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Краснышева М. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

У С Т А Н О В И Л :

Краснышев М.В. обратился в суд с вышеуказанными требованиями, мотивируя из тех, что ДД.ММ.ГГ между ним – Краснышевым М.В. и ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования «Росгосстрах Авто «Защита» полис серии 4000 №, квитанция по оплате страховой премии №, от ДД.ММ.ГГ Предметом страхования является транспортное средство «Scania» 2014 года выпуска рег. знак №.

В ночь с ДД.ММ.ГГ на ДД.ММ.ГГ автомобиль истца являющийся предметом договора «Каско» был угнан (тайно похищен), и по данному факту было возбуждено уголовное дело № по признакам преступления предусмотренного по ст. 158 ч.4 п. «б» УК РФ.

В связи с указанными обстоятельствами, истец обратился к ответчику ДД.ММ.ГГ, с заявлением о наступлении страхового случая и выплате страхового возмещения. Однако в выплате страхового возмещения было отказано.

Истец полагает, что ответчиком нарушены его права как страхователя и потребителя по договору страхования и просит суд взыскать с ответчика страховое возмещение в размере <...> рублей, расходы по госпошлине <...> руб., расходы по оплате услуг представителя <...> руб., компенсацию морального вреда <...> руб., штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом.

В судебном заседании ответчиком ПАО СК «РГС» заявлено ходатайство о прекращение производства по делу, т.к. данный спор не подведомственен Люберецкому городскому суду, поскольку истец является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которого является «торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах», а категория транспортного средства «С». Предметом спора является взыскание страхового возмещения в связи с причинением вреда транспортному средству, собственником которого является Краснышев М.В., зарегистрированный как индивидуальный предприниматель и использующий застрахованный автомобиль, предназначенный по своим характеристикам для предпринимательской деятельности.

Представитель истца возражал против удовлетворения ходатайства, т.к. по их мнению данный спор не подпадает под категорию, вытекающего из экономической или иной хозяйственной деятельности сторон, т.к. застрахованный автомобиль принадлежит Василевскому С.Н. как гражданину, а не как предпринимателю.

Выслушав стороны, изучив материалы дела, суд считает, что производство по гражданскому делу подлежит прекращению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГ между Краснышевым М.В. и ПАО СК «Росгосстрах», был заключен договор добровольного страхования «Росгосстрах Авто «Защита» полис серии 4000 №, квитанция по оплате страховой премии №, от ДД.ММ.ГГ Предметом страхования является транспортное средство «Scania» ДД.ММ.ГГ года выпуска рег. знак № категории «С» мощностью 441 л.с.. Краснышев М.В. является собственником автомобиля и выгодоприобретатем по данному договору.

Согласно классификатора категорий транспортных средств в соответствии с конвенцией транспортных средств о дорожном движении от ДД.ММ.ГГ – автомобили категории С – это автомобили, за исключением относящихся к категории D, разрешенная максимальная масса которых превышает 3500 кг; автомобиль категории С сцепленный с прицепом, разрешенной максимальной массы которого не превышает 750 кг.

Согласно выписки из ЕГРИП следует, что истец Краснышев М.В. с ДД.ММ.ГГ и по настоящее время, является индивидуальным предпринимателем, основной деятельностью которого является «Торговля розничная пищевыми продуктами, напитками и табачными изделиями в специализированных магазинах» и др. виды деятельности.

    Согласно приложения № к Регламенту «О порядке взаимодействия структурных подразделений и филиалов общества в ходе урегулирования убытков по риску «угон» и отдельным категориям сложных страховых случаев» п. 19 сведений по факту хищения, подписанного Краснышевым М.В. следует, что     автомобилем управлял водитель истца, зовут Олег.В соответствии Приказом МВД России от ДД.ММ.ГГ N 1001 «Правила регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в ГИБДД МВД РФ» (п.12) регистрация транспортных средств, принадлежащих физическим лицам, зарегистрированным в качестве индивидуальных предпринимателей, производится в порядке, предусмотренном настоящими Правилами для регистрации транспортных средств за физическими лицами.

В связи с чем, указанный довод истца о том, что автомобиль зарегистрирован за гражданином, а не за индивидуальным предпринимателем необоснован, т.к. отдельно за индивидуальными предпринимателями ТС не регистрируются.

Предметом спора является взыскание страхового возмещения в связи с причинением вреда автомобиля, собственником которого является Краснышев М.В., зарегистрированный как индивидуальный предприниматель и использующий застрахованный автомобиль, предназначенный по своим характеристикам для предпринимательской деятельности и фактически используемый в этих целях водителем истца.

Требования истца, предъявленные к ответчику, вытекают из их предпринимательской или иной экономической деятельности, т.к. сторонами по делу являются юридическое лицо и индивидуальный предприниматель, а деятельность истца связана с владением, пользованием и распоряжением автомобилем в целях предпринимательской деятельности.

В силу ч. 3 ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

    В соответствии с ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 ГПК РФ.

Согласно ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Исходя из изложенного, суд полагает, что данное дело подлежит прекращению, т.к. должно быть рассмотрено в ином судебном порядке, а именно в арбитражном суде.

Руководствуясь ст. ст. 220,221 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

Гражданское дело по иску Краснышева М. В. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения – прекратить.

    Обязать Межрайонную инспекцию Федеральной налоговой службы РФ № по <адрес> возвратить Краснышеву М. В., уплаченную в бюджет муниципального образования Люберецкий муниципальный район, государственную пошлину на сумму в размере <...> руб., по чеку ордеру в Среднерусский банк № филиала № - ДД.ММ.ГГ операции №.

Определение суда может быть обжаловано в Московский областной суд в течение 15 дней, со дня его вынесения.

Судья:                             Л.В.Ширкова