Решение Гражданское дело 2-749/2017 ~ м-354/2017 Воскресенский городской суд

Дело №

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

<дата> года             Воскресенск Московской области

Воскресенский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Соболевой Г.В.,

с участием адвоката Петухова С.И.,

при секретаре судебного заседания ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

УСТАНОВИЛ:

ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в Воскресенский городской суд <адрес> с иском к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере <данные изъяты> в счет возмещения вреда, причиненного в результате ДТП, и расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, мотивируя заявленные требования тем, что <дата> произошло ДТП с участием автомобиля Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, застрахованного в ООО «Росгосстрах» (страхователь ФИО4, договор серии 4000 №), и автомобиля Камаз, государственный регистрационный знак №, которым управлял ФИО2. Виновником ДТП в соответствии со справкой о ДТП, а также постановлением по делу об административном правонарушении, был признан водитель а/м Камаз, государственный регистрационный знак № (ФИО2), который нарушил требования п.п. 9.10 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, были причинены механические повреждения. Поскольку общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, автомобиль был признан конструктивно погибшим. Стоимость годных остатков поврежденного имущества составила <данные изъяты>. Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, годные остатки были переданы в собственность истца. На момент ДТП гражданская ответственность ответчика была застрахована в АО СК «Подмосковье», в которое были направлены требования о добровольном возмещении убытков, связанных с выплатой страхового возмещения. Указанные требования были удовлетворены в полном объеме, со стороны ЗАО «СК «Подмосковье» была произведена выплата в размере <данные изъяты>. <дата> и <дата> ответчику было направлено письмо с требованием о добровольном возмещении оставшейся части убытков, указанные требования остались без удовлетворения. На основании изложенного ПАО СК «Росгосстрах» обратилось в суд с настоящим иском.

Представитель истца ПАО СК «Росгосстрах», надлежащим образом извещенный о времени и месте судебного заседания, не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела судом извещался по последнему известному месту жительства. Согласно ответу на запрос ОВМ УМВД России по <адрес> ответчик ФИО2 на территории <адрес> и города зарегистрированным не значится. Поскольку место жительства ответчика неизвестно, в качестве его представителя в соответствии со ст. 50 ГПК РФ был привлечен адвокат.

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Петухов С.И. возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку ему неизвестна позиция его доверителя и причина его неявки в судебное заседание.

Суд, исследовав материалы дела, дав оценку собранным и установленным в судебном заседании доказательствам в их совокупности, находит заявленные исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

На основании ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании ст. 1079 ГК РФ граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности. Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности.

Исходя из положений ст. 1072 ГК РФ гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2.1 ст. 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», что размер убытков, причиненных имуществу потерпевшего, определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента страхового случая.

В силу п. 33 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в соответствии с подпунктом "а" пункта 18 и пунктом 19 статьи 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков в случае полной гибели имущества потерпевшего определяется его действительной стоимостью на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков с учетом их износа.

Согласно п.п. «б» п. 18 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость.

В судебном заседании установлено, что <дата> в 21 час 00 минут на <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Камаз 54112, г.р.з. №, под управлением ФИО2, принадлежащего на праве собственности ФИО6, и автомобиля Хендэ Санта Фе, г.р.з. №, под управлением ФИО4, принадлежащего ему же на праве собственности (копия справки о ДТП на л.д. 40). ДТП произошло в результате нарушения ФИО2 п. 9.10 ПДД РФ, что следует из постановления об административном правонарушении от <дата> (копия на л.д. 41).

Автомобиль Hyundai Santa Fe, государственный регистрационный знак №, принадлежащий на праве собственности ФИО4, на момент ДТП был застрахован в ПАО «Росгосстрах» по страховому полису КАСКО серия 4000 № от <дата> (копия на л.д. 9). ФИО4 обратился к страхователю с заявлением о выплате страхового возмещения (копия на л.д. 7-8).

Общая стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля составила <данные изъяты>, автомобиль был признан конструктивно погибшим в соответствии с п. 13.5 приложения № Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники №. Стоимость годных остатков поврежденного имущества составила <данные изъяты>. Страхователю было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>, годные остатки были переданы в собственность истца. Данные обстоятельства подтверждены исследованными в судебном заседании материалами дела, а именно: копией акта осмотра (л.д. 10), копиями квитанций на получение страховой выплаты (л.д. 11), Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № (л.д. 12-37), копией акта осмотра от <дата> (л.д. 42-54), копией акта согласования от <дата> (л.д. 55-58), фототаблицами (л.д. 59-92), копией предварительного заказ-наряда от <дата> (л.д. 93-102), копией уведомления об отклонении ремонта (л.д.103-104), копией расчета стоимости транспортного средства в поврежденном состоянии (л.д. 105), копией договора о передаче транспортного средства от <дата> (л.д. 106-107), копией акта приема-передачи транспортного средства от <дата> (л.д. 108-109), копией платежного поручения от <дата> (л.д. 111).

Поскольку страховой компанией АО «СК «Подмосковье» в соответствии со ст. 7 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» ПАО СК «Росгосстрах» было выплачено <данные изъяты>, о чем указано в исковом заявлении, то с ответчика в пользу истца подлежит взысканию денежные средства в размере <данные изъяты> = <данные изъяты> (сумма страхового возмещения, выплаченного страхователю) – <данные изъяты> (стоимость годных остатков, переданных страхователем в собственность страховщика) – <данные изъяты> (сумма, выплаченная АО «СК «Подмосковье»).

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 ГПК РФ. По данному делу истцом уплачена госпошлина в сумме <данные изъяты>, в соответствии с положениями ст. 98 ГПК РФ которую суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца (платежное поручение на л.д. 115).

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО СК «Росгосстрах» к ФИО2 о возмещении вреда, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия - удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в счет возмещения вреда, причиненного в результате повреждения застрахованного имущества сумму в размере <данные изъяты>, расходы по оплате госпошлины в размере <данные изъяты>, а всего взыскать <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Московского областного суда через Воскресенский городской суд Московской области в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме, а лицами, участвующими в деле, но не присутствовавшими в судебном заседании, - в тот же срок со дня получения его копии.

Решение изготовлено <дата>.

Судья                             Г.В. Соболева