РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 146 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-718/2017 (2-6535/2016;) ~ М-6401/2016 Ленинский районный суд г. Чебоксары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-718/2017 (2-6535/2016;) ~ М-6401/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.147 - О защите прав потребителей -> из договоров в сфере торговли, услуг... -> в сфере строительных и связанных с ними инженерных услуг
  • Субъект РФ
    Чувашская Республика
  • Наименование Суда
    Ленинский районный суд г. Чебоксары
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Степанова Наталья Аркадьевна
  • Истец
    Лобышева О.С.
  • Ответчик
    ООО "Мастерстрой"
  • Дата поступления
    22.12.2016
  • Дата решения
    24.01.2017
  • Движение по делу
    22.12.2016 12:13 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 23.12.2016 15:19 [И] Передача материалов судье 26.12.2016 09:04 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 26.12.2016 09:04 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 26.12.2016 09:04 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 24.01.2017 14:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 24.01.2017 15:50 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 26.01.2017 15:51 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 27.01.2017 08:50 [И] Дело оформлено

Дело № 2- 718/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

24 января 2017 г.         г. Чебоксары

Ленинский районный суд г. Чебоксары в составе:

председательствующего судьи Степановой Н.А.,

при секретаре судебного заседания Афанасьевой С.Ю.,

с участием представителя истца ФИО1 - ФИО3,

представителя ответчика ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с названным иском к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой», указав в обоснование заявленных требований, что дата истцом (Участник долевого строительства) был заключен договор Участия в строительстве многоквартирного жилого адрес ООО «МастерСтрой» (Застройщик), ИНН 2128034568, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать Участнику долевого строительства двухкомнатную адрес, расположенную по адресу: адрес, а Участник долевого строительства - оплатить ее стоимость в размере ------. Расчет по данному договору выполнен в полном объеме, что подтверждается актом приёма - передачи. С целью определения недостатков ПВХ-конструкций и причин их возникновения истец обратилась в ООО «Союз Экспертиз» для производства экспертизы. В результате экспертизы был сделан вывод о том, что предъявленные на экспертизу оконные блоки (ПВХ-конструкции) имеют дефекты производственного характера, а также дефекты монтажа, стоимость устранения которых составляет ------ путем замены оконных блоков и двери на качественные и установленных в соответствии с гостами. дата направлена претензия в ООО «МастерСтрой» о соразмерном уменьшении стоимости квартиры. Однако данные требования остались без удовлетворения. дата истец обратилась с иском в Ленинский районный суд адрес с требованием о соразмерном уменьшении стоимости квартиры на сумму ------, где ------ сумма уменьшения недостатков, неустойка в размере ------, расходы по экспертизе в размере ------, компенсация морального вреда в размере ------, а также штраф в соответствии с п.6 ст. 13 Закона «О Защите прав потребителей». дата Ленинским районным судом адрес вынесено заочное решение, которым постановлено уменьшить цену договора ----- от дата на ------, взыскать возмещение расходов на экспертизу в размере ------, компенсация морального вреда ------, неустойку в размере ------, штраф в размере ------ Судом рассчитана неустойка в следующем порядке: ------ т.е. с момента подачи иска дата по день вынесения заочного решения дата. Денежные средства по решению суда ООО «МастерСтрой» перечислил истцу 25.11.2016г. В связи с этим, как полагает истец, ответчик обязан выплатить ему неустойку в размере ------ за период с 22.07.2016г. по 23.08.2016г.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, доверила представлять свои интересы в суде представителю ФИО3

В судебном заседании представитель истца ФИО3 требования искового заявления поддержали в полном объеме по изложенным в нем основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО4 требования искового заявления не признала по основаниям, изложенным в письменном возражении на иск, приобщенном к материалам дела. Пояснила, что поскольку имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям заочное решение Ленинского районного суда от дата по делу -----, имеются основания для прекращения производства по делу в соответствии со ст. 220 Гражданского процессуального кодекса РФ. Кроме того, сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги). Учитывая, что суд при вынесении заочного решения от дата по делу ----- пришел к выводу, что сумма уменьшения цены договора ----- от дата долевого участия в строительстве многоквартирного жилого дома, заключенного между ООО «МастерСтрой» и ФИО1 составляет ------ и взыскал неустойку в соответствии с п. 5 ст. 28 Закона в размере ------, требования Истца о взыскании неустойки за нарушение того же требования в размере ------ незаконны. Истец злоупотребляет своим правом, поскольку его права и законные интересы уже восстановлены исполненным Ответчиком в полном объеме заочным решением Ленинского районного суда от дата по делу -----. Кроме того, со дата Истец не является собственником адрес в адрес.

Суд считает возможным рассмотреть настоящее дело при имеющейся явке по имеющимся доказательствам.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ ----- от дата «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативно-правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь ввиду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

Поскольку основанием иска являются фактические обстоятельства, то указание истцом конкретной правовой нормы в обоснование иска не является определяющим при решении судьей вопроса о том, каким законом следует руководствоваться при разрешении дела.

Судом установлено, что дата между Истцом и Ответчиком был заключен договор Участия в строительстве многоквартирного жилого адрес, в соответствии с которым Застройщик обязуется построить многоквартирный дом и передать Участнику долевого строительства объект долевого строительства - двухкомнатную адрес, ориентировочной общей площадью 61,30 кв.м. на двенадцатом этаже, в том числе остекленная лоджия с понижающим коэффициентом 0,5, расположенную в восемнадцатиэтажном многоквартирном жилом доме со встроено-пристроенными предприятиями обслуживания населения и подземной автостоянкой на пересечении адрес и адрес, поз. ------

Согласно п.3.2 договора, цена объекта долевого строительства составляет ------

Обязательства по оплате истицей были выполнены в полном объеме, что подтверждается, актом приема-передачи квартиры от дата.

Согласно представленному истцом заключению экспертизы ООО «Союз экспертиз» ----- в ходе исследования оконных и дверных блоков из ПВХ профилей, установленных по адресу: адрес, выявлены дефекты производственного характера и монтажа - несоответствия требованиям п.п. дата, 5.2.8 ГОСТ 30674-99, п.п. 5.3.8 ГОСТ 30970-2014, п.п. 5.2.3, 5.2.6 ГОСТ 23166-99 п.п. 5.7 СП 50.13330.2012, п.п. 5.2.3 СП 23-101-2003.

Выявленные дефекты существенно влияют на использование товара по назначению, его надежность и долговечность, не позволяют создавать ощущения удобства и комфорта. Дефекты являются значительными.

Стоимость устранения выявленных дефектов оконных и дверных блоков, установленных по адресу: адрес, составила ------

Заочным решением Ленинского районного суда адрес от дата, вступившим в законную силу, постановлено:

«Уменьшить цену договора ----- от дата долевого участия в строительстве многоквартирного дома, заключенного между ООО «МастерСтрой» и ФИО1 на ------

Взыскать с ООО «МастерСтрой» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены ------, возмещение расходов на проведение экспертизы ------, компенсацию морального вреда ------, неустойку ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» ------

В удовлетворении исковых требований в части взыскания остальных сумм уменьшения цены, неустойки, компенсации морального вреда - отказать.

Взыскать с ООО «МастерСтрой» госпошлину в доход бюджета адрес в размере ------».

В силу ч. 2 ст. 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица.

Денежные средства по решению суда от дата истцом получены 25.11.2016г., что подтверждается платёжным поручением ----- от 25.11.2016г.

В силу п. 1 ст. 408 ГК РФ обязательство прекращается надлежащим исполнением.

Согласно п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Статьей 22 Закона РФ от дата N 2300-1 "О защите прав потребителей" установлено, что требования потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) в течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования.

За нарушение указанного срока удовлетворения законного требования потребителя пунктом 1 статьи 23 Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" установлена ответственность в виде неустойки, которую продавец (изготовитель, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер), допустивший такое нарушение, уплачивает потребителю за каждый день просрочки в размере одного процента цены товара.

Исходя из положений приведенных выше правовых норм, предусмотренная Законом РФ "О защите прав потребителей" неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение, в том числе изготовителем (исполнителем) обязательства по своевременному удовлетворению законных требований потребителя, направленной на восстановление нарушенного права потребителя.

Вынесение Ленинским районным судом адрес решения от дата об обязании соразмерно уменьшить цену договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, не прекратило обязательства ООО «МастерСтрой» по возврату ФИО1 денежных средств, так как данное обязательство подлежало прекращению с момента его надлежащего исполнения.

Требование ФИО1 о взыскании с ООО «МастерСтрой» неустойки по момент фактического возврата присужденных денежных средств и исполнения решения суда вытекают из правоотношений, регулируемых Законом РФ "О защите прав потребителей".

Статьями 20, 31, ч.5 ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» предусмотрено, что требование потребителя о возврате уплаченной за товар денежной суммы подлежат удовлетворению продавцом (изготовителем, уполномоченной организацией, течение десяти дней со дня предъявления соответствующего требования. В случае нарушен сроков удовлетворения отдельных требований потребителя, исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пени) в размере 3% от цены выполнения работы (оказания услуги).

Денежные средства по решению суда от 21.07.2016г. ответчиком перечислены истцу 25.11.2016г.

Согласно расчету истца, размер неустойки составил ------ ------дата по дата согласно предъявленным исковым требованиям).

Применительно к требованиям ст.333 ГК РФ, суд учитывает период просрочки, характер нарушенного обязательства, соразмерность нарушенного обязательства и размер установленной законом неустойки, положения ч.5 ст. 28 Закона о предельном размере неустойки и размер ранее взысканной судом неустойки в сумме ------ при сумме уменьшения цены договора в размере ------, заявление ответчика о несоразмерности неустойки, и полагает необходимым уменьшить размер неустойки до ------, отказав во взыскании в остальной ее части.

Кроме того, согласно п.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя

Поскольку требования истца в добровольном порядке не были удовлетворены, то с ответчика подлежит взысканию штраф в пользу истца в размере ------

В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика ООО «МастерСтрой» в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере ------.

Руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» о взыскании неустойки за нарушение срока перечисления денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ИНН 2128034568) в пользу ФИО1 неустойку за нарушение срока удовлетворения требований потребителя за период с 22.07.2016г. по 23.08.2016г. в размере ------, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в соответствии с пунктом 6 статьи 13 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» в размере ------

В удовлетворении иска ФИО1 в части требований о взыскании остальной суммы неустойки отказать.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «МастерСтрой» (ИНН 2128034568) в доход местного бюджета адрес госпошлину в размере ------

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Чувашской Республики путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд адрес в течение месяца со дня вынесения.

Председательствующий судья                          Н.А. Степанова

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63