Решение Гражданское дело 2-716/2017 (2-8037/2016;) ~ М-6766/2016 Московский районный суд г. Чебоксары

Дело №2-716/2017                                                                                            

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ                                                                                                 <адрес>

Московский районный суд <адрес> Республики под председательством судьи Вассиярова А.В.,

при секретаре судебного заседания Михайлове Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Слабиков С.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании денежных средств по договорам займа,

установил:

Слабиков С.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» (далее ООО «Удобно-Сбережения», Общество) о взыскании денежных средств.

Иск мотивирован ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по договорам займа. ДД.ММ.ГГГГ истец передал ответчику по договору займа № - ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № - ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № - ФИО5., ДД.ММ.ГГГГ по договору займа № - ФИО5. Последний принял на себя обязательства возвратить полученные суммы в согласованный срок и ежемесячно оплатить проценты за пользование займом.

Истец Слабиков С.В. просил с Общества сумму займа в размере ФИО5., проценты за пользование займом в размере ФИО5., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО5., компенсацию морального вреда в сумме ФИО5

Истец в суд не явился, его представитель по доверенности от ДД.ММ.ГГГГ просила рассмотреть дело без её участия и участия истца, просила удовлетворить иск.

Судебное извещение, направленное ответчику по адресу места нахождения (исходя из сведений, содержащихся в Едином государственном реестре юридических лиц) последним не получено и возвращено в суд с отметкой «Истек срок хранения».

В силу ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ), в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В этой связи, с согласия истца, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Между займодавцем Слабиков С.В. и заемщиком ООО «Удобно-Сбережения» заключены договора займа № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО5. (л.д. 8-9), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО5. (л.д. 10-11), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО5 (л.д. 12-13), № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму ФИО5. (л.д. 14-15).

Согласно п.п. 1.1., 1.2., 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, займодавец передает заемщику денежные средства в сумме ФИО5. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 168% годовых, по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ФИО5 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 180 % годовых, по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ФИО5. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 126 % годовых, по договору от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в сумме ФИО5 на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 180 % годовых, а заемщик обязуется возвратить займодавцу сумму займа в срок и на условиях договора.

Исполнение обязательств займодавца по передаче займов в указанной сумме подтверждается выданными ответчиком квитанциями к приходным кассовым ордерам от ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 16).

В соответствии со ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор считается заключенным с момента передачи денег.

В силу ст. 809 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В силу ст.421 ГК РФ, стороны свободны в заключении договора, и самостоятельно определяют все его условия.

Таким образом, из материалов дела следует, что все существенные условия договора займа сторонами согласованы, факт заключения договора займа истцом доказан.

Согласно ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с требованием о расторжении договора № от ДД.ММ.ГГГГ и возврате займа, ответа на свое требование не получил, доказательств иному в деле не имеется.

Из приведенных выше положений договоров займа следует, что срок возврата займов истек по всем договорам, ответчик доказательств возврата полученных от истца займов не представил.

В силу ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Согласно п. 2.1. договора займа от ДД.ММ.ГГГГ, заем предоставляется под проценты, которые составляют 168% от суммы полученного займа в год (14 в месяц без капитализации), в соответствии с условиями договора от ДД.ММ.ГГГГ размер процентов по займу равен 180% от суммы полученного займа в год (15 в месяц без капитализации), по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 126% от суммы полученного займа в год (10,5 в месяц без капитализации), по договору от ДД.ММ.ГГГГ - 180% от суммы полученного займа в год (15 в месяц без капитализации).

В соответствии с п.2.2. договора, начисление процентов начинается в день, следующий за днем предоставления суммы займа, и заканчивается в день возврата суммы займа.

В силу п.3.2.2. договора займа, заемщик принял на себя обязательства ежемесячно производить расчет и выплату процентов, предусмотренных п.2.1. договора.

В приложении № к договорам займа от ДД.ММ.ГГГГ стороны определили, что ежемесячная сумма процентов за пользование займом из расчета 168% годовых за вычетом налогов составляет ФИО5., в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5., в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5., в договоре от ДД.ММ.ГГГГ - ФИО5.

Обязанность доказывания выплаты процентов по займу, в силу ст. 56 ГПК РФ, лежит на ответчике. Последний таких доказательств не представил.

При таком положении, рассматривая иск в пределах заявленных требований, суд удовлетворяет иск о взыскании процентов по договорам займа: по договору от ДД.ММ.ГГГГ - за 1 месяц пользования займом в размере ФИО5.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ - за один месяц пользования займом в сумме ФИО5.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за один месяц пользования займом в сумме ФИО5.; по договору от ДД.ММ.ГГГГ за один месяц пользования займом в сумме ФИО5., всего в размере ФИО5.

Истец также просит взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере ФИО5.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 названного Кодекса со дня, когда она должна быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. В силу статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами подлежат уплате проценты на сумму этих средств по учетной ставке банковского процента, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В силу ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств.

Учитывая отсутствие в деле доказательств возврата займа, суд приходит к выводу о том, что иск в части взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами подлежит удовлетворению согласно следующим расчетам: расчет

Согласно Преамбуле к Закону РФ «О защите прав потребителей», настоящий Закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Изготовитель, исполнитель, продавец - это организация независимо от ее организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в пункте «д» части 3 Постановления № 17 от 28.06.2012 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» под финансовой услугой следует понимать услугу, оказываемую физическому лицу в связи с предоставлением, привлечением и (или) размещением денежных средств и их эквивалентов, выступающих в качестве самостоятельных объектов гражданских прав (предоставление кредитов (займов), открытие и ведение текущих и иных банковских счетов, привлечение банковских вкладов (депозитов), обслуживание банковских карт, ломбардные операции и т.п.).

Из материалов дела усматривается, что исковые требования истец основывает на нормах ч. 1 ст. 807, ч. 2 ст. 808, 810, ч. 1 ст. 811, ст. 395 ГК РФ, т.е. на правоотношениях между физическим лицом и организацией, возникших на основе договора займа. Из материалов дела не усматривается, что ответчик оказывал услугу размещения денежных средств.

Таким образом, исковые требования не регулируются Законом РФ «О защите прав потребителей», действующее законодательство не предусматривает возможность компенсации морального вреда гражданину в случае нарушения его имущественных прав, в связи с чем, требования истца о компенсации морального вреда удовлетворению не подлежат.

На основании ст. 98 ГПК РФ, расходы по оплате госпошлины подлежат возмещению истцу ответчиком в пределах удовлетворенных исковых требований. В соответствии с указанной правовой нормой, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца уплаченная последним государственная пошлина в сумме ФИО5.

Руководствуясь изложенным, на основании ст. ст. 195-198, 235-237 ГПК РФ,

решил:

взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» в пользу Слабиков С.В. сумму основного долга по договорам займа № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ сумму займа в размере ФИО5., проценты за пользование займом в сумме ФИО5., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме ФИО5., расходы по оплате государственной пошлины в сумме ФИО5.;

Слабиков С.В. в иске к Обществу с ограниченной ответственностью «Удобно-Сбережения» о взыскании компенсации морального вреда в сумме ФИО5 руб. отказать.

Ответчик вправе подать заявление в Московский районный суд г. Чебоксары об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения копии решения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий: судья                                                                                А.В.Вассияров

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.