РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 115 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-715/2017 (2-11125/2016;) ~ М-11296/2016 Люберецкий городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-715/2017 (2-11125/2016;) ~ М-11296/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.117 - Споры, возникающие из жилищного законодательства -> Споры, возникающие в связи с участием граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Люберецкий городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО
  • Судья
    Деева Е. Б.
  • Истец
    МООП Ответственность в интересах Потасеевой Валентины Александровны
  • Ответчик
    ООО СтройКомфорт
  • Дата поступления
    05.12.2016
  • Дата решения
    06.03.2017
  • Дата вступления в законную силу
    28.04.2017
  • Движение по делу
    05.12.2016 12:54 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 06.12.2016 10:18 [И] Передача материалов судье 08.12.2016 17:33 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 08.12.2016 17:45 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 22.12.2016 10:45 [И] Подготовка дела (собеседование) 22.12.2016 11:07 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 12.01.2017 11:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 02.02.2017 16:30 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 21.02.2017 16:15 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (ИНЫЕ ПРИЧИНЫ) 06.03.2017 12:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН ЧАСТИЧНО) 27.03.2017 15:00 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 18.05.2017 10:00 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 12.07.2017 15:32 [И] Дело оформлено

Дело

Решение

Именем Российской Федерации

<адрес> ДД.ММ.ГГ года

Люберецкий городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Деевой Е.Б., при секретаре судебного заседания Баландиной И.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Межрегиональной общественной организации потребителей «Ответственность» в интересах Потасеевой В. А. к ООО «СтройКомфорт» об обязании устранить недостатки, взыскании неустойки по договору участия в долевом строительстве, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

Истец с учетом уточненных исковых требований в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратилась в суд с вышеизложенным иском, мотивируя свои требования тем, что ДД.ММ.ГГг. между ней и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве , зарегистрированный надлежащим образом в Росреестре.

В соответствии с договором, участник обязался осуществить финансирование строительства квартиры с <...>

Пунктом 2.2 договора срок передачи объекта установлен не позднее ДД.ММ.ГГ.

Общая стоимость квартиры <...>, которая оплачена участником в полном объеме.

После получения уведомления застройщика о готовности объекта к передаче объект неоднократно был осмотрен участником на предмет наличия недоделок. Замечания отражались в соответствующих актах.

Представителем застройщика было заявлено, что после того, как все недоделки будут устранены, участника строительства пригласят на подписание акта приема-ДД.ММ.ГГ. акт приема-передачи был подписан, после чего участнику строительства выдали ключи от квартиры.

В переданной квартире участник обнаружил, что:

- отсутствует электроразводка (без установки конечных элементов), несмотря на требования подпункта 3.3 договора, согласно которому застройщик обязан был произвести работы по обустройству электропроводки без установки конечных элементов (розетки, выключатели).

- перепады стен составляют более 5см., толщина усадочного шва составляет 5см., следовательно, превышает допустимые нормы в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГ-87.

Указанное обстоятельство было подтверждено экспертом, выехавшим на объект на следующий день после подписания акта приема-передачи.

Согласно отчету эксперта от ДД.ММ.ГГ., для приведения квартиры участника строительства в состояние, пригодное для использования по назначению в соответствии с нормами СНиП, участнику строительства необходимо затратить <...>.

Срок нарушения срока передачи объекта долевого строительства составил <...>

Неустойка за указанный период составляет <...>.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика неустойку в <...>.

Обязать ответчика устранить недостатки объекта долевого строительства, а именно: произвести монтаж внутриквартирных стен и перегородок в соответствии с требованиями технической документации; произвести работы по обустройству электропроводки без установки конечных элементов, и взыскать с ответчика штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Представитель истца в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «СтройКомфорт» в судебное заседание не явился, извещен, представил письменные возражения относительно заявленных исковых требований, в которых просит снизить размер неустойки, штрафа и компенсации морального вреда.

Выслушав представителя истца, исследовав письменные материалы дела, оценив в совокупности собранные по делу доказательства в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статье 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

На основании ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Согласно ч. 1 ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательствам для сторон правилам, установленным законом, действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГг. между ООО «СтройКомфорт» и Потасеевой В.А. был заключен договор участия в долевом строительстве многоквартирного дома по адресу: <адрес>, <адрес>

В соответствии с п. 3.1 договора, застройщик обязуется в предусмотренный в настоящем договоре срок своими силами и/или с привлечением других лиц построить объект недвижимости и после получения разрешения на ввод его в эксплуатацию передать квартиру участнику, а участник обязуется уплатить обусловленную настоящим договором цену и принять квартиру.

Согласно п. 3.2 договора, в качестве результата долевого участия в строительстве участник после ввода объекта недвижимости в эксплуатацию и государственной регистрации приобретает право собственности на квартиру, которая будет иметь следующие характеристики: <...>

Истец свои обязанности по договору выполнила в полном объеме, что подтверждается платежными документами.

Согласно п. 3.3 Договора долевого участия, в квартире не производятся следующие виды работ: устройство полов, отделка стен и потолков, сантехнические работы с установкой сантехнического оборудования, установка межкомнатных дверей, установка электроплиты.

В квартире производятся следующие виды работ: установка входной двери, устройство электроразводки без установки конечных элементов.

В соответствии с п. 6.1 договора, прием-передача квартиры осуществляется сторонами по подписываемому сторонами акту приема-передачи квартиры в срок не позднее ДД.ММ.ГГ.

После получения уведомления ответчика о готовности объекта к передаче объект неоднократно был осмотрен истцом на предмет наличия недоделок. Замечания отражались в соответствующих актах.

ДД.ММ.ГГ. между истцом и ответчиком был подписан акт приема-передачи квартиры, после чего истцу были выданы ключи от квартиры.

В переданной квартире истец обнаружила следующие недостатки:

- отсутствует электроразводка (без установки конечных элементов), несмотря на требования подпункта 3.3 договора, согласно которому застройщик обязан был произвести работы по обустройству электропроводки без установки конечных элементов (розетки, выключатели).

- перепады стен составляют более 5 см., толщина усадочного шва составляет 5 см., следовательно, превышает допустимые нормы в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГ-87.

В соответствии с п. 5 ст. 8, п. 1, 2 ст. 7 ФЗ-214 Участник долевого строительства до подписания передаточного акта вправе потребовать от застройщика составления акта, в котором указывается несоответствие объекта долевого строительства требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования и отказаться от его подписания.

В случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: 1) безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; 2) соразмерного уменьшения цены договора; 3) возмещения своих расходов на устранение недостатков.

В случае существенного нарушения требований к качеству объекта долевого строительства или не устранения выявленных недостатков в установленный участником долевого строительства разумный срок участник долевого строительства в одностороннем порядке вправе отказаться от исполнения договора и потребовать от застройщика возврата денежных средств и уплаты процентов в соответствии с частью 2 статьи 9 настоящего Федерального закона.

В соответствии с положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГ N 2300-1 "О защите прав потребителей", существенный недостаток товара (работы, услуги) - неустранимый недостаток или недостаток, который не может быть устранен без несоразмерных расходов или затрат времени, или выявляется неоднократно, или проявляется вновь после его устранения, или другие подобные недостатки.

В материалы дела истцом представлено заключение строительно-технической экспертизы, проведенной экспертом ООО Экспертъ Групп», из которого следует, что в квартире отсутствуют межкомнатные стены и перегородки, несмотря на положения договора участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГ, согласно которым монтаж и обустройство внутриквартирных стен и перегородок должны быть выполнены застройщиком. Также в квартире отсутствует электроразводка (без установки конечных элементов), что является нарушением требований п. 3.3 договора долевого участия. Кроме того, перепады стен составляют более 5см., толщина усадочного шва составляет более 5см., следовательно, превышает допустимые нормы в нарушение СНиП ДД.ММ.ГГ-87.

Таким образом, эксперт пришел к выводу, что обследуемый объект, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, условный номер <адрес>, построен и оборудован со значительными нарушениями положений договора, а также действующих строительных норм и правил, что существенно влияет на возможность эксплуатации объекта в соответствии с его назначением.

Согласно ч. 1 ст. 7 Закона N 214-ФЗ застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствуют условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям.

Представленное стороной истца экспертное заключение ответчиком не оспорено, ходатайств о назначении по делу судебной экспертизы не заявлено, ответчик в судебном заседании был ознакомлен с представленным заключением, каких-либо возражений относительно выводов заключения не представил.

С учетом изложенного, суд полагает возможным обязать ответчика устранить имеющиеся недостатки строительства в квартире с условным номером <...>

- произвести монтаж внутриквартирных стен и перегородок в соответствии с требованиями технической документации;

- произвести работы по обустройству электропроводки без установки конечных элементов.

Согласно ст. 8 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» отношения между субъектами инвестиционной деятельности осуществляются на основе договора и (или) государственного контракта, заключаемых между ними в соответствии с Гражданским Кодексом РФ.

В силу ст. 4 Закона субъектами инвестиционной деятельности, осуществляемой в форме капитальных вложений, являются инвесторы…

В отношении строительства правовым последствием осуществления инвестиционной деятельности является возникновения у инвесторов права общей долевой собственности на объект инвестиций. При этом раздел объекта инвестиционной деятельности в натуре осуществляется только после ввода его в эксплуатацию.

Положения ст. 4 ФЗ «Об инвестиционной деятельности в Российской Федерации, осуществляемой в форме капитальных вложений» допускают осуществление инвестиционной деятельности как посредством вложения собственных, так и привлеченных средств. В связи с этим инвестором, у которого возникает право общей долевой собственности на результат инвестиционной деятельности, может считаться только лицо, непосредственно являющееся стороной инвестиционного контракта и непосредственно осуществляющее вложение в объект инвестиций.

Согласно ст. 6 указанного Закона застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства не позднее срока, который предусмотрен договором и должен быть единым для участников долевого строительства.

Как уже было указано выше, договором установлен срок передачи застройщиком объекта долевого строительства истцу – ДД.ММ.ГГ.

ООО «СтройКомфорт» свои обязательства по договору не выполнило, а именно в предусмотренный договором срок не передало истцу предусмотренное договором жилое помещение. Акт приема-передачи квартиры подписан ДД.ММ.ГГ.

Таким образом, ответчик нарушил свои обязательства по договору, заключенному с истцом.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 314 ГК РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

Согласно п.2 ст. 6 ФЗ «Об участии в долевом строительстве» в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Неустойка (пеня) представляет собой денежную сумму, установленную договором или законом и выплачиваемую стороной, не исполнившей или ненадлежащим образом исполнившей обязательства по договору (ст. 330 ГК РФ). При ее истребовании доказывается факт нарушения обязательства.

Поскольку судом установлено, что ответчиком нарушены сроки передачи истцу квартиры, установленные договором, суд считает требования истца о взыскании с ответчика неустойки за неисполнение обязательств правомерными.

На основании изложенного, неустойка за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ составляет 636дней просрочки и сумму в <...>).

В силу п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Следовательно, истец имеет право на взыскание с ответчика штрафа за отказ добровольного удовлетворения требований потребителя.

Согласно ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает, что размер неустойки и штрафа, заявленный истцом, явно несоразмерен последствиям нарушения обязательств, а поэтому полагает необходимым применить к заявленным требованиям положения ст. 333 ГК РФ и взыскать с ответчика в пользу истца неустойку в <...>, поскольку данная сумма является разумной и не ниже пределов установленных ст.395 ГК РФ, штраф в размере <...>.

Потребитель, надлежащим образом исполнивший свои обязательства по договору путем внесения платы за квартиру в полном объеме, вправе рассчитывать на надлежащее исполнение обязательств по договору со стороны застройщика, а при неисполнении обязательства ответчиком вправе требовать защиты своих прав.

Стороны заключили договор с целью возведения для личных нужд потребителя Потасеевой В.А. квартиры, с фиксированной ценой, конечной целью участия гражданина в строительстве многоквартирного дома является получение квартиры для проживания, взнос гражданина предназначен для финансирования строительства конкретной квартиры, которая является возведенным обособленным объектом строительства в многоквартирном доме.

С учетом изложенного к возникшим правоотношениям подлежит применению Закон РФ «О защите прав потребителей».

Ответственность исполнителя при предоставлении услуг, как следует из положений пункта 3 ст. 13 и ст. 15 Закона "О защите прав потребителей", наступает в форме возмещения вреда, уплаты неустойки (пени) и компенсации морального вреда.

Судом установлено, что в добровольном порядке требования истца удовлетворены не были.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

По мнению суда, размер компенсации морального вреда, заявленный истцом в размере <...> является завышенным и не соответствует степени нарушения прав истца.

Суд, с учетом принципа разумности и справедливости, полагает снизить размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика, до суммы в <...>.

Согласно ст. 103 ГПК РФ и ст.61.1 Бюджетного кодекса РФ, издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в бюджет муниципального района пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

При таких обстоятельства, с ООО «СтройКомфорт» в бюджет городского округа Люберцы Московской области подлежит взысканию государственная пошлина по имущественному требованию в <...>.

На основании ст.333.19 НК РФ, с ООО «СтройКомфорт» подлежит взысканию государственная пошлина в бюджет городского округа Люберцы Московской области по неимущественному требованию в <...>.

На основании изложенного и руководствуясь, ст. 194 – 198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования МООП «Ответственность» в интересах Потасеевой В. А. - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в пользу Потасеевой В. А. неустойку в <...>

В остальной части в удовлетворении требований истца, превышающих размер взысканных сумм – отказать.

Обязать ООО «СтройКомфорт» устранить недостатки строительства в квартире с условным номером <...>

- произвести монтаж внутриквартирных стен и перегородок в соответствии с требованиями технической документации;

- произвести работы по обустройству электропроводки без установки конечных элементов.

Взыскать с ООО «СтройКомфорт» в доход государства государственную пошлину по имущественному требованию в <...>

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Люберецкий городской суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято ДД.ММ.ГГ.

Федеральный Судья Деева Е.Б.

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63