Решение Гражданское дело 2-68/2017 ~ М-15/2017 Ульяновский районный суд

дело № 2-68/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

р.п. Ишеевка 07 февраля 2017 года

Ульяновской области

Ульяновский районный суд Ульяновской области в составе председательствующего судьи Трубачевой И.Г.,

при секретаре Долговой Ю.Т.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «УлФин» к Чаусову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «УлФин» обратилось в суд с иском к Чаусову М.Ю. о взыскании задолженности по договору займа, расторжении договора займа. В обоснование иска указало, что 05.02.2015г. ООО МФО «УлФин» (далее - Займодавец) и Чаусов М.Ю. (далее - Заемщик) заключили договор займа №*** от 05.02.2015 года на срок с 05.02.2015 по 19.02.2015г. ( п.3.2 договора).

В соответствии с п.1.1, указанного договора Займодавец предоставляет Заёмщику заём в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами.

05.02.2015г. Займодавец передал Заёмщику 4000 руб. Согласно расходно- кассовому ордеру к договору, таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в п.3.2. Договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 19.02.2015г.

Однако ответчик не выполнил свои договорные обязательства и не возвратил сумму займа.

Просит расторгнуть договор займа *** от 05.02.2015 г., взыскать с Чаусова М.Ю. в пользу ООО МКК «УлФин» денежные средства в размере 58 540 руб., из которых 4000 руб. основной долг, 54 240 руб. - проценты за пользование займом в период с 05.02.2015г. по 13.12.2016г., штраф 300 р., госпошлину 1956 руб. 20 коп.

В судебное заседание представитель истца ООО МКК «УлФин» не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик Чаусов М.Ю. в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания.

Суд, на месте, определил, рассмотреть дело в отсутствие сторон.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

При вынесении решения суд руководствовался ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору Банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Судом установлено, что 05.02.2015г. ООО МФО «УлФин» и Чаусов М.Ю. заключили договор займа №*** от 05.02.2015 года на срок с 05.02.2015 по 19.02.2015г. ( п.3.2 договора).

В соответствии с п.1.1, указанного договора Займодавец предоставляет Заёмщику заём в размере 4000 руб. с начислением процентов в размере 2% за каждый день пользования заёмщиком денежными средствами.

05.02.2015г. Займодавец передал Заёмщику 4000 руб. Согласно расходно- кассовому ордеру к договору, таким образом, Истец свои обязательства по передаче денег (займа) выполнил полностью.

Условия о возврате займа содержатся в п.3.2. Договора, где предусмотрено, что ответчик обязан выплатить заём 19.02.2015г.

С условиями предоставления займа Чаусов М.Ю. был ознакомлен и согласен.

Ответчик свои обязательства по погашению займа и уплате процентов за его пользование не исполнял надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.

Согласно ч.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Письма и претензии банка были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Обязательства по договору займа ответчик выполняет ненадлежащим образом, на настоящее время образовалась задолженность по платежам и процентам.

Ответчиком не представлено доказательств, опровергающих сумму задолженности.

В силу ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть расторгнут по решению суда при существенном нарушении договора другой стороной. При этом существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии с п.2 ст. 452 ГК РФ требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.

Принимая во внимание размер сумм просроченных платежей, а также срок просрочки, суд считает, что допущенное нарушение ответчиком условий договора займа является существенным и достаточным основанием для расторжения договора займа.

Судом расчет, предоставленный истцом, проверен и считает его правильным.

Доказательств, опровергающих представленный истцом по делу расчет задолженности, либо указывающих на неправильное исчисление сумм задолженности, ответчик в соответствии с требованиями ст. 56 ГПК РФ суду не представил.

Поскольку, ответчиком нарушены условия договора займа, то требования банка о расторжении договора займа и взыскании задолженности по договору займа подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне в пользу, которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В связи чем следует взыскать в пользу истца с ответчика расходы по оплате госпошлины в размере 1956 руб. 20 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО МКК «УлФин» удовлетворить.

Расторгнуть договор от 05.02.2015г., заключенный ООО МКК «УлФин» и Чаусовым М.Ю..

Взыскать в пользу ООО МКК «УлФин» с Чаусова М.Ю. денежные средства в размере 58 540 руб., из которых 4000 руб. основной долг, 54 240 руб. - проценты за пользование займом в период с 05.02.2015г. по 13.12.2016г., штраф 300 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1956 руб. 20 коп.

Решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ульяновский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Ульяновский районный суд Ульяновской области.

Судья: И.Г. Трубачева