РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 130 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-671/2017 ~ M-556/2017 Дубненский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-671/2017 ~ M-556/2017
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.200 - Прочие исковые дела -> прочие (прочие исковые дела)
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Дубненский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Григорашенко О.В.
  • Истец
    Кокунов В.С.
  • Ответчик
    Администрация города Дубны, Управление народного образования Администрации г.Дубны
  • Дата поступления
    29.05.2017
  • Дата решения
    06.07.2017
  • Движение по делу
    29.05.2017 17:07 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 29.05.2017 17:44 [И] Передача материалов судье 05.06.2017 17:22 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 05.06.2017 17:25 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 15.06.2017 16:54 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 22.06.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Заседание отложено (неявка ОТВЕТЧИКА) 06.07.2017 15:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН) 20.07.2017 16:53 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 16.08.2017 16:53 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства
Дело №2-671/2017

РЕШЕНИЕ CУДА

Именем Российской Федерации

06 июля 2017 года

Дубненский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Григорашенко О.В.,

при секретаре Кругляковой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску К.В.С., действующего в интересах несовершеннолетнего К.К.В., ДАТА г.р., к Управлению народного образования Администрации г.Дубны и Администрации г. Дубны об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении,

У С Т А Н О В И Л:

К.В.С. обратился в суд с иском к Управлению народного образования Администрации г.Дубны и Администрации г.Дубны об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении.

В обоснование своих требований К.В.С. ссылался на то, что является отцом К.К.В., ДАТА г.р. ДАТА его сын был зарегистрирован в льготной очереди для направления в муниципальное дошкольное образовательное учреждение (далее ДОУ) по г.о. Дубна. В качестве желаемых детских садов заявителем были указаны ДОУ , , , желаемая дата зачисления – ДАТА. В качестве приоритетного ДОУ родителями был выбран детский сад , так как находится в районе проживания ребенка, и старший ребенок уже посещает вышеуказанный детский сад. Поскольку заявитель является сотрудником <данные изъяты>, то в соответствии с <данные изъяты> его сын имеет право на первоочередное зачисление в ДОУ. ДАТА К.В.С. узнал, что комплектование групп и распределение мест в ДОУ на ДАТА учебный год завершено, и его сын не получил направление в детский сад. Из ответа Управления дошкольного образования заявителю стало известно, что причиной отказа является то, что по состоянию на ДАТА К.К.В. еще не исполнится полных 1,5 года. Считая отказ в предоставлении места в детском саду незаконным, К.В.С. обратился с настоящим иском в суд.

К.В.С. в судебном заседании требования иска поддержал по изложенным в нем доводам.

Представитель ответчика - Администрации г.Дубны – Ж.Д.Ю. в судебном заседании исковые требования К.В.С. не признал, указав, что истцу было отказано в зачислении его ребенка в ДОУ по тем основаниям, что по состоянию на ДАТА ему не исполнится 1,5 года, а также из-за отсутствия мест в ДОУ.

Представитель ответчика - Управления народного образования Администрации г.Дубны – в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил. Суд, учитывая положения ч.3 ст.167 ГПК РФ, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя Управления народного образования Администрации г.Дубны.

Допрошенная в качестве свидетеля - сотрудник Управления народного образования Администрации г.Дубны, Т.Е.М. в судебном заседании показала, что зачисление детей в ДОУ производится согласно требованиям регламента. В апреле проводится подготовка к формированию групп в детских садах. В ДОУ и формировались группы составом в количестве 22 детей, в том числе 1 группа в возрасте от 1,5 до 2 лет. Ведется общая льготная очередь. При этом группа с детьми в возрасте до 1,5 лет не формировалась. Такие группы есть только в ДОУ и .

Выслушав истца, представителя ответчика, допросив свидетеля, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующим выводам.

В статье 3 Конвенции о правах ребенка, одобренной Генеральной Ассамблеей ООН 20 ноября 1989 г. и вступившей в силу для СССР 15 сентября 1990 г., отмечено, что во всех действиях в отношении детей независимо от того, предпринимаются они государственными или частными учреждениями, занимающимися вопросами социального обеспечения, судами, административными или законодательными органами, первоочередное внимание уделяется наилучшему обеспечению интересов ребенка. Государства-участники обязуются обеспечить ребенку такую защиту и заботу, которые необходимы для его благополучия, принимая во внимание права и обязанности его родителей, опекунов или других лиц, несущих за него ответственность по закону, и с этой целью принимают все соответствующие законодательные и административные меры.

Статьей 43 Конституции Российской Федерации предусмотрено, что каждый имеет право на образование. Гарантируются общедоступность и бесплатность в том числе дошкольного образования в государственных или муниципальных образовательных учреждениях. Российская Федерация устанавливает федеральные государственные образовательные стандарты.

Из материалов дела усматривается, что ДАТА К.В.С., являясь отцом и законным представителем К.К.В., ДАТА года рождения, подал заявление о предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении городского округа Дубна его сыну К.. Истцом были указаны три приоритетных ДОУ: , , , желаемая дата зачисления - ДАТА, а также указана льгота - дети <данные изъяты>.

Заявление К.В.С. было зарегистрировано в Единой информационной системе «Зачисление в ДОУ» под идентификатором ; К.К.В. был поставлен в льготную очередь.

ДАТА К.В.С. стало известно, что его ребенку отказано в предоставлении места в желаемых истцом детских садах по причине отсутствия в этих садах групп для детей в возрасте до 1,5 лет, поскольку его сыну на ДАТА еще не исполнится 1,5 года.

Как следует из ответа начальника Управления народного образования Администрации г.Дубны № от ДАТА. (л.д.9), К.К.В., ДАТА.р., стоит в очереди с ДАТА на ДОУ ,, на льготных условиях. В данных учреждениях нет набора групп детей в возрасте до 1,6 лет. Данные группы формируются в ДОУ , и в ДОУ .

В соответствии с п.1 ч.1 ст.9 Федерального закона от 29 декабря 2012 года № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» организация предоставления общедоступного и бесплатного, в том числе дошкольного образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях отнесена к полномочиям органов местного самоуправления муниципальных районов и городских округов.

Исходя из положений, предусмотренных статьей 67 указанного закона, получение дошкольного образования в образовательных организациях может начинаться по достижении детьми возраста двух месяцев. Правила приема в государственные и муниципальные образовательные учреждения на обучение по основным общеобразовательным программам должны обеспечивать также прием в образовательную организацию граждан, имеющих право на получение общего образования соответствующего уровня и проживающих на территории, за которой закреплена указанная образовательная организация.

В приеме в государственную или муниципальную организацию может быть отказано только по причине отсутствия в ней свободных мест.

Согласно п. 13 ч. 1 ст. 16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросу местного значения городского округа относится организация предоставления общедоступного и бесплатного дошкольного, начального общего, основного общего, среднего общего образования по основным общеобразовательным программам в муниципальных образовательных организациях (за исключением полномочий по финансовому обеспечению реализации основных общеобразовательных программ в соответствии с федеральными государственными образовательными стандартами), организация предоставления дополнительного образования детей в муниципальных образовательных организациях (за исключением дополнительного образования детей, финансовое обеспечение которого осуществляется органами государственной власти субъекта Российской Федерации), создание условий для осуществления присмотра и ухода за детьми, содержания детей в муниципальных образовательных организациях, а также организация отдыха детей в каникулярное время.

Указанные полномочия исполняются органами местного самоуправления самостоятельно за счет средств местного бюджета (статьи 9, 15, 86 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 ст. 63 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации» органы местного самоуправления муниципальных районов и городских округов ведут учет детей, имеющих право на получение общего образования каждого уровня и проживающих на территориях соответствующих муниципальных образований, и форм получения образования, определенных родителями (законными представителями) детей.

На основании п.6 Приказа Минобрнауки России от 30.08.2013 №1014 «Об утверждении Порядка организации и осуществления образовательной деятельности по основным общеобразовательным программам - образовательным программам дошкольного образования» (Зарегистрировано в Минюсте России 26.09.2013 №30038) образовательная организация обеспечивает получение дошкольного образования, присмотр и уход за воспитанниками в возрасте от двух месяцев до прекращения образовательных отношений.

21.12.2016г. Администрацией города Дубны Московской области утвержден Административный регламент по предоставлению муниципальной услуги «Прием заявлений, постановка на учет и зачисление детей в образовательные организации, реализующие образовательную программу дошкольного образования и (или) осуществляющие присмотр и уход за детьми, расположенные на территории города Дубны Московской области» № 108ПА-954 (далее Административный регламент Дубны).

Согласно п.5 Административного регламента Дубны предоставление муниципальной услуги в электронном виде обеспечивается ресурсами Единой информационной системы «Зачисление в ДОУ» (далее Система).

В соответствии с п.28 указанного Административного регламента одним из оснований для отказа в постановке на учет в Системе является несоответствие возраста ребенка возрасту, принятому к зачислению ДОУ по уставу ДОУ.

С учетом изложенного, непредоставление места сыну истца в детском дошкольном учреждении при наличии волеизъявления законных представителей несовершеннолетнего, свидетельствует о нарушении конституционного принципа общедоступности дошкольного образования и конституционного права ребенка на бесплатное дошкольное образование, в связи с чем суд приходит к выводу, что Администрация г.Дубны и Управление народного образования Администрации г.Дубны обязаны обеспечить ребенка истца местом в детском дошкольном учреждении для получения бесплатного образования, поскольку соблюдены необходимые условие: наличие возраста - более двух месяцев, и заявление родителей.

Довод ответчика об отсутствии мест в ДОУ судом не может быть принят во внимание, поскольку отсутствие свободных мест в муниципальных дошкольных образовательных учреждениях не может являться препятствием в реализации конституционного права К.К.В., ДАТА года рождения, на общедоступное бесплатное дошкольное образование.

Кроме того, из материалов дела усматривается, что истец является сотрудником полиции, в связи с чем, учитывая положения п. 6 ст. 46 ФЗ от 07.02.2011 №3-ФЗ «О полиции», его детям места в общеобразовательных и дошкольных образовательных организациях по месту жительства и в летних оздоровительных лагерях независимо от формы собственности предоставляются в первоочередном порядке.

Согласно ответу начальника Управления народного образования Администрации г.Дубны №06/13-04 от 23.05.2017г. ребенок истца имеет текущий номер в очереди ДОУ – позиция 11, ДОУ – позиция 11, ДОУ – позиция 7.

Учитывая показания свидетеля о комплектовании групп в ДОУ в количестве 22 человек, а также указанные в письме Управления народного образования позиции К.К.В. в льготной очереди, суд приходит к выводу, что доводы ответчика об отсутствии свободных мест в ДОУ на момент отказа истцу в предоставлении места его ребенку в ДОУ безосновательны, материалами дела не подтверждаются.

Решением Дубненского городского суда Московской области от ДАТА первому ребенку истца – К.И.В., ДАТА, было отказано в предоставлении места в дошкольном образовательном учреждении. Апелляционном определением Судебной коллегии по гражданским делам Московского областного суда от ДАТА указанное решение отменено, по делу принято новое решение, на основании которого Администрация г.Дубны Московской области и Управление дошкольного образования Администрации г. Дубны Московской области обязаны предоставить несовершеннолетнему К.И.В., ДАТА года рождения, место в ДОУ г. Дубны Московской области.

Согласно пояснениям истца старший сын К.В.С. - К.И.В. в настоящее время посещает ДОУ .

Принимая во внимание те обстоятельства, что старший сын истца К.И.В. посещает ДОУ , которое истец указал в качестве приоритетного дошкольного учреждения для зачисления своего младшего сына – К.К.В., суд приходит к мнению, что ответчиков надлежит обязать предоставить место несовершеннолетнему сыну истца К.К.В. в указанном дошкольном образовательном учреждении.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования К.В.С. к Управлению
народного образования Администрации города Дубны и Администрации
города Дубны об обязании предоставить место в дошкольном образовательном учреждении - удовлетворить.

Признать незаконным отказ Управления народного образования Администрации г. Дубны в предоставлении несовершеннолетнему К.К.В., ДАТА года рождения, места в ДОУ г. Дубны Московской области.

Обязать Администрацию города Дубны Московской области и Управление народного образования Администрации города Дубны предоставить несовершеннолетнему К.К.В., ДАТА года рождения место в ДОУ г. Дубны Московской области.

На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в
Московский областной суд через Дубненский городской суд в течение
месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья

Решение в окончательной форме изготовлено 20 июля 2017 года.

Судья

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63