Решение Гражданское дело 2-669/2017 (2-7094/2016;) ~ М-6360/2016 Пушкинский городской суд

дело № 2-669/2017

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Пушкино 24 января 2017 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Золотаревой О.В.

при секретаре Щ.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Т. к М. о взыскании денежных средств,

установил:

Т. обратился в суд с иском к ответчику о взыскании долга по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойки в размере <данные изъяты>, судебных расходов по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>, юридических услуг в размере <данные изъяты>.

В обоснование заявленных требований указал, что <дата>. между истцом и ответчиком заключен договор займа, согласно которому истец предоставил в долг ответчику денежные средства в сумме <данные изъяты>. Ответчик обязался вернуть долг в срок до <дата> Договор предусматривает возврат процентов ежемесячно 1-го числа каждого месяца в размере <данные изъяты>. В случае просрочки выплат суммы общего долга ответчик обязался выплачивать истцу неустойку в размере 1% годовых от суммы задолженности. Ответчиком выплачены истцу проценты за период с <дата>. в размере <данные изъяты> и еще <данные изъяты>. Оставшуюся сумму долга ответчик обязался вернуть до <дата>., что подтверждается распиской от <дата> До настоящего времени денежные средства не возвращены.

В судебном заседании представитель истца по доверенности С. исковые требования поддержал, просил удовлетворить.

Ответчик М. возражала против удовлетворения иска, пояснив, что проценты, установленные договором займа, им возвращены в полном объеме. Оставшаяся сумма долга также возвращена путем передачи денежных средств лично истцу в присутствии продавца магазина, какие-либо документы при этом не составлялись, поскольку у них были хорошие отношения, он доверял истцу.

Суд, выслушав стороны, исследовав письменные доказательства, находит иск подлежащим удовлетворению частично по следующим основаниям.

На основании п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

Пункт 2 ст. 808 ГК РФ указывает на то, что помимо расписки подтверждать наличие договора займа может любой документ, удостоверяющий передачу заимодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Согласно п.1 ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом. Не допускается односторонний отказ от исполнения обязательств (ст. 310 ГК РФ).

В ходе рассмотрения дела судом установлено.

<дата>. Т. предоставил ответчику в долг денежные средства в размере <данные изъяты> на срок до <дата>., о чем представлена расписка (л.д.9), оригинал которой обозревался судом.

Представленная в материалы дела расписка отвечает требованиям письменной формы сделки. Указанная расписка подтверждает наличие договора займа, удостоверяет факт передачи ответчику денежных средств на общую сумму <данные изъяты>. Условиями договора предусмотрена выплата процентов за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно до 1-го числа каждого месяца. Ответчик обязался вернуть всю сумму долга до <дата>. и сверх оплатить <данные изъяты>. В случае просрочки возврата займа выплатить неустойку в размере 1% годовых.

Таким образом, в период действия договора подлежали выплате проценты за пользование займом в размере <данные изъяты> ежемесячно, что оставляет <данные изъяты>

Материалами дела подтверждается, что ответчиком в счет уплаты процентов по договору выплачено <данные изъяты>, из которых сумма в размере <данные изъяты> подлежит зачету в сумму основного долга.

Ответчиком также произведен возврат денежных средств на общую сумму <данные изъяты>, включая <данные изъяты> переплаченных в счет возврата процентов. Таким образом, задолженность ответчика по договору составляет <данные изъяты>.

Согласно расписке от <дата>. М. обязался возвратить оставшуюся сумму долга в срок до <дата>. (л.д.16).

Из объяснений представителя истца следует, что ответчиком до настоящего времени оставшаяся сумма займа не возвращена. Доводы ответчика о том, что деньги он возвратил, передав их лично в руки истца, несостоятельны, доказательств передачи денежных средств истцу ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

В силу ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Договором займа за просрочку исполнения обязательств предусмотрена выплата неустойки в размере 1% годовых от суммы задолженности.

В судебном заседании представитель истца просил взыскать с ответчика неустойку, рассчитав ее на день вынесения судом решения, в связи с чем, размер неустойки, подлежащей взысканию с ответчика за период с <дата>., составит: <данные изъяты>

Оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ответчик не исполнил принятые на себя обязательства в виде возврата истцу суммы займа в определенный договором срок, доказательств обратного ответчиком не представлено, в связи с чем, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию долг по договору займа в размере <данные изъяты>, неустойка в размере <данные изъяты>, всего <данные изъяты>

В силу ст. 98 ГПК РФ расходы истца по оплате госпошлины подлежат взысканию с ответчика в пользу истца пропорционально удовлетворенным требованиям в размере <данные изъяты>.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу корой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Расходы истца по оплате юридических услуг на сумму <данные изъяты> подтверждаются соглашением об оказании юридической помощи и товарным чеком о ее оплате (л.д.17-21).

Учитывая изложенные обстоятельства, категорию гражданского дела, участие представителя в судебном заседании, суд находит заявление истца о взыскании судебных расходов по оплате юридических услуг подлежащим удовлетворению частично в размере <данные изъяты>.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Иск Т. к М. о взыскании денежных средств удовлетворить частично.

Взыскать с М. в пользу Т. долг по договору займа в размере <данные изъяты> неустойку за период с <дата>. в размере <данные изъяты>, судебные расходы по оплате госпошлины – <данные изъяты>, юридических услуг – <данные изъяты>, всего <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной заявленной к взысканию суммы отказать.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

Судья: