Решения Гражданское дело 2-664/2017 (2-18472/2016;) ~ М-17879/2016 Вологодский городской суд

Дело № 2-664/2017

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    г. Вологда    19 января 2017 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Губиной Е.Л.,

при секретаре Селяниной И.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску    Данилова А.А. к Стожнову Е. В. о взыскании денежных средств,

установил:

Данилов А.А. обратился в суд с иском к Стожнову Е.В., мотивируя тем, что 30.04.2016 года между сторонами был заключен договор задатка по покупке сруба 11м на 9 м стоимостью 250 000 рублей, ответчику был передан задаток в размере 50 000 рублей в обеспечение условий данной сделки; стороны согласовали срок вывоза сруба силами истца в срок до 20.05.2016 года, оплату до 10.05.2016 года, сруб находился на складе ответчика по адресу: <адрес>. 03.05.2016 года с плотником ФИО1 он (Данилов) приехал осмотреть сруб, однако, сруб сгорел. Денежные средства возвращены ответчиком частично, в размере 10 000 рублей. Ссылаясь на п. 2 ст. 381 ГК РФ, просил взыскать с ответчика сумму задатка в двойном размере - 80 000 рублей, расходы на оплату государственной пошлины в размере 2 600 рублей.

В судебном заседании представитель истца Викулова А.Ю. исковые требования поддержала, просила удовлетворить.

Ответчик Стожнов Е.В. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещался надлежащим образом.

Суд, заслушав представителя истца, свидетеля, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

30.04.2016 года между Даниловым А.А. и Стожновым Е.В. заключено соглашение, поименованное как «Договор задатка». В соответствии с данным соглашением Данилов А.А. обязался вывезти за свой счет сруб 11м на 9 м, расположенный по адресу: <адрес> в срок до 20.05.2016 года, оплатить сумму в размере 250 000 рублей. Денежные средства в размере 50 000 рублей, поименованные как «задаток» Данилов вносит в день подписания настоящего договора, 200 000 рублей – в срок до 10 мая 2016 года.

Денежные средства в размере 50 000 рублей переданы Даниловым А.А. Стожнову Е.В. 30.04.2016 года, что подтверждается подписью Стожнова Е.В в договоре.

Показаниями свидетеля ФИО1, оснований не доверять которым у суда не имеется, а также пояснениями представителя истца подтверждается, что по состоянию на 03.05.2016 года сруб сгорел, в связи с чем не был передан истцу. Доказательств передачи сруба истцу ответчиком суду не представлено.

    Согласно пункту 1 статьи 380 ГК РФ задатком признается денежная сумма, выдаваемая одной из договаривающихся сторон в счет причитающихся с нее по договору платежей другой стороне, в доказательство заключения договора и в обеспечение его исполнения.

В соответствии с пунктом 3 указанной статьи в случае сомнения в отношении того, является ли сумма, уплаченная в счет причитающихся со стороны по договору платежей, задатком, в частности вследствие несоблюдения правила, установленного пунктом 2 настоящей статьи, эта сумма считается уплаченной в качестве аванса, если не доказано иное.

Статьей 381 ГК РФ предусмотрено, что при прекращении обязательства до начала его исполнения по соглашению сторон либо вследствие невозможности исполнения (статья 416) задаток должен быть возвращен. Если за неисполнение договора ответственна сторона, получившая задаток, она обязана уплатить другой стороне двойную сумму задатка.

Толкуя условия «договора задатка» от 30.04.2016 года, обязательства сторон, порядок расчета, суд приходит к выводу, что данный договор фактически является договором купли – продажи сруба 11 м на 9 м с условием самовывоза товара в месте нахождения продавца в срок до 20 мая 2016 года, по цене 250 000 рублей на условиях предоплаты со сроком оплаты 50 000 рублей – 30.04.2016 года, 200 000 рублей – в срок до 10 мая 2016 года.

Суд не может согласиться с доводом истца о том, что денежные средства в размере 50 000 рублей являются по своей правовой природе задатком, поскольку носят платежную функцию по договору купли – продажи сруба.

Таким образом, суд полагает, что денежные средства в размере 50 000 рублей являются авансом.

Учитывая, что в срок, установленный договором, сруб передан не был, у истца в силу с ч. 3 ст. 487 ГК РФ имеется право на возврат суммы предварительной оплаты за товар.

Поскольку истец не отрицал факт возврата ему ответчиком денежных средств в размере 10 000 рублей, исковые требования подлежат удовлетворению частично в размере 40 000 рублей.

В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы на оплату государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 1 400 рублей.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198, 235-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать со Стожнова Е. В. в пользу Данилова А.А. денежные средства в размере 40 000 рублей, расходы по госпошлине в размере 1 400 рублей.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в Вологодский городской суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения ему копии решения.

Стороны вправе обжаловать заочное решение в Вологодский областной суд через Вологодский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения суда.

Судья                                                   Е.Л.Губина

Мотивированное решение изготовлено 20.01.2017 года