РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 156 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-624/2017 (2-7918/2016;) ~ М-6645/2016 Московский районный суд г. Чебоксары

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-624/2017 (2-7918/2016;) ~ М-6645/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Чувашская Республика
  • Наименование Суда
    Московский районный суд г. Чебоксары
  • Результат
    ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)
  • Судья
    Гусев Е.В.
  • Истец
    Матвеев Д.А.
  • Ответчик
    ПАО СК "Росгосстрах"
  • Представитель
    Наумов А.Г.
  • Дата поступления
    18.11.2016
  • Дата решения
    18.01.2017
  • Движение по делу
    18.11.2016 09:13 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 21.11.2016 09:31 [И] Передача материалов судье 21.11.2016 15:23 [И] Решение вопроса о принятии иска (заявления, жалобы) к рассмотрению [И] Иск (заявление, жалоба) принят к производству 21.11.2016 15:23 [И] Вынесено определение о подготовке дела к судебному разбирательству 21.11.2016 15:23 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 18.01.2017 10:00 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (ОТКАЗАНО в удовлетворении иска (заявлении, жалобы)) 23.01.2017 16:29 [И] Изготовлено мотивированное решение в окончательной форме 06.02.2017 13:51 [И] Дело сдано в отдел судебного делопроизводства 06.02.2017 13:51 [И] Дело оформлено

Дело № 2-624/2017

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

<данные изъяты> г. Чебоксары

Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики под председательством судьи Гусева Е.В., при секретаре судебного заседания Васильевой К.С., с участием представителя ответчика Дергачеовой М.Е., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Матвеева Д.А. к ПАО СК "Росгосстрах" о взыскании невыплаченной страховой суммы,

у с т а н о в и л:

Матвеев Д.А. обратился в суд с указанным иском к ПАО СК "Росгосстрах" мотивировав свои требования тем, что ДД.ММ.ГГГГ между Матвеевым Д.А. и ПАО СК «Росгосстрах» был заключен договор страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам ущерб, с определением страховой суммы <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай, в результате действий неустановленных лиц автомобиль <данные изъяты>, получил механические повреждения.

По заявлению истца ответчиком отказано в страховой выплате.

Истец за свой счет определил размер ущерба и согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

Претензия истца от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

В связи с неисполнением своих обязательств страховщиком, и на основании ФЗ «О защите прав потребителей» с ответчика подлежит взысканию штраф в размере <данные изъяты> от взысканных сумм и компенсация морального вреда в размере <данные изъяты>.

В связи с изложенным просил суд взыскать в его пользу с ответчика страховое возмещение в размере <данные изъяты>., расходы по оплате услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты>., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>., штраф в размере 50 % от взысканной суммы, расходы на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

В судебное заседание истец не явился, своих представителей не направил. В материалах дела имеется ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие истца.

Представитель ответчика Дергачева М.Е. в судебном заседании просила отказать в иске, указывая на то, что повреждение стекла, согласно заключенному договору страхования, не является, страховым случаем и не влечет выплату страхового возмещения.

Выслушав участников процесса, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, чтоДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного страхования автомобиля <данные изъяты> по рискам «Хищение» + «Ущерб», на страховую сумму <данные изъяты> на условиях страхового продукта РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» - антикризисное предложение по КАСКО. Сторонами выгодоприобретателем определен Матвеев Д.А.

В период действия договора страхования, ДД.ММ.ГГГГ, застрахованное транспортное средство истца было повреждено - разбито лобовое стекло - в результате действий неустановленных лиц.

Истец, ДД.ММ.ГГГГ обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения в связи с наступлением страхового случая, однако в выплате страхового возмещения ответчик отказал, ссылаясь на отсутствие страхового случая.

Согласно экспертному заключению рыночная стоимость восстановительного ремонта поврежденного автомобиля <данные изъяты> составила <данные изъяты> расходы по оценке ущерба составили <данные изъяты>.

Согласно ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договору (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п. 2 ст. 940 ГК РФ договор страхования может быть заключен путем составления одного документа (п. 2 ст. 434) либо вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Из материалов дела следует, что в соответствии условиями договора страхования, заключенного между сторонами и изложенными в полисе добровольного страхования транспортного средства, истцом выбран продукт страхования РОСГОССТРАХ АВТО «ЗАЩИТА» - антикризисное предложение по КАСКО. В полисе страховые риски определены «Хищение», а так же «Ущерб» - по которому страховыми рисками являются ущерб при полной гибели транспортного средства и «Ущерб» при ДТП произошедшего в результате столкновения с другим установленным транспортным средством по вине лица, допущенного к управлению застрахованным транспортным средством.

В полисе страхования также указано, что договор страхования заключен на основании и в соответствии с Правилами добровольного страхования транспортных средств и спецтехники (типовые (единые)) N 171 в действующей редакции, дополнительными условиями страхования по страховому продукту РОСГОССТРАХ АВТО "ЗАЩИТА" - аниткризисное КАСКО, разработанными на основании Правил страхования транспортных средств.

Указанные выше условия договора страхования прямо отражены в страховом полисе, врученным истцу и согласованы сторонами, о чем свидетельствует подпись страхователя.

В силу подпункта 2 пункта 1 статьи 942 Гражданского кодекса РФ существенным условием договора имущественного страхования является условие о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

В соответствии со статьей 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам (пункт 2), а страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование (пункт 1).

В пункте 12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан" разъяснено, что страховой случай включает в себя опасность, от которой производится страхование, факт причинения вреда и причинную связь между опасностью и вредом.

Таким образом, страховым случаем по договору страхования имущества является наступление предусмотренного договором страхования события, повлекшего утрату, гибель или повреждение застрахованного имущества.

В соответствии со статьей 943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (пункт 1); условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре (пункт 2); при заключении договора страхования страхователь и страховщик могут договориться об изменении или исключении отдельных положений правил страхования и о дополнении правил (пункт 3).

Согласно абзацу 1 статьи 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений; буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

По данному делу стороны при заключении договора добровольного имущественного страхования согласовали условие о страховом случае (страховом риске), определив в качестве такового не все перечисленные в Условиях добровольного страхования случаи, а лишь ущерб при полной гибели застрахованного транспортного средства, его хищение и ущерб при повреждении транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством, произошедшим вследствие дорожно - транспортного происшествия по вине страхователя, что следует из буквального толкования условий договора страхования, изложенных в страховом полисе.

От согласованного сторонами характера страхового риска зависит страховая премия (пункт 2 статьи 954 Гражданского кодекса РФ).

С учетом установленных обстоятельств и условий договора страхования, изложенных в страховом полисе, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения исковых требований, так как при заключении договора страхования стороны в соответствии с пунктом 3 статьи 943 Гражданского кодекса РФ определили страховой риск (а при его наступлении - страховой случай) как повреждение транспортного средства в результате столкновения с другим транспортным средством, произошедшим вследствие дорожно-транспортного происшествия по вине страхователя, соответственно, причинение ущерба - разбития лобового стекла в результате действий третьих лиц, не является страховым случаем, предусмотренным договором страхования и влекущим обязанность страховщика выплатить страховое возмещение.

Доказательств того, что указанное истцом повреждение наступило в результате ДТП, предусмотренного договором добровольного страхования, суду не представлено.

При таких обстоятельствах, требования истца о взыскании с ответчика страхового возмещения в сумме <данные изъяты>. и расходов по его определению в размере <данные изъяты>. удовлетворению не подлежат.

Требования истца о взыскании компенсации морального вреда и штрафа основаны на положениях Закона о защите прав потребителей, неразрывно связаны с первоначальными требованиями о взыскании неустойки, и являются производными от основного требования.

Поскольку в удовлетворении требований о взыскании неустойки истцу отказано, не подлежат удовлетворению и требования взыскании компенсации морального вреда и штрафа.

Согласно ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцу отказано в удовлетворений заявленных им требований, в связи с чем, не подлежит удовлетворению и требование о взыскании расходов на оплату услуг представителя в размере <данные изъяты>

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ,

р е ш и л:

В удовлетворении требований Матвеева Д.А. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения в размере <данные изъяты>., расходов по оценке ущерба в размере <данные изъяты>., компенсации морального вреда в размере <данные изъяты>., штрафа в размере 50% от взысканных в пользу истца сумм, представительских расходов в размере <данные изъяты>. отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Чувашской Республики в апелляционном порядке в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Московский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики.

Председательствующий: судья Е.В. Гусев

Мотивированное решение принято судом ДД.ММ.ГГГГ

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63