РОССИЙСКИЙ ЮРИДИЧЕСКИЙ ПОРТАЛ

бесплатная горячая линия 8 800 777 32 63

Подписаться

Добрый день!
Мы будем рады вам помочь, на данный момент на сайте 178 юристов.

Какой у Вас вопрос? Опишите подобробнее вашу ситуацию.

Отвечаем в течении 15 минут

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Решение Гражданское дело 2-581/2017 (2-6992/2016;) ~ М-6285/2016 Пушкинский городской суд

  • Движение по материалам дела
  • Номер Дела
    2-581/2017 (2-6992/2016;) ~ М-6285/2016
  • Вид судопроизводства
    Гражданское дело
  • Инстанция
    Первая инстанция
  • Вид документа
    Решение
  • Категория гражданского дела
    2.132 - О взыскании страхового возмещения (выплат)... -> по договору ОСАГО
  • Субъект РФ
    Московская область
  • Наименование Суда
    Пушкинский городской суд
  • Результат
    Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН
  • Судья
    Курганова Н. В.
  • Истец
    Данилов И.В.
  • Ответчик
    ООО Группа Ренессанс Страхование
  • Третье лицо
    ПАО СК Росгосстрах
  • Дата поступления
    25.11.2016
  • Дата решения
    16.01.2017
  • Движение по делу
    25.11.2016 14:51 [И] Регистрация иска (заявления, жалобы) в суде 28.11.2016 13:35 [И] Передача материалов судье 23.12.2016 11:58 [И] Вынесено определение о назначении дела к судебному разбирательству 16.01.2017 12:30 [И] Судебное заседание [И] Вынесено решение по делу (Иск (заявление, жалоба) УДОВЛЕТВОРЕН)

Дело

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 января 2017 года <адрес>

Пушкинский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Кургановой Н.В.,

при секретаре судебного заседания          Ж.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Д. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов

УСТАНОВИЛ:

Д. обратился в Пушкинский городской суд с иском к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием. В обоснование иска указал, что <дата> водитель С. допустил нарушение ПДД РФ, совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, который принадлежит Д., в результате ДТП автомобиль марки <данные изъяты> получил повреждения. <дата> Д. обратился к ответчику с заявлением о возмещении ущерба. Ответчик выплатил страховое возмещение в размере 76 392 рублей 27 коп. Не согласившись с суммой ущерба Д. обратился в ООО «Эстейт Авто» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 91 783 руб. 53 коп. Также ДТП повлекло собой утрату товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 51 700 руб. <дата> Д. обратился к страховщику с претензией о доплате страхового возмещения, приложив заключение ООО «Эстейт Авто». <дата> истцу ответчиком была перечислена денежная сумма в размере 13 908 руб. 50 коп. Таким образом, общая сумма выплаченного страхового возмещения истцу составила 90 300 руб. 77 коп. Просит взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование»: - страховое возмещение по ДТП в размере 53 182 руб. 76 коп.; - затраты на проведение экспертизы в размере 6000 руб.; - неустойку за невыплату страхового возмещения в срок за период с <дата> по <дата> в размере 45 115 руб. 29 коп.; - неустойку за период с <дата> до даты фактической уплаты долга; - компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; - издержки по оплате услуг представителя в сумме 30 000 руб.; - штраф по закону о защите прав потребителей в размере 50% от суммы ущерба.

    В судебном заседании представитель истца по доверенности К., заявленные исковые требования поддержал в полном объеме, полагал их подлежащими удовлетворению.

Представитель ответчика – ООО «Группа Ренессанс Страхование» в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной телеграммой,. Ходатайств об отложении дела от представителя ООО «Группа Ренессанс Страхование» не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

Представитель третьего лица – ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени месте слушания дела извещен надлежащим образом судебной телеграммой, которая вручена Ходатайств об отложении дела от представителя ПАО СК «Росгосстрах» не поступало. Доказательств уважительности причин неявки не представлено.

    Согласно ч.3 ст. 167 ГПК РФ Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

    В силу ст. 35 ГПК РФ, каждая сторона должна добросовестно пользоваться своими процессуальными правами.

    Поскольку ответчиком не было представлено доказательств уважительности причин своей неявки, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Из материалов дела следует, что <дата> в 15 час. 40 мин. в <адрес> произошло ДТП с участием: - автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя С. - автомобиля марки <данные изъяты> под управлением водителя Д.

ДТП произошло по вине С., который нарушил ПДД РФ

Автомобилю марки <данные изъяты> были причинены механические повреждения.

     <дата> Д. обратился в ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласно правилам прямого возмещения убытков по полису ЕЕЕ за выплатой ему страхового возмещения.

    В результате Д. было выплачено страховое возмещение в общем размере 90 300 руб. 77 коп.

Не согласившись с суммой ущерба Д. обратился в ООО «Эстейт Авто» с целью определения стоимости восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства. Согласно экспертному заключению стоимость восстановительного ремонта автомобиля марки <данные изъяты> с учетом износа составляет 91 783 руб. 53 коп. Также ДТП повлекло собой утрату товарной стоимости автомобиля (далее – УТС) в размере 51 700 руб.

Суд принимает во внимание оценку ущерба представленную истцом, поскольку она проведена в соответствии с требованиями положения -П от <дата> «О единой методике определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства». При этом суд учитывает, что ООО «Группа Ренессанс Страхование» согласилось с данным экспертным заключением, осуществив доплату страхового возмещения на его основе в размере 13 908 руб. 50 коп.

В силу статьи 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата> «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» к реальному ущербу, возникшему в результате дорожно-транспортного происшествия, наряду со стоимостью ремонта и запасных частей относится также утраченная товарная стоимость, которая представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида транспортного средства и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта.

В соответствии с Решением Верховного Суда РФ от <дата> № ГКПИ07-658 «О признании недействующим абзаца первого подпункта «б» пункта 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утв. Постановлением Правительства РФ от <дата> , в части исключающей из состава страховой выплаты величину утраты товарной стоимости» утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Отсутствие в законодательстве специальных норм, регулирующих вопросы, связанных с утратой товарной стоимости и определением ее величины, не может служить основанием к отказу в возмещении в рамках договора обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств причиненного в результате уменьшения стоимости автомобиля реального ущерба, размер которого может быть определен специалистами в области автотехнической экспертизы.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Законом или договором может быть установлена обязанность причинителя вреда выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда. Законом может быть установлена обязанность лица, не являющегося причинителем вреда, выплатить потерпевшим компенсацию сверх возмещения вреда.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ч. 1 статьи 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

В соответствии с ч. 1 ст. 1079 ГК РФ Юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 ГК РФ.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Ответственность страховщика является специальной гарантией защиты прав застрахованного лица, регулируется главой 48 ГК РФ и Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» от <дата> № 40-ФЗ.

В силу ст. 6 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории Российской Федерации.

В соответствии с п. «б» статьи 7 Федеральный закон от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего составляет 400 000 руб.

Пунктом 2 ст. 9 Закона РФ от <дата> «Об организации страхового дела в РФ» предусмотрено, что страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, у ответчика ООО «Группа Ренессанс Страхование» возникла обязанность по выплате истцу Д. недополученной части страхового возмещения в размере 53 182 руб. 76 коп.

На основании п. 14. ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», стоимость независимой технической экспертизы, независимой экспертизы (оценки), на основании которой осуществляется страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Затраты истца на проведение независимой экспертизы составили 6 000 руб.

Рассматривая требования истца о взыскании компенсации морального вреда в размере 5 000 рублей суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.1099 ГК РФ моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом.

    Согласно ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 15 Закона РФ от <дата> N 2300-1 «О защите прав потребителей» со страховщика взыскивается компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Истцом был понесен моральный ущерб из-за занижения ответчиком стоимости страхового возмещения по ДТП, а также в связи с необходимостью неоднократных поездок и обращений к ответчику (с целью получения необходимых материалов страхового дела, направления досудебной претензии и получение ответа на нее) и третьим лицам (проведение независимой экспертизы, привлечение юристов, Почта России), а также из-за вынужденных поездок на общественном транспорте, который им был оценен в 5000 руб.

С учетом принципа разумности и справедливости, а также степени допущенного ответчиком нарушения прав истца, выразившегося нарушении прав истца на получение полного возмещения, причиненных ему убытков суд взыскивает в качестве компенсации морального вреда в пользу истца сумму в размере 5 000 рублей.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с п. 21 ст. 12 Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одного процента от определенного в соответствии с Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размера страховой выплаты.

Поскольку судом установлено, что страховщик ООО «Группа Ренессанс Страхование» не выплатило своевременно необходимую сумму страхового возмещения, то с ответчика подлежит взысканию неустойка за просрочку исполнения условий договора страхования, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Начало просрочки начинает отсчитываться через 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления о страховой выплате. С заявлением о возмещении убытков по ДТП истец обратился к страховщику <дата>, следовательно, датой, с которой начинается начисление неустойки, будет являться – <дата>. До <дата> ответчиком было выплачено 76 392 руб. 27 коп. 91 783 руб. 53 коп. - 76 392 руб. 27 коп. + 51 700 руб. = 67 091 руб. 26 коп. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет: 67 091 руб. 26 коп. * 1 % * 7 дней = 4 696 руб. 39 коп.

<дата> на счет истца ответчиком была переведена денежная сумма в размере 13 908 руб. 50 коп. Сумма неустойки за период с <дата> по <дата> составляет: 53 182 руб. 76 коп. * 1 % * 76 дней = 40 418 руб. 90 коп. Общая сумма неустойки: 4 696 руб. 39 коп. + 40 418 руб. 90 коп. = 45 115 руб. 29 коп.

Представитель истца в судебном заседании настаивал на сумме неустойки в размере 45 115 руб. 29 коп.

Суд полагает заявленный размер неустойки соразмерным допущенному ответчиком нарушению и подлежащим взысканию в размере, указанном истцом.

Ответчиком доказательств чрезмерности заявленной неустойки не приведено. Во время рассмотрения дела в суде уплату страхового возмещения в полном объеме не осуществил.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В силу ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся: суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

Д. <дата> заключил договор об оказании юридических услуг от <дата> с ИП К. Расходы истца на юридическую помощь составили 30 000 руб.

Таким образом, истцом были понесены следующие расходы, связанные с рассмотрением дела: 6 000 рублей – расходы по оплате независимой экспертизы, 30 000 рублей – расходы по оплате услуг представителя

В силу ст.ст. 98, 100 ГПК РФ с учетом степени участия представителя при рассмотрении дела, сложности дела, количества судебных заседаний, мотивированности составленных процессуальных документов, участия представителя в досудебном урегулировании спора, суд считает разумным и справедливым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные расходы на оплату услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Также суд взыскивает с ответчика сумму понесенных истцом расходов по оценке ущерба в размере 6 000 рублей, поскольку данные расходы суд признает обязательными.

В соответствии со ст. 16.1. Федерального закона от <дата> N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от <дата> «О защите прав потребителей» в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом. При удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного суда РФ от <дата> «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», на споры о страховом возмещении распространяется Закон РФ от <дата> -I «О защите прав потребителей». При удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно Постановлению Пленума Верховного Суда РФ от <дата> N 2 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", п, п.63. Наличие судебного спора о взыскании страхового возмещения указывает на неисполнение страховщиком обязанности по уплате его в добровольном порядке, в связи с чем удовлетворение требований потерпевшего в период рассмотрения спора в суде не освобождает страховщика от выплаты штрафа.

В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, с ответчика взыскивается штраф в размере 50% от суммы, присужденной в пользу потребителя. Таким образов, данный штраф составляет: 53 182 руб. 76 коп. (реальный ущерб) + 6000 руб. (экспертиза) + 5000 руб. (моральный ущерб) + 10 000 руб. (услуги представителя) + 45 115 руб. 29 коп. (неустойка) * 50 % = 119 298 руб. 05 коп. * 50 % = 59 649 руб. 03 коп.

Снижение неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего судом допускается только по обоснованному заявлению со стороны страховщика. Аналогичная позиция нашла свое отражение в обзоре практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденным Президиумом Верховного Суда РФ от <дата>.

С заявлением о снижении размера неустойки и штрафа ООО «Группа Ренессанс Страхование» не обращалось.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Д. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа, взыскании судебных расходов удовлетворить частично.

Взыскать с ООО «Группа Ренессанс Страхование» в пользу Д. сумму страхового возмещения в размере 53 182 руб. 76 коп., затраты на определение рыночной стоимости восстановительного ремонта поврежденного автомобиля в размере 6000 руб., неустойку за невыплату страхового возмещения в срок за период с <дата> по <дата> в размере 45 115 руб. 29 коп., компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.; издержки по оплате услуг представителя в сумме 10 000 руб., штраф по закону о защите прав потребителей в размере 59 649 руб. 03 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований Д. к ООО «Группа Ренессанс Страхование» - отказать.

Решение суда может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме – <дата>

Судья                    

Комментарии

Выберите аватарку:

Выберите аватарку
Выберите аватарку

Ваше имя

Ваш e-mail

  • Эмоджи
  • Колобки
  • Стикеры
  • эмоджи 1
  • эмоджи 2
  • эмоджи 3
  • эмоджи 4
  • эмоджи 5
  • эмоджи 6
  • эмоджи 7
  • Стандартные
  • Психушка
  • Она и Он
  • Герои
  • Спортивные
  • стикер 1
  • стикер 2
  • стикер 3
  • стикер 4
  • стикер 5
  • стикер 6
  • стикер 7

Размещая на сайте вопрос, комментарии, обсуждения, статьи Вы соглашаетесь с Правилами сайта и даёте согласие на обработку персональных данных.

Консультация по Вашему вопросу

8 800 777 32 63



Гражданское дело 2а-123/2017 ~ М-96/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-118/2017 ~ М-90/2017

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Тишков Анатолий Николаевич

Гражданское дело 2а-22/2017 (2а-281/2016;) ~ М-299/2016

Решение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Летуновский Дмитрий Александрович

Гражданское дело 9а-8/2017 ~ М-36/2017

Определение город Москва Тамбовский гарнизонный военный суд Лосев Валерий Александрович

Гражданское дело 2а-89/2017 ~ М-39/2017

Решение город Москва Нижегородский гарнизонный военный суд Сидельников Максим Владимирович

Спросить быстрее, чем найти.
Отвечу на вопрос за 5 минут.
Спросить юриста! Быстрый ответ за 5 минут
Бесплатная горячая линия 8 800-777-32-63